Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 A ver si lo entiendo, ¿tener alimentos baratos es pagar un precio bajo por un alimento que viene de Peru y tirar lo que se produce aquí porque producimos de forma más cara? ¿y que forma de garantizar la alimentación dejando a no se cuantos millones aparte es esa?
A mi me gusta comer los tomates que se cultivan cerca de casa, me parecen mejores, cuestión de percepción supongo, pero me parece raro llenar una zona de cultivo de bananas, recogerlas, mandarlas 2000 km para empaquetarlas y luego volverlas a traer al supermercado de la zona de producción. Me parece un gasto de energía un tanto estúpido. Lo ví en Australia, pero creo que es bastante común. No me parece que estemos sobrados de petroleo para andar moviendo naranjas de una a otra parte del mundo así por las buenas. Si me lo explicas te lo agradezco.
A mi me gusta comer los tomates que se cultivan cerca de casa, me parecen mejores, cuestión de percepción supongo, pero me parece raro llenar una zona de cultivo de bananas, recogerlas, mandarlas 2000 km para empaquetarlas y luego volverlas a traer al supermercado de la zona de producción. Me parece un gasto de energía un tanto estúpido. Lo ví en Australia, pero creo que es bastante común. No me parece que estemos sobrados de petroleo para andar moviendo naranjas de una a otra parte del mundo así por las buenas. Si me lo explicas te lo agradezco.
#1:
Nuevos movimientos alimentarios cuestionan el modelo de agricultura neoliberal. Otro que oye campanas y no sabe donde.
Para Slow Food la deslocalización de la producción agrícola para "poder vivir la ficción de productos más baratos" destruye identidad y cultura, y por eso la organización promueve la inclusión de productos autóctonos en peligro en sus programas de protección. Vamos, que tener alimentos baratos que garanticen la seguridad alimentaria a millones de personas es malo porque destruye la cultura
. Valiente gilipollez. Ahora el hambre es cultura para algunos progres.
Para Slow Food la deslocalización de la producción agrícola para "poder vivir la ficción de productos más baratos" destruye identidad y cultura, y por eso la organización promueve la inclusión de productos autóctonos en peligro en sus programas de protección. Vamos, que tener alimentos baratos que garanticen la seguridad alimentaria a millones de personas es malo porque destruye la cultura
. Valiente gilipollez. Ahora el hambre es cultura para algunos progres.
#15:
#3 ¡Oh! ¡Qué ahorro más inteligente y cojonudo haces! ¡Qué poderío mental el tuyo para discernir y calcular precios a la velocidad del rayo!
Claaaro, quieres "comida barata" y "los progres" somos todos unos higos de fruta. No como tú, que eres un Dios del razonamiento.
Por eso, en vez de comprar tus pollas en vinagre cultivadas y envasadas en España, a 1 leroymedio el bote, te vas y las compras de China o del Perú, que "son más baratas", a 1 leuropuntocero el bote. Joder, qué machote y listo eres. Se nota que tienes madera para los negocios. Cincuenta centimazos que acabas de ahorrar. Ché tú.
Ahora, cuando tu jefe venga y te enseñe la puerta por donde se va a la puta calle, o cuando tus clientes de tu super-PyME española chachiguay te abandonen porque no explotas y exprimes bastante tus precios, vienes a llorar como una perra herida al menéame de lo malos que son los putos chinos y blah blah blah...
O cuando te reduzcan la nómina a 700 leros/mes, vienes también llorando como una nenaza, porque claro... tú lo que realmente quieres es cobrar bien y mucho. Ya los demás si eso, que traigan tus putos tomates de El Salvador, recolectados por niños azotados, para que te salgan 20 eurocents más baratos #QueLaVidaEstáMuMal
Joder, qué tío tan machote eres. Y qué pesados los "progres", sí.
Claaaro, quieres "comida barata" y "los progres" somos todos unos higos de fruta. No como tú, que eres un Dios del razonamiento.
Por eso, en vez de comprar tus pollas en vinagre cultivadas y envasadas en España, a 1 leroymedio el bote, te vas y las compras de China o del Perú, que "son más baratas", a 1 leuropuntocero el bote. Joder, qué machote y listo eres. Se nota que tienes madera para los negocios. Cincuenta centimazos que acabas de ahorrar. Ché tú.
Ahora, cuando tu jefe venga y te enseñe la puerta por donde se va a la puta calle, o cuando tus clientes de tu super-PyME española chachiguay te abandonen porque no explotas y exprimes bastante tus precios, vienes a llorar como una perra herida al menéame de lo malos que son los putos chinos y blah blah blah...
O cuando te reduzcan la nómina a 700 leros/mes, vienes también llorando como una nenaza, porque claro... tú lo que realmente quieres es cobrar bien y mucho. Ya los demás si eso, que traigan tus putos tomates de El Salvador, recolectados por niños azotados, para que te salgan 20 eurocents más baratos #QueLaVidaEstáMuMal
Joder, qué tío tan machote eres. Y qué pesados los "progres", sí.
#9:
#3 Yo no he tocado los cojones a nadie, me parece muy bien lo que te apetezca hacer. Compra donde te salga del pie, eso hacemos todos. Yo no recojo nada del huerto porque no tengo pero voy al mercado de mi ciudad porque me gustan más y le doy la pasta a gente de mi tierra, no a no se quien, lo hago cuando puedo hacerlo.
El precio no lo noto realmente, somos dos en casa y no comemos tanto, y que quieres que te diga, prefiero pagar 2 €/kg por mis tomates que le compro a alguien que los produce a 50 kms de casa y al tendero de al lado que es un tío majo, que 1.20 a gente que no se quien es (lidl por ejemplo), ni lo que les quita a los productores de Peru, pero tu puedes hacer lo que te de la gana.
El precio o la competitividad de los peruanos no lo se, pero no se que tal es llenar barcos y barcos de productos que tenemos cerca solo porque sean más baratos, eso me preocupa más, el uso que le damos al petroleo que nos queda y me preocupa la externalidades de estas formas de producir.
No me meto con nadie, tu si listo de los cojones.
El precio no lo noto realmente, somos dos en casa y no comemos tanto, y que quieres que te diga, prefiero pagar 2 €/kg por mis tomates que le compro a alguien que los produce a 50 kms de casa y al tendero de al lado que es un tío majo, que 1.20 a gente que no se quien es (lidl por ejemplo), ni lo que les quita a los productores de Peru, pero tu puedes hacer lo que te de la gana.
El precio o la competitividad de los peruanos no lo se, pero no se que tal es llenar barcos y barcos de productos que tenemos cerca solo porque sean más baratos, eso me preocupa más, el uso que le damos al petroleo que nos queda y me preocupa la externalidades de estas formas de producir.
No me meto con nadie, tu si listo de los cojones.
Comentarios
Nuevos movimientos alimentarios cuestionan el modelo de agricultura neoliberal. Otro que oye campanas y no sabe donde.
. Valiente gilipollez. Ahora el hambre es cultura para algunos progres.
Para Slow Food la deslocalización de la producción agrícola para "poder vivir la ficción de productos más baratos" destruye identidad y cultura, y por eso la organización promueve la inclusión de productos autóctonos en peligro en sus programas de protección. Vamos, que tener alimentos baratos que garanticen la seguridad alimentaria a millones de personas es malo porque destruye la cultura
#1 A ver si lo entiendo, ¿tener alimentos baratos es pagar un precio bajo por un alimento que viene de Peru y tirar lo que se produce aquí porque producimos de forma más cara? ¿y que forma de garantizar la alimentación dejando a no se cuantos millones aparte es esa?
A mi me gusta comer los tomates que se cultivan cerca de casa, me parecen mejores, cuestión de percepción supongo, pero me parece raro llenar una zona de cultivo de bananas, recogerlas, mandarlas 2000 km para empaquetarlas y luego volverlas a traer al supermercado de la zona de producción. Me parece un gasto de energía un tanto estúpido. Lo ví en Australia, pero creo que es bastante común. No me parece que estemos sobrados de petroleo para andar moviendo naranjas de una a otra parte del mundo así por las buenas. Si me lo explicas te lo agradezco.
#2 ¡Oh! ¿Que comprometido y superespecial eres!
Claaro, solo consumes lo local porque tienes un compromiso con el medioambiente-ecologico-sostenible y respetuoso. Pero que guay eres.
Ahora, ni se te ocurra hablar de que te parece que en el supermercado los precios son caros. Si producir en el Perú es mas barato, y se exportan los (famosos) tomates (de los cojones, todos los progres bien intencionados usan el mismo vegetal para sus ejemplitos de patio de colegio). Es porque producen mejor a menos precio.
Si quieres consumir los tomates de tu tio (
queeso-si-sabe-a-tomate-no-como-los-de-super), pues págalos a precio de oro, pero no nos toques los cojones a los demás, que queremos comida barata.Yo no quiero comida libre de pesticidas, la quiero libre de progres plastas.
#3 Yo no he tocado los cojones a nadie, me parece muy bien lo que te apetezca hacer. Compra donde te salga del pie, eso hacemos todos. Yo no recojo nada del huerto porque no tengo pero voy al mercado de mi ciudad porque me gustan más y le doy la pasta a gente de mi tierra, no a no se quien, lo hago cuando puedo hacerlo.
El precio no lo noto realmente, somos dos en casa y no comemos tanto, y que quieres que te diga, prefiero pagar 2 €/kg por mis tomates que le compro a alguien que los produce a 50 kms de casa y al tendero de al lado que es un tío majo, que 1.20 a gente que no se quien es (lidl por ejemplo), ni lo que les quita a los productores de Peru, pero tu puedes hacer lo que te de la gana.
El precio o la competitividad de los peruanos no lo se, pero no se que tal es llenar barcos y barcos de productos que tenemos cerca solo porque sean más baratos, eso me preocupa más, el uso que le damos al petroleo que nos queda y me preocupa la externalidades de estas formas de producir.
No me meto con nadie, tu si listo de los cojones.
#3 ¡Oh! ¡Qué ahorro más inteligente y cojonudo haces! ¡Qué poderío mental el tuyo para discernir y calcular precios a la velocidad del rayo!
Claaaro, quieres "comida barata" y "los progres" somos todos unos higos de fruta. No como tú, que eres un Dios del razonamiento.
Por eso, en vez de comprar tus pollas en vinagre cultivadas y envasadas en España, a 1 leroymedio el bote, te vas y las compras de China o del Perú, que "son más baratas", a 1 leuropuntocero el bote. Joder, qué machote y listo eres. Se nota que tienes madera para los negocios. Cincuenta centimazos que acabas de ahorrar. Ché tú.
Ahora, cuando tu jefe venga y te enseñe la puerta por donde se va a la puta calle, o cuando tus clientes de tu super-PyME española chachiguay te abandonen porque no explotas y exprimes bastante tus precios, vienes a llorar como una perra herida al menéame de lo malos que son los putos chinos y blah blah blah...
O cuando te reduzcan la nómina a 700 leros/mes, vienes también llorando como una nenaza, porque claro... tú lo que realmente quieres es cobrar bien y mucho. Ya los demás si eso, que traigan tus putos tomates de El Salvador, recolectados por niños azotados, para que te salgan 20 eurocents más baratos #QueLaVidaEstáMuMal
Joder, qué tío tan machote eres. Y qué pesados los "progres", sí.
#15 Te he votado positivo porque se nota que le has dedicado mucho tiempo al comentario, esta escrito de un modo muy divertido. Se ve que has estado pensando en comparaciones divertidas, y haciendo pruebas. Gracias por dedicarle tanto tiempo al comentario.
Y si, no tengo un jefe, tengo clientes. Y no, no me vas a ver llorar en la vida dentro de un foro, ni fuera de el. O puedes competir o no puedes, pero no espero ni que el gobierno me ayude, ni que conrtaten mis servicios por lástima, sino porque soy el mejor.
La globalización mejora el nivel de vida del mundo entero, y en particular de los paises pobres. Para ser progre eres bastante nacionalista, ¿No te chirria la disonancia cognitiva esa?
La verdad es que sí tío, soy bastante machote.
Ahora hazme un post divertido de esos de que si me creo machote porque soy machista y la globalización es mala, y EEUU tiene la culpa de todo, y free Palestina, y el fin del capitalismo, etc. Quiero el pack completo de la ideología camisetil.
O me puedes poner una canción al azar de "La Polla Records", va a ser parecido y con ritmo.
#2 Una cosa es que a ti te gusten comer tomates de casa y otra cosa es que se lo impongas a las demás personas.
Por lo tanto, me parece perfecto que la gente cultive pequeños huertos rústicos y no industrializados y que venda la verdura y la fruta al precio que desee. Pero no tienen derecho a reclamar subvenciones, es decir, que entre todos les rescatemos el negocio.
A mi que la gente quiera hacer slow food me parece perfecto, pero no les tenemos por qué subvencionar un modelo de producción ineficiente.
#4 ¿A quien le imponen nada? Yo creo que imponen más las multinacionales que los pequeños productores a los consumidores finales pero tu pareces tener otra opinión.
Creo que las subvenciones a la agricultura no va precisamente a los pequeños productores y si mucho a los grandes, al menos en Castilla León y en Andalucia es lo más común (¿no había cierta condesa, marquesa o su madre que se llevaba el 80% de las subvenciones?).
Yo no acabo de ver porque es un modelo de producción ineficiente, crean empleo, apenas impactan en el medio ambiente (igual eso hay que anaizarlo) mueven la economía local, mucho o poco lo hacen y si tuvieran una infraestructura que les ayude como les pasa a las grandes empresas igual el impacto en la economía sería mayor. y ¿porque las pequeñas empresas no pueden tener subvenciones cuando los latifundios si las tienen y no producen una mierda?
Yo no acabo de ver el problema con este tipo de agricultura y bien organizada creo que sería una alternativa mejor que la industrial (esto ultimo, ya es especular más allá de mis posibilidades)
#10 no se trata que las empresas pequeñas no tengan subvenciones, se trata de que nadie tenga. Por unas razones fundamentales.
1. Primero, las subvenciones se financian generalmente mediante impuestos. Esto significa por un lado que se ha tomado dinero de las personas en contra de la voluntad de estas, por otro que aumenta la presión fiscal a los españoles. Otro efecto indeseable es que el poder que los políticos tienen a la hora de entregar dinero fácilmente conlleva a casos de corrupción.
2. Las subvenciones distorsionan un mercado y pueden crear burbujas. Este dinero permite crecer, contratar a nueva gente y todo lo que quieras, pero no es crecimiento real porque no lo sostiene el mercado.
En el momento que la subvención se detiene puede ser que todo un sector colapse, la gente pierda su trabajo y durante años no se hayan formado en otra cosa por la ilusión ficticia que creaba la subvención.
Es decir, la gente persigue el dinero y una subvención fácilmente lleva a errores de inversión, confundiendo crecimiento real con ficticio.
3. Incluso es posible que con una subvención se destruya riqueza. Si yo doy 1.000.000€ a un proceso de producción, es 1 millón que ciudadanos de todo el país ya no podrán gastarse. Por otro lado si ese mismo resultado se hubiera podido obtener sin necesidad de la subvención, estamos hablando de riqueza que hemos perdido por oportunidades que nunca se han llegado a crear.
#17 Me parece muy bien esa teoría que explicas, pero si me permites decir algo: entonces tenemos que quitar todas las subvenciones antes de no dar más. El pequeño pide una subvención y tu no quieres que esta se de. Me parece justificado, pero no que las grandes multinacionales de la comida, como de cualquier otro sector las tengan entonces. En este país igual que en todos los demás las multinacionales tienen o bien subvenciones o bien ventajas fiscales porque dan trabajo o para que lo den, cosa que a la pequeña o media empresa rara vez se concede, con lo que las grandes, aparte de la ventaja que tienen por tamaño (que la tienen, aunque sea justa porque se lo han ganado) tienen ventaja porque el estado les ayuda desestabilizando el mercado e impidiendo a las pequeñas progresar. Eso está pasando ahora mismo, pero tu te concentras en que las pequeñas piden, igual piden lo que a otros se le da y a ellas no ¿no te parece?.
Puedo estar de acuerdo en parte contigo, en lo de que las subvenciones crean burbujas en sectores como la construcción te apoyo en ello, pero creo que en la agricultura es importante invertir tanto de forma publica como privada porque nos va la vida en ello. Creo que el estado puede poner la investigación, e igual algunas tierras que puedan ser cultivadas usando empresas publicas para manejarlas, y la iniciativa privada puede usar esa investigación para montar empresas, la financiación se puede sacar de créditos de entidades publicas o privadas, se pueden crear empresas o cooperativas. Hay soluciones.
Creo que la agricultura se debe basar más en la sostenibilidad que en la ley del mercado también porque esta ultima no ha demostrado ser efectiva en la conservación del medio y la comida es parte fundamental en nuestra vida y algo con lo que no deberíamos jugar.
#17
El problema es que las subvenciones funcionan y un estado puede tener una visión general económica que las empresas aisladas no pueden.
#4 Pero no tienen derecho a reclamar subvenciones
Las agriculturas contra las que compite España, que son la de Estados Unidos, la de China y la de Holanda, principalmente, son las más subvencionadas por sus respectivos Estados de todo el puto planeta.
Así que sí, si quieres competir globalmenblah blah blah... tendrás que meterle billetes a la agricultura española para que sea competitiva, que es lo que hacen justamente los USA y China. Y empezar a acabar con los minifundios y echarle billetes a las megaextensiones de cultivo para ser más eficiente.
Es curioso cómo los imbéciles de mierda que aullamos por más neoliberalismo en la agricultura somos justamente los de los países que tienen problemas para competir con las agriculturas más subvencionadas por sus Estados del mundo. Bueno, no es curioso: el neoliberalismo es la doctrina de los tontos. Pura venta de humo para que los demás nos estemos tirando de los pelos mientras Estados Unidos mete biletes de la Reserva Federal en todos sus sectores productivos para hacerse con más y más mercado.
¿Quieren agricultura no-subvencionada y libres mercados y neoliberalismo y más Hayek en la agricultura mundial? Estupendo, genial. Que empiecen ellos dejando de hacer llover dinero del Estado sobre su agricultura y ya si eso, si veo que funciona, a lo mejor me apunto al carro.
Mientras tanto, la agricultura española, la quiero fuertemente subvencionada, gracias.
#16 Es normal que en un mercado global haya países especializados que hagan algo mejor que tú.
Es posible que ante la competencia externa ciertos sectores locales se reduzcan o desaparezcan. Sin embargo así es como debe ser, pues eso permite liberar recursos en tu propia economía y desarrollar otras fuentes de ingresos más eficientes.
A menos que estés preocupado que haya una guerra, que nadie nos vaya a ayudar y que necesitaremos alimentarnos nosotros mismos, no hay razón para subvencionar nuestra agricultura o no aprovechar el dinero que basicamente te están regalando gobiernos extranjeros en su propio detrimento.
No es liberalismo, es un procedimiento lógico a la hora de aprovechar lo mejor posible los recursos de los que dispones.
#18 Tus razonamientos pueden parecer efectivos pero en el caso de la comida a mi me daría miedo depender del exterior, no es que el mundo sea un país de piruleta donde nunca pasa nada.
Que quieres que te diga, prefiero que nuestra comida la produzcamos nosotros y si nos sobra pues ya tal.
Lo de que se subvencione, pues si vamos a usar las subvenciones como hasta ahora, a tomar vientos con ellas, pero eso no quita que no se puedan dar facilidades a empresas para que produzcan algo tan esencial como la comida.
#16 Pero si precisamente quiero que dejen de suvbencionar la agricultura eurpoea medianta la puta PAC. Que dejen de hundir a los paises que pueden producir mas barato que Europa joder.
#2 Mucho protestar, pero cuando Mercadona anunció que iba a favorecer a los agricultores españoles comprando directamente de la huerta sin pasar por intermediarios los comentarios también eran mayormente contrarios. Que si Mercadona explotaría a los agricultores, que si se iban a quedar el dinero de los intermediarios, que si no respetan a los ganaderos, bla, bla, bla:
Mercadona tiene la intención de "eliminar los intermediarios" en el sector agroalimentario
Mercadona tiene la intención de "eliminar los...
vozpopuli.comA la izquierda no le gusta que 10 empresas agroalimentarias controlen la producción mundial, y tampoco le gusta cuando empresas españolas luchan contra ello. Al fin y al cabo las empresas son malas.
Ideología izquierdista: "Sea lo que sea, la respuesta es NO. Somos progresistas y estamos a favor de los referéndum independentistas para cambiar el Mundo a mejor."
#11 No conozco el caso de mercadona, pero yo no estoy favor o en contra de nada per se.
Digo que me parece bien que la comida sea de origen local en lo posible, no hablo de cultivar bananas en Toledo, pero no creo que sea indispensable traer espárragos de Perú, o tomates de holanda mientras tiramos los que producimos en Almería. No me parece de recibo tampoco llevar pimientos desde Almería a Bélgica a empaquetarlos para venderlos después en mercamadrid.
¿No te parece un poco loco ese tipo de cosas?
#11 No se que tiene que ver la izquierda y la derecha en este caso. La soberanía alimentaria no tiene colores ya que todos comemos y cagamos de la misma manera.
Unos comentarios en una noticia sobre mercadona no debería marcar la ideología de nadie, todo lo que sea apoyar al productor local debería ser incentivado. Simplemente por que es lo más eficiente, como dice el usuario@tyrrelco, la economía debería apostar por una forma diferente a traer manzanas de nueva zelanda cuando aquí nos podrían sobrar. La situación actual (transportando alimento a la otra parte del mundo en grandes arcones frigorificos) solo puede sobrevivir si los precios de la energía siguen siendo bajos, pero si el precio sube, esto dejará de ser rentable.
Ahi es cuando nos echaremos las manos a la cabeza cuando veamos como se ha desmantelado nuestro sistema alimentario local y lo poco que se ha protegido. Redes de comercio interior y local que son dificiles de construir y una destruccion de la biodiversidad en pos de la homogeneización del mercado actual.
La historia nos ha enseñado en multiples ocasiones que poner los huevos en una misma cesta no es una buena idea. Fijate lo que sucedio en la gran hambruna irlandesa http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa. Los irlandeses se trajeron un solo tipo de variedad de patata del nuevo mundo, cuando vino un hongo que se adapto a la variedad se cargo toda la base alimentaria de irlanda provocando una gran hambruna. Si tuvieran varias variedades de patata en vez de tener solo una, se habrian salvado de la hambruna.
Pues eso es lo que hace el mercado actual, como el Mcdonalds quiere que las patatas fritas de sus restaurantes sepan igual en todos sus establecimientos de todo el mundo, solo trabajan con la variedad Russet Burbank http://en.wikipedia.org/wiki/Russet_Burbank_potato pues la producción mundial de patata se adpta y cultiva en masa solo esta variedad. Muy peligroso.
Ya sucedio con el platano, habia una variedad, la Gros Michel http://en.wikipedia.org/wiki/Gros_Michel_banana que decian que era exquisito pero extinto por una enfermedad, ahora tomamos el cavendish, pero si este se extingue ya no tenemos mas platano...
No se si me he expresado muy bien, pero esto no va de izquierda ni derecha, sino de nuestro propio derecho a la alimentación y el mercado y sus gentes son buenos gestionando el excendente (nacimiento del capitalismo) pero pesimos gestionando las perdidas.
#1 Si todo se redujera a precios en la alimentación, lo mejor sería comer el cultivo más barato que pueda existir. Pero la alimentación es mucho más complejo que eso, la alimentación ha de ser variada y para que esto pueda ser así tiene que existir policultivos que puedan conformar esta dieta.
Quizás a ti no te preocupe, pero la perdida de biodiversidad en los cultivos españoles y a nivel global son alarmantes, y esto va en contra de la alimentación variada, que es fundamental para el correcto desarrollo. Las causas de esta perdida de biodiversidad son muchas, pero la que creo que tiene un peso fundamental es el precio del alimento. Se dejan de cultivar aquellos cultivos que no rentan en el mercado sin tener en cuenta nada más.
Por ejemplo, aqui en Galicia, se ha perdido hace mucho tiempo, la cultura de la bellota (un alimento que tiene más propiedades nutricionales que la castaña y por supuesto que la patata). Los romanos denostarón la alimentación a base de bellota (creando estigmas sociales asociando la bellota con comida de pobres o de incultos porque se la comian los cerdos)sustituyendola por las castañas y por el cereal.
La gente no tiene el derecho solo de tener acceso a una alimentación a un precio asequible sino tambíen variado y sano. La agroindustria (donde incluyo tambien la industria BIO, ECO, GREEN y todo lo que se inventan para dar un lavado de cara) tiene que cambiar mucho para que la alimentación no se convierta en una forma más de separar pobres de ricos.
#5 Vamos a ver.
Si un alimento no renta en el mercado es porque no hay demanda y por lo tanto la gente no lo necesita.
El mercado hace una cosa muy bien: satisfacer las necesidades de las personas.
Si no se venden bellotas es porque la gente no pide bellotas, ya no las quiere ni las necesita en su dieta. Ha preferido substituirlas por otros alimentos en su dieta.
#7 Estoy muy de acuerdo en tu punto de vista, el mercado solo ofrece lo que la gente demanda, pero esto a priori no tiene porque ser bueno.
Por ejemplo, ¿cuantos kilos de fruta se tira al año en España? Cuando el precio de venta del producto hortícola no supera el precio del transporte, este se tira. ¿Acaso la gente que pasa hambre en este país no demanda esos productos que se desperdician? ¿Porque el mercado agroalimentario si es perfecto no lo distribuye? ¿Porque si el mercado es perfecto en el reparto, porque hay gente obesa y gente que pasa hambre?
#8 El mercado agroalimentario está muy muy lejos de ser perfecto, entre otros por estar fuertemente subvencionado.
Si tu producto no es rentable el mercado te está incentivando a invertir en otro lado, por ejemplo, otro cultivo. Pero aquí en España sale más rentable tirar el producto que buscar mayor rentabilidad.
Es muy importante que un sector así busque la rentabilidad porque así su objetivo estará en satisfacer las necesidades de las personas, pues no habrá otra fuente de ingresos: o buscan la manera de hacer llegar los alimentos a las personas o no ganan dinero. No habría subvención o rescate del que depender.
#19 El mercado cubre bien las necesidades de las personas (o las crea, aunque ese es otro tema) pero eso no quiere decir que cubra las necesidades de la naturaleza, que también es importante considerar o ¿esa parte no te parece importante?
#1 La gente no se da cuenta que lo que tenemos hoy en día en los supermercados es algo inimaginable hace solo algunas décadas. Estamos en la época de la historia humana en la que nunca antes fue tan accesible conseguir las calorías necesarias que una persona necesita para subsistir.
Lo importante es que se internalicen los costes de producción para que sólo los consumidores y las personas implicadas asuman el precio de producción, transporte, distribución, etc.
#1 El artículo no dice que el hambre sea cultura. No te inventes chorradas, que esa conclusión la has sacado tú mezclando sin sentido varias ideas del texto.
Por supuesto que la alimentación es lo primero; pero si se puede alimentar a la gente y al mismo tiempo proteger la cultura de los productos autóctonos, ¿qué problema hay? ¿No será mejor eso que alimentar sin más?
Al final acabaremos comiendo Soylent Green...
Cada vez hay menos hambre en el mundo. Es un dato incuestionable. Parece que a la extrema izquierda le jode porque pone en cuestión su ideología.
Son como los fundamentalistas religiosos ante los avances de la ciencia.
#23 Cada vez hay menos, pero sigue habiendo más de 1.000 millones de personas en el mundo que no pueden comer suficiente. A la derecha ultraliberal no es que le parezca un éxito, es que se la suda si hay 1.000 o 2.000 millones de muertos de hambre. Como casi todos están en países lejanos... Siempre se la ha sudado.
Y las políticas globales para la reducción del hambre y la pobreza, que son las políticas que han conseguido reducir un poco tanta desigualdad, nunca han sido un objetivo de la derecha ultraliberal que sólo cree en el dios mercado. Sería muy gracioso que ahora os quisierais colgar medallas por este tema.
#24 El número de personas que pasa hambre en el mundo ya está por debajo de los 1.000 millones. Según la FAO en torno a los 800 millones; la cifra porcentual más baja de la historia.
Y sí, es todo un éxito. Y no, lo que ha reducido el hambre y la pobreza es el libre mercado y el capitalismo, no los programas de ayudas ni el intervencionismo estatal, y seguirá siendo así por mucho que repitas ''derecha ultraliberal''. Es esa ''derecha ultraliberal'' la que está acabando con el hambre en el planeta. No es el intervencionismo el que ha logrado que descienda la pobreza y aumentan las clases medias, es la creación de empresas.
Lo siento por ti por tus dogmas baratos.
https://pbs.twimg.com/media/CG3IN2BWgAAu8Bn.png
http://www.nytimes.com/2015/05/28/world/united-nations-reports-global-hunger-down-since-1990.html?_r=1
#27 La misma FAO que citas niega de plano lo que sostienes.
Governments have a crucial role in catalyzing investment by farmers and other private investors and channeling such activity towards socially desirable outcomes. The balance of roles between governments and farmers and other businesses will vary depending on the level of development of the sector, but all countries require both public and private investment in agriculture and rural development, including environmental protection.
Los gobiernos tienen un papel crucial a la hora de catalizar la inversión de agricultores y otros inversores privados y canalizar esa actividad hacia los resultados deseasos. El equilibrio de los papeles de los gobiernos, granjeros y otras empresas varía dependiendo el nivel de desarrollo del sector, pero todos los paises necesitan inversiones tanto publicas como privadas en el desarrollo rural y de la agricultura, incluyendo protección ambiental".
http://www.fao.org/economic/ess/ess-economic/expenditure/en/
#23
¿Qué ideología? lo que dicen de slow food (una vez quitada la paja) está perfectamente inmerso en el capitalismo actual, quieren pagar y pagan más por productos locales ... No veo donde está el problema ...