Al igual que todas estas formaciones neofascistas, Trump ha hecho una campaña clara en la que no se ha maquillado ni tan siquiera de hombre agradable. 60 millones de votantes sabían perfectamente a quién estaban entregando todo el poder
#5 Tampoco he sido radical en mi afirmación. He puesto "al final voy a acabar pensando que...".
Pero como caballo de troya tenemos de ejemplo a La Sexta que es "muy de izquierdas" en su linea editorial nacional, pero en política exterior siempre se alinea con la linea oficialista de la OTAN. E incluso en política interior, cuando hay "diversidad de opiniones" en la izquierda, se alinean con la parte que más le conviene al sistema, como demostró Ferreras y el alineamiento de todos sus tertulianos con Susana Díaz en el comité federal del PSOE.
Respeto y hasta me gusta que una linea editorial tenga pluralidad de opiniones, pero no he leído un solo artículo del diario.es recriminando el papel de Hillary en las guerras de oriente medio.
#7#2 Tanto Olga Rodríguez como Carlos Hernández escriben opinión en eldiario.es con total autonomía, igual que todos nuestros articulistas: casi un centenar de firmas. En eldiario.es creemos más en la pluralidad de opiniones que en fijar línea editorial de forma contundente y absoluta. Por eso hay opiniones diversas e incluso contradictorias (no creo que sea el caso, más bien son complementarias). Y por eso también encontrarás opiniones (no solo la de Olga) que comparten tu visión sobre la política exterior y otras con la que estarás menos de acuerdo.
#8 Como he dicho, te suelo defender y me gusta tu medio.
Como también he dicho, no me chupo el dedo de los medios "de izquierdas" que luego están controlados por los mismos intereses que los demás (lo que no quita que tengan profesionales que aunque acepten la linea editorial, se les note opiniones distintas).
También he dicho que encontrar ese artículo me ha hecho tragarme mis palabras, aunque sea una aguja en un pajar, también lo es mi opinión entre la gente de izquierdas (la mayoría no sabe cuales han sido las responsabilidades de Clinton en la administración Obama), por lo que el hecho de ser pocas las opiniones discordantes, no significa manipulación (que sería si no hubiesen), sino que tu periódico refleja más o menos fielmente la opinión de "la izquierda".
Aclarado esto, agradecerte la atención ya que siempre es un honor que un famoso pierda su tiempo en dar explicaciones a un mindundi, y más si es alguien a quien ese mindundi admira.
#9 Por nada. Creo que dar explicaciones es parte de mi trabajo.
En cuanto a quién controla eldiario.es, te aseguro que es bastante simple: lo controlamos los periodistas que lo hacemos. Más del 70% de las acciones de eldiario.es está en manos de personas que trabajamos en este periódico todos los días.
Olga Rodríguez, por ejemplo, es una de las accionistas. También es accionista Iñigo Sáenz de Ugarte. Los dos son periodistas con amplia experiencia en información internacional. Si lees a ambos, verás que tienen enfoques compartidos, pero en algunas cosas discrepan. Ni uno ni el otro escribe al dictado de nadie y tienen criterio y experiencia más que suficiente para defender lo que defienden. Ambos caben en eldiario.es.
Siempre es fácil culpar a manos negras de aquello que leemos que no coincide con lo que pensamos. Y es cierto: esas manos negras existen en muchas ocasiones. Pero te aseguro que en este caso no es verdad.
Y por supuesto, en cuanto he visto el artículo de Olga Rodriguez se me han disipado las dudas. La manipulación consiste en vender un pensamiento único, en el momento en el que hay pluralidad de opiniones y no se trata de intentar ridiculizarlas (aunque las discordantes sean minoritarias) ya no es manipulación.
También te pido perdón por dudar, pero dado que no existe canal de televisión que no intente imponer el pensamiento de sus dueños (y la sexta en política exterior no es una excepción) ando un poco mosca y la relación de Juan Luis Sanchez con la Open Society de Soros (si hay una persona que sea mano negra internacional, es Soros), no ayuda, la verdad.
Mi opinión es que deberíais replantearos que sea peor tocar chochos y poner muros fronterizos (siendo cosas atroces) que montar 3 guerras que matan miles de personas, fuerzan el exilio de millones o que favorecer una escalada de tensiones entre potencias nucleares que puede acabar muy mal, pero al menos sois de los pocos que no han ocultado estos "méritos" de Hillary. Yo personalmente estaba muy acojonado con la posibilidad de guerra mundial si ganaba Clinton.
Bueno, ahora que ha ganado lo que yo considero "el mal menor", estoy convencido que durante su mandato coincidiré en el 90% o más de las críticas que le hagais y que seguiré difrutando leyendo vuestras noticias.
En fin... Reitero mi gratitud por la dedicación y te deseo lo mejor a ti y a todo eldiario.es. Un cordial saludo.
Lo iluso es pensar que Trump es un cabrón y la Clinton no , si lo somos todos, lo somos todos.
Sinceramente creo que la gente no ha votado trump por sus ideas, sino porque querían un cambio a lo que hay actualmente que no funciona, y con clinton era mas de lo mismo o peor, el problema es que seguramente se topen con aun mas de lo mismo.
Se cumplen más de 40 años de la guerra civil en uganda, guerra civil de chimpances, a ver si nos vamos a creer que el humano es el unico animal que es un cabron.
Comentarios
Curioso... Votar a un cabrón significa ser un cabrón.
iescolar, te suelo defender, pero voy a acabar pensando que@UuU tiene razón.
Votar a quien ha organizado guerras que han matado cientos de miles de personas y obligado a exiliarse a millones es más sensato...
#2 Bueno, lo firma un tal Carlos Hernández, no@iescolar. Y es un artículo de opinión.
#5 Tampoco he sido radical en mi afirmación. He puesto "al final voy a acabar pensando que...".
Pero como caballo de troya tenemos de ejemplo a La Sexta que es "muy de izquierdas" en su linea editorial nacional, pero en política exterior siempre se alinea con la linea oficialista de la OTAN. E incluso en política interior, cuando hay "diversidad de opiniones" en la izquierda, se alinean con la parte que más le conviene al sistema, como demostró Ferreras y el alineamiento de todos sus tertulianos con Susana Díaz en el comité federal del PSOE.
Respeto y hasta me gusta que una linea editorial tenga pluralidad de opiniones, pero no he leído un solo artículo del diario.es recriminando el papel de Hillary en las guerras de oriente medio.
#5 Mira, tengo que retirar lo dicho:
http://www.eldiario.es/zonacritica/guerras-Hillary-Clinton_6_577852231.html
Buscando, al final he encontrado algo. Una pena que sea una aguja en un pajar.
#7 #2 Tanto Olga Rodríguez como Carlos Hernández escriben opinión en eldiario.es con total autonomía, igual que todos nuestros articulistas: casi un centenar de firmas. En eldiario.es creemos más en la pluralidad de opiniones que en fijar línea editorial de forma contundente y absoluta. Por eso hay opiniones diversas e incluso contradictorias (no creo que sea el caso, más bien son complementarias). Y por eso también encontrarás opiniones (no solo la de Olga) que comparten tu visión sobre la política exterior y otras con la que estarás menos de acuerdo.
#8 Como he dicho, te suelo defender y me gusta tu medio.
Como también he dicho, no me chupo el dedo de los medios "de izquierdas" que luego están controlados por los mismos intereses que los demás (lo que no quita que tengan profesionales que aunque acepten la linea editorial, se les note opiniones distintas).
También he dicho que encontrar ese artículo me ha hecho tragarme mis palabras, aunque sea una aguja en un pajar, también lo es mi opinión entre la gente de izquierdas (la mayoría no sabe cuales han sido las responsabilidades de Clinton en la administración Obama), por lo que el hecho de ser pocas las opiniones discordantes, no significa manipulación (que sería si no hubiesen), sino que tu periódico refleja más o menos fielmente la opinión de "la izquierda".
Aclarado esto, agradecerte la atención ya que siempre es un honor que un famoso pierda su tiempo en dar explicaciones a un mindundi, y más si es alguien a quien ese mindundi admira.
#9 Por nada. Creo que dar explicaciones es parte de mi trabajo.
En cuanto a quién controla eldiario.es, te aseguro que es bastante simple: lo controlamos los periodistas que lo hacemos. Más del 70% de las acciones de eldiario.es está en manos de personas que trabajamos en este periódico todos los días.
Olga Rodríguez, por ejemplo, es una de las accionistas. También es accionista Iñigo Sáenz de Ugarte. Los dos son periodistas con amplia experiencia en información internacional. Si lees a ambos, verás que tienen enfoques compartidos, pero en algunas cosas discrepan. Ni uno ni el otro escribe al dictado de nadie y tienen criterio y experiencia más que suficiente para defender lo que defienden. Ambos caben en eldiario.es.
Siempre es fácil culpar a manos negras de aquello que leemos que no coincide con lo que pensamos. Y es cierto: esas manos negras existen en muchas ocasiones. Pero te aseguro que en este caso no es verdad.
#10 Nuevamente te agradezco las explicaciones.
Y por supuesto, en cuanto he visto el artículo de Olga Rodriguez se me han disipado las dudas. La manipulación consiste en vender un pensamiento único, en el momento en el que hay pluralidad de opiniones y no se trata de intentar ridiculizarlas (aunque las discordantes sean minoritarias) ya no es manipulación.
También te pido perdón por dudar, pero dado que no existe canal de televisión que no intente imponer el pensamiento de sus dueños (y la sexta en política exterior no es una excepción) ando un poco mosca y la relación de Juan Luis Sanchez con la Open Society de Soros (si hay una persona que sea mano negra internacional, es Soros), no ayuda, la verdad.
Mi opinión es que deberíais replantearos que sea peor tocar chochos y poner muros fronterizos (siendo cosas atroces) que montar 3 guerras que matan miles de personas, fuerzan el exilio de millones o que favorecer una escalada de tensiones entre potencias nucleares que puede acabar muy mal, pero al menos sois de los pocos que no han ocultado estos "méritos" de Hillary. Yo personalmente estaba muy acojonado con la posibilidad de guerra mundial si ganaba Clinton.
Bueno, ahora que ha ganado lo que yo considero "el mal menor", estoy convencido que durante su mandato coincidiré en el 90% o más de las críticas que le hagais y que seguiré difrutando leyendo vuestras noticias.
En fin... Reitero mi gratitud por la dedicación y te deseo lo mejor a ti y a todo eldiario.es. Un cordial saludo.
P.D.: Muy guapo esta mañana en ARV
Lo iluso es pensar que Trump es un cabrón y la Clinton no , si lo somos todos, lo somos todos.
Sinceramente creo que la gente no ha votado trump por sus ideas, sino porque querían un cambio a lo que hay actualmente que no funciona, y con clinton era mas de lo mismo o peor, el problema es que seguramente se topen con aun mas de lo mismo.
Trump no es un cabrón.
Se cumplen más de 40 años de la guerra civil en uganda, guerra civil de chimpances, a ver si nos vamos a creer que el humano es el unico animal que es un cabron.