Lo que empezó con juegos de azar allá por el siglo XVII con Pascal, hoy es utilizado hasta para teorizar sobre Dios, “e incluso si la existencia de Dios nunca es probada o refutada con certeza de una manera u otra, la evidencia disponible y el razonamiento pueden arrojar una estimación de la probabilidad lejos del 50 por ciento”, razona Richard Dawkins[1]. Es una realidad el hecho de que nos encanta razonar en términos probabilísticos, tengan o no algún sentido[2]. David: ¿Cuál crees que es la probabilidad de que llegue un autobús en los pró
Comentarios
Este artículo nos explica por qué, el uso de estadística en ciencias sociales es a veces una falacia.
#1 y las comas.
Es como lo de :
" el 90% de los supervivientes de un accidente de avión recordaban dónde estaban las salidas de emergencia"
Como si alguien supiera si los muertos se acordaban.
#1 Y parece también es una buena paja mental
#1 Es que las ciencias sociales se llaman así, pero son sólo sociales, no son ciencias.
Para # 2, que me ignora: ¿Qué tendrán que ver los muertos en una frase que habla tan solo de supervivientes? Imagino que tú entiendes algo que no está en esa frase, pero eso no es culpa de la frase. O que hay gente que intenta decir, con ese dato, algo distinto de lo que el dato dice pero, de nuevo, no es culpa de la frase. La frase es correcta y solo dice lo que dice. El resto son hipótesis.
Es como la gente que piensa que el 90% de los fumadores tendrán cáncer de pulmón porque conocen un dato que dice que el 90% de los cánceres de pulmón se dan en fumadores.
Si no somos capaces de manejar el lenguaje con un mínimo rigor, difícilmente podremos entender nada de la realidad circundante.
Joder, aquí el que no es epistemólogo es hermeneuta.