Portada
mis comunidades
otras secciones
#37:
#3 En nivel formativo, los alumnos de universidades públicas españoles en carreras como Física, Matemáticas, Química, algunas ingenierías... salen igual de capacitados teóricamente, e incluso en muchas ocasiones más, que el resto de universidades del mundo. De hecho, el que haya salido fuera a hacer post-docs o a trabajar con ingenieros de otros países europeos se habrá dado cuenta de ello y lo sabrá de primera mano sin "estudios" de la "fundación" esta.
Ahora bien, otras universidades europeas tienen a más premios Nobel trabajando en sus laboratorios, tienen mejores instalaciones, se llevan más proyectos de investigación y publican más artículos, que es como se mide la "calidad de la universidad" en estos rankings. El conocimiento que adquiera el alumno se deja a un lado, se mide el número de publicaciones y éxitos profesionales de sus científicos y el número de empresas spin-off que salen de ahí. Y es que al final, el que conoce a gente que ha estudiado en el MIT sabe de sobra que están lejos de ser "muchísimo mejores" que los que salen de ingeniería en cualquier universidad española. No me invento nada (ni me gusta la universidad española).
El problema principal de la universidad española es la endogamia, el enchufismo y el funcionariado de "me saco la plaza y no vuelvo a pegar brote en toda la vida que ya tengo la plaza". Eso es el principal problema de la investigación y la universidad en España, con el CSIC a la cabeza, una de las instituciones del Estado más corruptas que hay. Un auténtico chiringuito de enchufados y familiares que se van pasando las cátedras y los cargos desde tiempos del Generalísimo. De hecho, su propio director actual era director del CSIC en tiempos de Franco y su padre fue ministro durante la dictadura, así que creo que ya está todo dicho.
La regeneración en la universidad y la investigación, si realmente se quiere hacer, pasa por echar a la calle a muchos miles de parásitos que han hecho de "el instituto" o "el departamento" su ateneo personal donde ir a pasar el día, a hacer comilonas, a charrar con los amiguetes (y familiares) y luego a final de mes pues encima me embolso ~3.000 euros mínimo.
Cuando eso se termine y se empiece a contratar a la gente fuera del ámbito funcionarial, con contratos indefinidos y gracias como sucede en cualquier empresa, cuando se establezcan las contrataciones a través de organismos independientes, cuando se limpie de polvo y paja mucho "departamento" y mucho "instituto" cuyo único cometido era construir el edificio (pasta para el amigo constructor) y enchufar a muchos derechistas y sociatas de las familias relacionadas, entonces podremos empezar a hablar de cómo mejorar la universidad y la investigación en España. Mientras eso no se solucione, a la ciencia y la universidad, cuanto menos dinero se les dé, mejor. Menos dinero que va a parar a las manos de parásitos, enchufados, holgazanes e inútiles cuyo mayor éxito en la vida ha sido nacer en la familia adecuada.
Ahora bien, otras universidades europeas tienen a más premios Nobel trabajando en sus laboratorios, tienen mejores instalaciones, se llevan más proyectos de investigación y publican más artículos, que es como se mide la "calidad de la universidad" en estos rankings. El conocimiento que adquiera el alumno se deja a un lado, se mide el número de publicaciones y éxitos profesionales de sus científicos y el número de empresas spin-off que salen de ahí. Y es que al final, el que conoce a gente que ha estudiado en el MIT sabe de sobra que están lejos de ser "muchísimo mejores" que los que salen de ingeniería en cualquier universidad española. No me invento nada (ni me gusta la universidad española).
El problema principal de la universidad española es la endogamia, el enchufismo y el funcionariado de "me saco la plaza y no vuelvo a pegar brote en toda la vida que ya tengo la plaza". Eso es el principal problema de la investigación y la universidad en España, con el CSIC a la cabeza, una de las instituciones del Estado más corruptas que hay. Un auténtico chiringuito de enchufados y familiares que se van pasando las cátedras y los cargos desde tiempos del Generalísimo. De hecho, su propio director actual era director del CSIC en tiempos de Franco y su padre fue ministro durante la dictadura, así que creo que ya está todo dicho.
La regeneración en la universidad y la investigación, si realmente se quiere hacer, pasa por echar a la calle a muchos miles de parásitos que han hecho de "el instituto" o "el departamento" su ateneo personal donde ir a pasar el día, a hacer comilonas, a charrar con los amiguetes (y familiares) y luego a final de mes pues encima me embolso ~3.000 euros mínimo.
Cuando eso se termine y se empiece a contratar a la gente fuera del ámbito funcionarial, con contratos indefinidos y gracias como sucede en cualquier empresa, cuando se establezcan las contrataciones a través de organismos independientes, cuando se limpie de polvo y paja mucho "departamento" y mucho "instituto" cuyo único cometido era construir el edificio (pasta para el amigo constructor) y enchufar a muchos derechistas y sociatas de las familias relacionadas, entonces podremos empezar a hablar de cómo mejorar la universidad y la investigación en España. Mientras eso no se solucione, a la ciencia y la universidad, cuanto menos dinero se les dé, mejor. Menos dinero que va a parar a las manos de parásitos, enchufados, holgazanes e inútiles cuyo mayor éxito en la vida ha sido nacer en la familia adecuada.
#1:
Noticia contada desde Mas allá del muro.
Ninguna de las 3 mejores universidades de España es española.
Ninguna de las 3 mejores universidades de España es española.
#11:
En 14 meses ya no son españolas ||*||
#28:
alguien se ha parado a mirar quien publica ese "Estudio"
Es la fundacion CYD, de su web:
Presidenta:
Dña. Ana Botín
Objetivos:
"La Fundación CYD nace como una iniciativa del sector empresarial, convencido de la importancia de las universidades para el desarrollo económico y social del país. En la actual realidad socio-económica, donde la mundialización y la innovación son los conceptos claves, el proyecto de la Fundación CYD llena un espacio fundamental para la promoción de ideas universitarias que permitan convertir en valor el conocimiento adquirido y contribuyan al desarrollo económico y social del país.
[...]De acuerdo con este objetivo, la Fundación CYD aspira a consolidarse como un grupo de reflexión cuya actuación pretende contribuir a impulsar la transformación de la cultura universitaria en una cultura que premie la voluntad emprendedora y la capacidad de riesgo de todos los que participan en ella, alumnos y profesores."
Vamos un lobby disfrazado de fundacion que quiere convertir la estructura universitaria (actualmente en un deplorable estado) en:
a) un negocio elitista
b) otro servicio publico al servicio de unos pocos
Me paso yo el "estudio" por el forro ampliamente. Las universidades necesitan una reforma y actualizacion, pero no lo que estos carroñeros quieren.
Es la fundacion CYD, de su web:
Presidenta:
Dña. Ana Botín
Objetivos:
"La Fundación CYD nace como una iniciativa del sector empresarial, convencido de la importancia de las universidades para el desarrollo económico y social del país. En la actual realidad socio-económica, donde la mundialización y la innovación son los conceptos claves, el proyecto de la Fundación CYD llena un espacio fundamental para la promoción de ideas universitarias que permitan convertir en valor el conocimiento adquirido y contribuyan al desarrollo económico y social del país.
[...]De acuerdo con este objetivo, la Fundación CYD aspira a consolidarse como un grupo de reflexión cuya actuación pretende contribuir a impulsar la transformación de la cultura universitaria en una cultura que premie la voluntad emprendedora y la capacidad de riesgo de todos los que participan en ella, alumnos y profesores."
Vamos un lobby disfrazado de fundacion que quiere convertir la estructura universitaria (actualmente en un deplorable estado) en:
a) un negocio elitista
b) otro servicio publico al servicio de unos pocos
Me paso yo el "estudio" por el forro ampliamente. Las universidades necesitan una reforma y actualizacion, pero no lo que estos carroñeros quieren.
#39:
#1 este estudio donde las universidades con más alumnos y por tanto que más papers pública cada año mejor puntuación saca es una verdad absoluta e incuestionable.
El publicado ayer sobre un estudio realizado por Duolingo sobre 120 millones de usuarios en todo el Mundo en el que el español aparecía como la segunda lengua más estudiada a nivel mundial es una burda manipulación sin ninguna credibilidad elaborada por Madrid-ens-roba.
Que la autónoma de Barcelona este la primera o de las primeras pase. Pero que la mierda de Pompeu Fabra, agencia de colocación de los fachillas de CiU y la casta catalana figure en la lista es para partirse el ojete. No he visto tanto inútil e incompetente por metro cuadrado como en Pompeu. Nivel bajo tirando a pésimo.
El publicado ayer sobre un estudio realizado por Duolingo sobre 120 millones de usuarios en todo el Mundo en el que el español aparecía como la segunda lengua más estudiada a nivel mundial es una burda manipulación sin ninguna credibilidad elaborada por Madrid-ens-roba.
Que la autónoma de Barcelona este la primera o de las primeras pase. Pero que la mierda de Pompeu Fabra, agencia de colocación de los fachillas de CiU y la casta catalana figure en la lista es para partirse el ojete. No he visto tanto inútil e incompetente por metro cuadrado como en Pompeu. Nivel bajo tirando a pésimo.
#24:
Tres universidades barcelonesas entre las mejores de Cataluña. Barcelona ens roba.
#9:
Cuando nos acerquemos a Holanda, que tiene 8 entre las 100 mejores, me avisáis.
Wageningen, puesto 47; Amesterdam, 58; Utrecht, 62; Instituto Tecnológico de Delft, 65; Leiden, 67; Rotterdam, 71; Groninga, 74; Maastricht, 88.
Es una cosa bastante desproporcionada considerando que es un país de 17 millones de habitantes.
Wageningen, puesto 47; Amesterdam, 58; Utrecht, 62; Instituto Tecnológico de Delft, 65; Leiden, 67; Rotterdam, 71; Groninga, 74; Maastricht, 88.
Es una cosa bastante desproporcionada considerando que es un país de 17 millones de habitantes.
#15:
Algunas tenían que ser las primeras de España, en España...
#4:
El sistema educativo catalán de inmersión es malo de cojones.
Comentarios
Noticia contada desde Mas allá del muro.
Ninguna de las 3 mejores universidades de España es española.
#1 este estudio donde las universidades con más alumnos y por tanto que más papers pública cada año mejor puntuación saca es una verdad absoluta e incuestionable.
El publicado ayer sobre un estudio realizado por Duolingo sobre 120 millones de usuarios en todo el Mundo en el que el español aparecía como la segunda lengua más estudiada a nivel mundial es una burda manipulación sin ninguna credibilidad elaborada por Madrid-ens-roba.
Que la autónoma de Barcelona este la primera o de las primeras pase. Pero que la mierda de Pompeu Fabra, agencia de colocación de los fachillas de CiU y la casta catalana figure en la lista es para partirse el ojete. No he visto tanto inútil e incompetente por metro cuadrado como en Pompeu. Nivel bajo tirando a pésimo.
#39 Lo de la Pompeu Fabra no es tan raro. En el ránking de Shangai (que es el que cuenta) la primera es la Universidad de Barcelona, en el grupo del 151 al 200. Luego, en el grupo del 201 al 300 vienen (por este orden) la Universidad Autónoma de Barcelona, Universidad Autónoma de Madrid, Universidad Complutense de Madrid y Universidad Pompeu Fabra.
#53 CC #23
#53 ¿Por qué dices que el de Shanghái es el que cuenta?
#39 Economia, nota de corte 2015/16
Universidad Complutense - 5,89
http://www.ucm.es/data/cont/docs/3-2015-10-05-Notas%202015-2016%20UCM%20Fase%20B%20(3).pdf
UPF - 10,51
http://www.upf.edu/xifres/docencia/grau/acces/1112/
Derecho, Biologia
Universidad Complutense - 5,7 ..... 9,6
UPF - 10,25.... 11,94
¿Dónde dices que están los flojitos e incompetentes..? Todos sabemos que una clase llena de notas de entrada de 10,5 debe ser una lástima... Imagino que los rankings extranjeros tampoco te molarán mucho.
Mmmm parece que tenemos un caso de Dunning-Kruger que a partir de ahora llamaremos Dunning-Pythonman
#79
Las notas de corte miden escasez de plazas, no calidad.
#94 Eso en un lugar donde no puedes elegir puede que sea así. En un lugar de amplia oferta, no.
En CAT puedes escoger entre UB, UAB,UPF y privadas... la calidad de los docentes (y el hecho de que una plaza en la UPF cuesta al erario público casi el triple que en las otras universidades) y de la formación hace que todo el mundo prefiera ir a la UPF con lo que la UB y la UAB se quedan con los estudiantes que por nota no llegan.
Cuando hice la carrera (antes que estos rollos de los 10,98 y los 12s) entrar en la autónoma era un 6,5 y en la UPF + de un 8. Muchos años de esto es lo que han acabado mostrando los rankings.
En 14 meses ya no son españolas ||*||
#11 Sigue en tu mundo.
#11 Hace 6 meses eran 18, alguien no está haciendo sus deberes... o sí...
#17 18 meses desde la investidura de Puigdemont a principios de enero. Antes no había gobierno formado en Cataluña
#18 He dicho números al azar, sólo me da la impresión esa que he dicho, que cada vez lo ponen más lejos.
#19 tu impresión es correcta... Menos mal que tenemos a la CUP para llevar las cuentas, que si no... ||*||
#19 es por culpa de los partidos de Madrid. Como no acaban de formar gobierno así no hay quien les eche la culpa de todo.
#11 jajajajajajajaja no te lo crees ni tú
Tres universidades barcelonesas entre las mejores de Cataluña. Barcelona ens roba.
Algunas tenían que ser las primeras de España, en España...
alguien se ha parado a mirar quien publica ese "Estudio"
Es la fundacion CYD, de su web:
Presidenta:
Dña. Ana Botín
Objetivos:
"La Fundación CYD nace como una iniciativa del sector empresarial, convencido de la importancia de las universidades para el desarrollo económico y social del país. En la actual realidad socio-económica, donde la mundialización y la innovación son los conceptos claves, el proyecto de la Fundación CYD llena un espacio fundamental para la promoción de ideas universitarias que permitan convertir en valor el conocimiento adquirido y contribuyan al desarrollo económico y social del país.
[...]De acuerdo con este objetivo, la Fundación CYD aspira a consolidarse como un grupo de reflexión cuya actuación pretende contribuir a impulsar la transformación de la cultura universitaria en una cultura que premie la voluntad emprendedora y la capacidad de riesgo de todos los que participan en ella, alumnos y profesores."
Vamos un lobby disfrazado de fundacion que quiere convertir la estructura universitaria (actualmente en un deplorable estado) en:
a) un negocio elitista
b) otro servicio publico al servicio de unos pocos
Me paso yo el "estudio" por el forro ampliamente. Las universidades necesitan una reforma y actualizacion, pero no lo que estos carroñeros quieren.
#28 El ranking que han hecho "a medida" es de todos modos una basura: http://www.rankingcyd.org/
Con esos "indicadores" tan ambiguos, que además no se sabe muy bien cómo los calculan ni en base a qué, el "estudio" es tan fiable como una portada de OKDiario.
Propaganda de la "fundación" esta y ya está. No hay más que sacar de ahí. Ellos sabrán las intenciones que tienen, claro, pero desde luego no creo que entre esas intenciones esté el mejorar la calidad de la enseñanza universitaria española, dar más oportunidades a los alumnos de cualquier clase social o aumentar la eficiencia de la investigación española. Eso debe estar entre los últimos puestos del ranking de intenciones de la fundación, si es que está, siquiera.
#28 #42 #49, pues como dice #58 (tu enlace no muestra nada): https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2016/world-ranking#!/page/28/length/25/country/86/sort_by/rank_label/sort_order/asc/cols/scores
Las mismas tres primeras en España.
#72 Sí, añade este otro de las mejores de Europa. Primeras posiciones de España en el número 70, 80 y 86. Sorpresa!! las tres catalanas!
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/best-universities-in-europe-2016
En el caso de los Estados Unidos ponen las dos primeras catalanas (de hecho de las 10 primeras 4 son catalanas)
http://www.usnews.com/education/best-global-universities/search?region=europe&country=spain&name=
#28
Ojo al resto de Patronos
D. José Luis Bonet CÁMARA DE COMERCIO DE ESPAÑA
D. Ignacio Eyries CASER
D. Joaquim Molins CIMENTS MOLINS
D. Joaquín Moya-Angeler CORPORACIÓN TECNOLÓGICA DE ANDALUCÍA
D. Rafael Fontana CUATRECASAS, GONÇALVES PEREIRA
D. José Luis Bonet FREIXENET
D. Manuel Villa-Cellino FUNDACIÓN ANTONIO DE NEBRIJA
D. Manuel Cermerón FUNDACIÓN AQUAE
Dña. Maite Ballester FUNDACIÓN EY
D. Juan Casado FUNDACIÓN UNIVERSIDADES Y ENSEÑANZAS SUPERIORES DE CASTILLA Y LEÓN
D. Olaf Díaz-Pintado GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL
D. Fernando Tejerina GRUPO SANTANDER
D. Alfonso Rodés HAVAS MEDIA
D. José Ignacio Sánchez Galán, IBERDROLA
Dña. Marta Martínez IBM
D. Antonio Abril INDITEX
D. Fernando Abril-Martorell, INDRA
D. Juan Antonio Germán MERCADONA
D. Juan Luis Cebrián PRISA
D. César Alierta TELEFÓNICA, S.A
http://www.fundacioncyd.org/fundacion/quienessomos
#28 Hay más rankings.
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2016/world-ranking#!/page/1/length/25/country/86/sort_by/rank_label/sort_order/asc/cols/rank_only
Cuando nos acerquemos a Holanda, que tiene 8 entre las 100 mejores, me avisáis.
Wageningen, puesto 47; Amesterdam, 58; Utrecht, 62; Instituto Tecnológico de Delft, 65; Leiden, 67; Rotterdam, 71; Groninga, 74; Maastricht, 88.
Es una cosa bastante desproporcionada considerando que es un país de 17 millones de habitantes.
#9 Cuando nos acerquemos a Holanda, que tiene 8 entre las 100 mejores
¿entre las 100 mejores de españa?
Ahora en serio, siendo de españa Catalunya no puede llegar a ese nivel. Imposible.
#10 Tenía que haber aclarado que las 100 mejores del mundo.
#10 Ahora en serio, lol
#9 Es que en el país de los ciegos el tuerto es el rey...
El sistema educativo catalán de inmersión es malo de cojones.
#4 Si, la universidad de buceo, mejor la de Baleares
#7 Bueno, los catalanes tenemos unos cuantos kilómetros de mar para probarlo...lo jodío sería intentarlo en la meseta.
#8 Menos mal que en cataluña hay costa porque de lo contrario la península ibérica se quedaría sin playitas.
#56 No se que sería de la comprensión lectora del españolito medio sin el buenhacer de la LOGSE.
#71 Que sería de la comprensión de la ironía del cataluñito medio sin el buen palo metido por el culo.
#4 Pues no sé cómo lo ves pero en la UPC yo lo di todito todo en castellano.
#66 Ein?...comor?...que en la UPC se daban todas las clases en castellano?...pues no lo sabía ...mañana mismo me llego hasta esta universidad y enpiezo a "perseguir" a castellanohablantes a tutiplén...habrase visto!!!! dar clases en castellano en la Catalunya perseguidora de pobres y desvalidos castellanohablantes.
#4 Perdona, te he votado negativo sin querer. La cago mucho viendo meneame desde el movil
#36 ¡Explosión de cuñadómetro!
¿Te has pasado a ver su oferta formativa o hablas por hablar?
Porque fíjate que en la UOC no se puede estudiar Medicina, ni Físicas, ni Química...
Pero esto es una organización catalana, ¿no? Situada en Barcelona. Diciendo que las universidades catalanas, o mejor, las universidades de Barcelona son las mejores. Igual me paso de malpensado, pero se me asemeja mucho a los estudios de piratería pagados por la industria audiovisual o los premios Oscar del cine.
#73 USA, las dos primeras catalanas, de las 10 mejores del estado español 4 son catalanas.
http://www.usnews.com/education/best-global-universities/search?country=spain®ion=europe
En Madrid, al menos durante mucho tiempo, los informáticos (es el campo que yo conozco) de la Universidad Politécnica eran los más cotizados por las empresas, al menos eso pude deducir de mucha gente que me lo decía. Incluso, en algunos anuncios de trabajo, había empresas que ponían: "Abstenerse alumnos de universidades privadas". Sin embargo, resulta que la Universidad Pontificia de Comillas está por encima y la Universidad Politécnica ni siquiera es nombrada. Me cuesta creerlo, aunque concedo el beneficio de la duda.
Este titular es opresor...
#2 ...ha afirmado el director del ranking Marti Parellada...
www.ieb.ub.edu/es/81-marti-parellada-sabata#.VzITy4SLTIU
Y luego el libro que ha escrito:
Parellada, M.: “Reformar el govern de les universitats”, Reformes més enllà dels tòpics : Com pot Catalunya sortir reforçada de la crisi, Fundació Rafael Campalans, Barcelona, 105-112, 2009.
¡Vaya, es de la UB, no me lo esperaba! ¡Y encima no parece casi nazional-catalanista!
#61 ¿Dónde ves algo relacionado con el nacionalismo en ese título?
Ok. PERO LA CHAMPIONS NOS LA LLEVAMOS LOS DE MADRID!
Y las tres más caras.
#16 Más caras para al final ofrecer al estudiante que quiere sacarse una carrera lo mismo que ofrece la Universidad de Murcia o de Albacete.
Bueno, lo mismo exactamente no: están en Barcelona, con lo cual la oferta de fiestas erasmus, conciertos, discotecas... es bastante más amplia que en Murcia o Albacete.
#43
La Pompeu fabra es un chiringuito donde si pagas te sacas cualquier carrera. Me niego a pensar que es mejor. Al menos no en tecnológicas.
#23 Dime con quien tengo que contactar para que me den 3 ahora mismo, el dinero no es problema.
Tres universidades públicas.
¿Tener
un chiringuito de venta online de títulos de Gradouna Universidad como la UOC, no resta puntos?#5 De venta online, porque claro, ahí los títulos se compran, no como en las presenciales, que ahí sí se debe trabajar...
Ironía, claro, tengo familiares que estudian en la uoc (yo lo hago en la ioc) y pringas como un desgraciado para aprobar.
#29 Hablo de la modalidad a distancia, porque conozco varios inútiles, de familia con pasta, que querían un titulito en la pared. Y después de pasar nosecuántos años para intentar terminar BUP y COU, consiguieron un Grado en Ingeniería Informática, en la UOC, con la pasta de papi.
Trabajo en un grupo hospitalario, bastante conocido, que tampoco contrata a nadie (psicólogos, traductores y graduados en ADE) que venga de la UOC y de otra online de La Rioja. Ahora no recuerdo el nombre.
#29 La UOC, así como la de La Rioja y la UNED, son tiendas de títulos universitarios. De normal la mayoría de universidades lo son, en mayor o menor medida y en España sobre todo las privadas, pero esas se llevan el premio gordo.
¿Cuántos médicos, ingenieros, físicos, químicos... que estén realmente trabajando en su especialidad han cursado sus estudios ahí? Te lo respondo yo: ninguno.
Tiendas de títulos universitarios.
#36 Ei, ací n'hi ha un d'enginyeria informàtica, ja en pots sumar un.
Tampoco tiene mucho mérito. Si se compara con europa o usa todavía, ¿pero con españa?
A ver si recentralizan ya la educación y bajan el nivel, que son muzuyos! Igualdá!
Vaya, veo que a muchos les ha dado mucha rabia saber este resultado, por algo será
NO están todas las universidades
NO son las mejores porque lo diga un ranking patrocinado por el Santander como este
SOMOS tontos por darle difusión a este tipo de rankings idiotas
#52 https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2016/world-ranking#!/page/0/length/25/country/86/sort_by/rank_label/sort_order/asc/cols/rank_only
#60 Me respondes a un comentario que dice que los rankings son intencionados con otro ranking. Ok, no te has enterado de nada
#62 Intencionados no, se hacen en base a valoraciones quizá distintas a las que tu quieres. Pero a nivel internacional sí importa el ranking para doctorados.
No es la primera vez que veo esta noticia situando las universidades catalanas como las mejores de España y algunas a nivel europeo.
Ademas del ranking que ya he puesto más arriba puedes ver este de las mejores de Europa, el número 70, 80 y 86 son las primeras de España, las tres catalanas.
https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/best-universities-in-europe-2016
Estados Unidos, las dos primeras catalanas.
http://www.usnews.com/education/best-global-universities/search?region=europe&country=spain&name=
Harvard ens roba
http://www.usnews.com/education/best-global-universities/search?region=europe&country=spain&subject=engineering&name=
Bueno, si acabamos vagando por la galaxia sin rumbo, tendremos las 3 mejores universidades de por aqui...
Cataluña ha recibido el 3,5% del presupuesto de investigación del marco europeo, el 56,6% de todo el estado español. Proyectos valorados por el Consejo Europeo de Investigación.
http://premsa.gencat.cat/pres_fsvp/docs/2016/04/20/11/07/21df3b19-b534-4e71-a707-e778dc2f443e.pdf
Que curioso que la fundación esté en Barcelona. Pero bueno, seguro que ha habido total imparcialidad........
Siempre he preferido el ranking QS sobre los demás:
http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2015#sorting=rank+region=+country=199+faculty=+stars=false+search=
#70 Eres tan cateto que no sabes ni quien es ese gato ni lo que hace.
Este hilo va de universidades , no va contigo.
#88 Soy tan cateto que conozco más al dueño que a la mascota.
¿Las mejores en qué? ¿En instalaciones? ¿En premios de atletismo? ¿En número de titulados?
Madre mía, cualquiera os aguanta ahora.
#48 En parte se trata de no aguantarnos, de poder separarnos.
Podriamos decir que son mejores porque no imponen el castellano
Que mas da si las universidades españolas dan pena en comparación con las del primer mundo.
#3 En nivel formativo, los alumnos de universidades públicas españoles en carreras como Física, Matemáticas, Química, algunas ingenierías... salen igual de capacitados teóricamente, e incluso en muchas ocasiones más, que el resto de universidades del mundo. De hecho, el que haya salido fuera a hacer post-docs o a trabajar con ingenieros de otros países europeos se habrá dado cuenta de ello y lo sabrá de primera mano sin "estudios" de la "fundación" esta.
Ahora bien, otras universidades europeas tienen a más premios Nobel trabajando en sus laboratorios, tienen mejores instalaciones, se llevan más proyectos de investigación y publican más artículos, que es como se mide la "calidad de la universidad" en estos rankings. El conocimiento que adquiera el alumno se deja a un lado, se mide el número de publicaciones y éxitos profesionales de sus científicos y el número de empresas spin-off que salen de ahí. Y es que al final, el que conoce a gente que ha estudiado en el MIT sabe de sobra que están lejos de ser "muchísimo mejores" que los que salen de ingeniería en cualquier universidad española. No me invento nada (ni me gusta la universidad española).
El problema principal de la universidad española es la endogamia, el enchufismo y el funcionariado de "me saco la plaza y no vuelvo a pegar brote en toda la vida que ya tengo la plaza". Eso es el principal problema de la investigación y la universidad en España, con el CSIC a la cabeza, una de las instituciones del Estado más corruptas que hay. Un auténtico chiringuito de enchufados y familiares que se van pasando las cátedras y los cargos desde tiempos del Generalísimo. De hecho, su propio director actual era director del CSIC en tiempos de Franco y su padre fue ministro durante la dictadura, así que creo que ya está todo dicho.
La regeneración en la universidad y la investigación, si realmente se quiere hacer, pasa por echar a la calle a muchos miles de parásitos que han hecho de "el instituto" o "el departamento" su ateneo personal donde ir a pasar el día, a hacer comilonas, a charrar con los amiguetes (y familiares) y luego a final de mes pues encima me embolso ~3.000 euros mínimo.
Cuando eso se termine y se empiece a contratar a la gente fuera del ámbito funcionarial, con contratos indefinidos y gracias como sucede en cualquier empresa, cuando se establezcan las contrataciones a través de organismos independientes, cuando se limpie de polvo y paja mucho "departamento" y mucho "instituto" cuyo único cometido era construir el edificio (pasta para el amigo constructor) y enchufar a muchos derechistas y sociatas de las familias relacionadas, entonces podremos empezar a hablar de cómo mejorar la universidad y la investigación en España. Mientras eso no se solucione, a la ciencia y la universidad, cuanto menos dinero se les dé, mejor. Menos dinero que va a parar a las manos de parásitos, enchufados, holgazanes e inútiles cuyo mayor éxito en la vida ha sido nacer en la familia adecuada.
#37 No falta ni nada para eso. A mí me genera mucha impotencia, saber el capital humano que tenemos y cómo lo tiramos por la borda. Es increíble macho.
#37 Bueno, eso de 3000 € mínimo. Esa cantidad la gana un catedrático con sexenios. Los titulares con antigüedad andan por los 2500 €. Y luego ya, los Ayudantes y Ayudantes Doctores, que ganan una mierda pinchada en un palo
#37 ¡Normal!
Vamos a ver si lo aclaramos fácil.
Pongamos el ejemplo antes de Bolonia. Entonces en España la formación universitaria se estructuraba en tres niveles:
1.- Primer ciclo, con una duración de tres años, correspondiente a las diplomaturas, y arquitectura e ingenierías técnicas.
2.- Segundo ciclo, con una duración de dos años, correspondiente a las licenciaturas, y arquitectura e ingenierías superiores.
3.- Tercer ciclo, con una duración de tres a cinco años, correspondiente a los doctorados.
¿Y en Europa? ¿Cómo era en Europa?
Pues la gran mayoría de países que ocupan altos puestos en las clasificaciones internacionales tenían también un sistema a tres niveles, estructurado como sigue:
1.- Formación de pre-grado, de tres años, correspondiente a un título de grado o bachelor.
2.- Formación de grado, de dos años, correspondiente a un título de máster.
3.- Formación de pos-grado, de tres a cinco años, correspondiente al título de doctor.
¿Entonces?
Pues entonces ocurría que cuando un estudiante español se iba fuera a continuar sus estudios rara vez lo hacía desde el primer ciclo, y si lo hacía lo hacía con su continuidad natural: el máster.
Pero lo que sí era habitual era hacerlo desde el segundo ciclo, y las equivalencias reconocidas (aun perduran en algunas universidades) eran que el segundo ciclo español no era un máster, y por tanto entraba en la formación de máster. Es decir, tenía dos años más de formación curricular que el resto de sus compañeros.
¿Era estar mejor preparado? ¡No! Era un error de reconocimiento formativo que nos hacía perder dos años.
Pero oye, que no quedaba bien ni nada decir que sacarse un máster extranjero era fácil (como que ya lo tenían desde casa, pero con otro nombre), o que los compañeros de trabajo con título equivalente tenían peor preparación... porque eran títulos de pre-grado, de un nivel inferior.
Y así llegamos a Bolonia, donde el resto de países europeos, en especial los que ocupan los primeros puestos en las clasificaciones mundiales, simplemente cambiaron de nombre sus títulos. Lo que antes era un bachelor ahora es un college degree, y bueno, el máster sigue siendo máster, y el doctorado sigue siendo doctorado. Pero en España... ¡Reinventamos la rueda una vez más! Y sí, seguíamos con tres niveles, pero esta vez...
1.- Primer "grado", con una duración de cuatro años, correspondiente al título de grado.
2.- Segundo "grado", con una duración de uno o dos años, correspondiente al título de máster.
3.- Tercer "grado", con una duración de tres años (en los D3), correspondiente al título de doctor.
¿Qué pasa si hacemos ahora la comparación?
Pues casi lo mismo que antes.
Si un estudiante de grado recién titulado en España va a cursar un máster en Europa se va a encontrar con que su primer año de máster es casi lo que ya ha visto en el grado... ¡Porque ya ha dedicado ese año antes!
Si es un estudiante de grado terminando sus estudios verá que pocos centros pueden ofrecerle materias equivalentes de cuarto curso, y como compensación en algunos le ofrecen materias de sus títulos de máster... aunque no se las convaliden para ese título.
Y si en lugar de estudiar va a trabajar, pues se encuentra que sí, tiene mayor formación que quien ocupa el mismo puesto con un grado de tres años... ¡a costa de un año menos de experiencia laboral!
Pero bueno, podemos seguir colgándonos las medallas de que nuestros títulos salen mejor formados... ignorando que cuando salían con cierta equivalencia ésta se realizaba mal (un segundo ciclo pre-Bolonia nunca ha sido ni debería haber sido considerado inferior a un máster), y que ahora ni siquiera se sale con esa equivalencia.
En fin, que quien no se consuela es porque no quiere.
Por cierto, porque tarde o temprano llegará a España. Que sepáis que hay países y universidades que están explorando los grados cortos de dos años para determinadas formaciones y profesiones.
PD1: Hablo por experiencia, con títulos pre- y post-Bolonia tanto españoles como "europeos".
PD2: Desde el "ateneo" de mi grupo de investigación te digo que no huelo los 3000 al mes ni de lejos. A ver si dejamos de verter mierda y consignas y empezamos a afrontar la realidad de que el problema de la universidad española es... ¡La universidad española!
#86 Por lo que sé, ahora las licenciaturas pre-Bolonia son equivalentes oficialmente al MECES 3 y al EQF 7, es decir: máster. La correspondencia se puede solicitar onláin.
Pero sí, no entiendo muy bien por qué han puesto grados de cuatro años si en el resto de Europa son tres.
#90 ¿Y por qué se ha tenido que habilitar un procedimiento especial para la equivalencia MECES (equivalencia no es lo mismo que homologación)? Es una pregunta para hacerte reflexionar, no porque no sepa la respuesta (ya tengo mi certificado de equivalencia desde el primer día que se anunció para mi título pre-Bolonia).
Simplemente piensa que si ya se sabía cuando se creó el MECES, ¿por qué no incluir directamente los ciclos previos a Bolonia en su correspondiente nivel? Es más, ¿Por qué aun teniendo la equivalencia MECES los títulos de primer ciclo, a fecha de hoy, siguen en el grupo B de la administración pública, cuando deberían ser parte del A2, junto con los grados?
En cuanto a lo de los cuatro años te lo explico muy fácilmente. El argumento en su momento era que el título universitario era el de la licenciatura (el primer ciclo también lo era, pero era comúnmente despreciado como un título inferior).
Como tras Bolonia el título universitario por defecto sería el grado, la idea directa era que las licenciaturas pasarían a ser grados, y las diplomaturas serían FPs (sí, durante un tiempo se contempló que una diplomatura o una ingeniería técnica fuese considerada una FP, y de hecho en el estatuto básico del empleado público se contemplaba que estas titulaciones formarían parte del mismo grupo que las de técnico superior de FP).
Pero claro, pasar de 5 a 3 años manteniendo competencias y atribuciones (en los casos que las haya) carecía de sentido. Y conseguir que en Europa se reconociesen grados de 5 años era complicado. Así que se optó por la solución intermedia: grados de 4 años, con la idea puesta en la equivalencia con las antiguas licenciaturas, y con el consiguiente malestar de los estudiantes y titulados de licenciaturas e ingenierías superiores (y con razón).
¿Por qué se hizo así? Ni idea. Quiero decir, a mí me llegó la primera información de los planes Bolonia en 1998. Cuando leí la propuesta europea para mí estaba claro: primer ciclo a grado, segundo ciclo a máster y tercer ciclo a doctorado. Era una equivalencia que en mi mente era directa.
Sin embargo no parecía así ni para los colegios profesionales, ni para las conferencias de las escuelas y facultades, ni para el CRUE... Tenía la sensación de que estaba yo contra el mundo, al punto de que entonces, siendo estudiante de una titulación de primer ciclo, estuve a punto de tirar la toalla cuando me llegaron a insinuar que mi título se devaluaría a una FP (sin acritud), siendo que esa cuestión se llegó a debatir en Consejo de Ministros.
Supongo, porque sólo puedo suponer, que como en España, ante la moda de los másteres extranjeros, se crearon títulos de máster que estaban por encima de la licenciatura pero por debajo del doctorado (y no tenían reconocimiento académico como tal), para algunos el sistema español era diplomatura -> licenciatura -> máster (no reconocido) -> doctorado. Y claro, si el máster estaba por encima de la licenciatura, y en la propuesta de Bolonia lo que estaba por debajo del máster era el grado, entonces debieron pensar que licenciatura -> grado.
En fin, que a la única conclusión que llego es a que nos regulan cabezas huecas que en lo único que piensan es en que no les salpiquen demasiado los problemas, y mientras tanto a ver qué se pueden sacar. Y lo digo por lo siguiente. Ahora mismo en España tenemos titulados de primer y segundo ciclo que incluso están terminando sus titulaciones en aquellos casos donde se ha prorrogado la extinción (en mi escuela, donde ahora trabajo y a la vez me saco el doctorado, aun quedan este y posiblemente el próximo curso académico para los rezagados); tenemos además a los titulados de primer y segundo ciclo que han realizado las correspondientes adaptaciones (más en el caso del primer ciclo, ya que afortunadamente para los del segundo, su reconocimiento ha sido «más fácil»), y por tanto con el correspondiente gasto (la adaptación al grado llega a costar casi lo mismo que un máster); por otro lado tienes los recientes titulados de grado con grados de cuatro años; y en un futuro se contempla la posibilidad de los titulados con grados de tres años.
Ahora «arregla eso». ¡Y no te olvides de los másteres habilitantes (en Europa no hay distinción entre habilitantes y no habilitantes, y proliferan los másteres de especialización frente a los genéricos habilitantes)! Y por supuesto de todos esos másteres no acreditados que se siguen impartiendo porque se puede ya que no incluyen la coletilla de «universitario» (como los famosos másteres «profesionales» que sólo sirven en muchos casos para adornar la pared, y a los que en algunos casos se puede acceder incluso sin titulación universitaria previa).
En fin, miedo me da que prosperen los grados de dos años con los que se está experimentando en algunos países de la unión europea, para titulaciones y profesiones de menor capacitación, y que en los casos que corresponde se permite el acceso a el grado completo de tres años en el caso de que se establezca. Porque son títulos creados con un objetivo: cubrir un hueco de atribuciones en áreas previamente no reguladas creando la antesala para los títulos de tres años si finalmente son necesarios.
Bueno, perdona el tocho. Es que cuando me tocan el tema de Bolonia me hierve la sangre, porque todo lo que está ocurriendo ya lo advertí hace la friolera de 18 años. Y alguna cosa más que aun podría pasar, como por ejemplo que se aplique en España la directiva europea que elimina la función de los colegios profesionales en actividades reguladas. Una directiva que tiene la misma edad que el primer documento sobre Bolonia y que persigue una cosa muy sencilla: eliminar las arcaicas instituciones gremiales que limitan el ejercicio profesional a sólo aquellos que paguen su correspondiente cuota.
Quizás esto no ha trascendido demasiado porque no son muchos los profesionales titulados que «ejercen» su profesión (en el sentido estricto de tener responsabilidad de firma). Pero el detalle está ahí. Es más, en la Unión Europea se ha planteado un sistema de control de profesionales que va más allá de lo que se hace en España con las colegiaciones. Y ya que me he desviado, permíteme que me explique «brevemente». En España, para las profesiones reguladas mediante práctica de ejercicio es requisito obligatorio estar colegiado, es decir, estar inscrito en el colegio profesional correspondiente y pagar las tasas. Existen excepciones, como los empleados de las administraciones públicas, y sobre todo, aquellos profesionales que trabajan en competencias de su titulación, pero no «ejercen» (no firman). Y ese es el único control: pagar la cuota.
Así, por ejemplo, un ingeniero que se tituló hace 20 años y que no ha ejercido en nuevas tecnologías de su área desde entonces, le basta con pagar la cuota del colegio todos los años para firmar proyectos de dichas nuevas tecnologías. ¿Ves el problema?
Europa plantea un sistema que allí se llama de licencias: los profesionales con responsabilidad de firma deben tener una licencia válida y activa. Tu primera licencia la obtienes, si quieres, con tu título. Y a partir de ahí se debe renovar cada dos o tres años (según profesión), demostrando actualización de conocimientos mediante asistencia a actividades formativas, o bien mediante la superación de una prueba específica (si no se acreditan las actividades de formación).
Con sus defensores y detractores la propuesta europea poco a poco se va a ir desarrollando en España (de hecho me consta que está en desarrollo en al menos una actividad profesional regulada). Pero como para los cabezas pensantes lo de las licencias puede llevar a la confusión con las licenciaturas (al fin y al cabo un profesional con licencia es un profesional «licenciado»), lo están llamando... ¡HABILITACIONES!
#99
Supertocho, sí. Pero gracias por la info.
De hecho, al parecer se denomina "correspondencia", no "equivalencia" (ni "homologación", homologación creo que es para títulos extranjeros, no?). No sé si tiene implicaciones legales o certificativas que sea una correspondencia, la verdad. A mí no me han puesto pegas cuando he presentado mis certificados de correspondencia, pero tampoco los he presentado muchas veces. Me parece comprensible (dentro de mi ignorancia acerca del tema) que una titulación de un sistema diferente requiera un procedimiento especial para certificar su correspondencia con un sistema nuevo. Lo que me parece raro es que hayan ido publicando las correspondencias poco a poco, cuando, si no me equivoco, para todas las licenciaturas se ha decidido la equivalencia MECES 3. Y lo que me parece aun más raro es que no aparezca la correspondencia en los Suplementos Europeos al Título, que precisamente se supone que sirven para esto. Según la universidad, los modelos del SET son elaborados por el MEC, y ellos no pueden modificarlos. Pero es absurdo. Pregunté en el MEC por qué era esto así pero aún no me han dicho nada.
En cuanto a los grupos del funcionariado... la verdad es que de eso sí que no sé nada. Por lo que acabo de ver en Wikipedia (no me carga la web del ministerio...) todos los títulos de grado y superiores (hasta doctor) se incluyen en el grupo A. Si te he entendido bien, lo que quieres decir es que los diplomados de primer ciclo pre-Bolonia, que ahora tienen un MECES 2 y deberían equivaler a grado (grupo A), ocupan el rango B en la administración, para el cual lo que se pide un título Técnico Superior. ¿No? Suena incoherente, sí.
Sobre los cuatro años de los grados, vaya infierno, por lo que cuentas. Lo siento por los estudiantes de primer ciclo. Tú que tienes experiencia de primera mano con esto, un título de primer ciclo, que tiene correspondencia con MECES 2, a qué corresponde en EQF? Porque EQF diferencia más niveles que MECES (algo que tampoco entiendo muy bien).
En cuanto a las "habilitaciones", si simplemente es un término equivalente a "license" (una traducción, aunque no sea la directa de "licencia"), no me parece un problema.
Lo que no me queda muy claro es si te parece bien que se establezcan grados de tres años o no. Supongo que también depende de la duración de los másteres. Si son de un año, un grado de cuatro años estaría bien. Si son de dos, sería mejor que los grados fueran solo de tres. ¿No?
#86 No me he leído los comentarios después de éste, pero una cosa debo decirte: que un grado extranjero de tres años es lo mismo que el primer ciclo de licenciatura... no, lo siento. Desde luego no en física. En muchos países los "undergraduate degrees" son una fábrica de graduados donde enseñan lo básico para que los niños y niñas se puedan ir a trabajar al banco sabiendo sumar o de asistente de ventas preparando presupuestos o hablando de microscopios. Si quieres saber algo más, te haces el máster y un doctorado.
En España se venía a aprender todo, no a lo que demandaba el mercado.
E insisto, al menos en física.
#98 Te podría responder con un simple y directo «pues si nuestros licenciados en física son tan buenos y salen tan bien formados, ¿dónde están nuestros nóbeles de física? ¿Dónde nuestros galardonados con la medalla de Max Planck? ¿Dónde los de la medalla de Maxwell?»
Pero voy a intentar ser un poco más didáctico.
En España, para generar una diferencia de clases social más notable (no necesariamente económica), se «forzaba» el «polímata» «conocedor» de muchas cosas, «experto» en ninguna. El resultado es que se tenían titulados superiores capaces de hablar elocuentemente sobre las más diversas materias de su titulación... pero a la hora de tratar temas específicos... ¡Ay!
Yo he llegado a tratar con licenciados en física en España que, especializándose en astrofísica o en ingeniería electrónica (dos especializaciones posibles dentro de la titulación en aquellos años), tenían que dominar desde dinámica relativista hasta electromagnetismo, pasando por cuántica, termodinámica, y otras tantas cosas que ahora se me escapan.
El caso es que esa persona que había dedicado cinco (o más) años de su formación a aprender todas esas «generalidades» tenía que dedicar aun unos tantos años más a especializarse, si así lo deseaba y/o lo necesitaba para su área de ejercicio, sin que muchos de los conocimientos «genéricos» aprendidos tuviera que emplearlos en su vida —salvo que considerase la vía docente como carrera profesional, y lo hiciese en secundaria o similares, donde no se forma en temas particulares, como los departamentos de una universidad, sino en generalidades—.
En el mismo tiempo un físico que estudiaba en alguna de esas otras universidades extranjeras donde el título de primer ciclo era y es el grado, aprendía las bases fundamentales para poder afrontar cualquiera de las ramas en las que quisiera especializarse... ¡y se especializaba en el máster si así lo quería (con másteres con exigencia real)!
Por supuesto, ese titulado en física extranjero no tenía los amplios conocimientos de la física que había adquirido su contrapartida española: se había especializado. Ese estudiante extranjero podía llamarse Giorgio Parisi, y haber obtenido su grado en física en la Universidad de La Sapienza de Roma, Martin Zirnbauer y haber obtenido su grado en la Politécnica de Munich, David Ruelle y haber obtenido su grado en la Universidad Libre de Bruselas, Werner Nahm y haber obtenido su grado tras pasar por las universidades de Johann Wolfgang Goethe de Fráncfort del Meno y de Munich. Y en todos los casos, gracias a su interés por especializarse e investigar, y a su esfuerzo en aprender y desarrollar nuevos conocimientos, todos ellos, junto con otros muchos, han sido galardonados con la Medalla Max Planck. O siempre podríamos recurrir a Peter Higgs, quien obtuvo su grado de Física (no licenciatura) en el King's College de Londres... Y no creo que hagan falta presentaciones para saber cuáles son sus méritos relacionados con la física, ¿verdad?
Ese mantra de que los titulados españoles salían «mejor preparados», como insistía antes, habría que corregirlo. No es que no tuvieran conocimientos, que los tenían, y muchos. Es que precisamente eran demasiados conocimientos aglomerados sin orden ni interés.
Te lo voy a poner con un ejemplo sacado de una conversación mantenida hace ya dos años con el director de una escuela superior universitaria de España en relación precisamente a los nuevos títulos especialistas de máster. El defendía un modelo «genérico» como pareces defender tú: un modelo en el que el titulado conoce de todo sobre la rama en la que se titula, pero que no llega a ser especialista de nada (no ha tenido tiempo material para ello). Nosotros defendíamos un modelo «especialista» donde el titulado es experto en una materia en la que se ha formado. Porque al fin y al cabo, ¿de qué sirve la universidad si sus titulados son tan «generalistas» que necesitan de un periodo extra de especialización para poder desarrollar adecuadamente cualquier actividad? Y si un titulado quiere expandir sus conocimientos (por motivos académicos o profesionales), ¡siempre puede hacerlo!
En concreto el ejemplo era sencillo. Como persona que debe contratar los servicios de un profesional para una actividad: ¿escogerías al que tiene el título de experto en esa actividad? ¿O escogerías al que tiene un título «generalista»?
Venga, que te lo pongo fácil: te rompes la pierna, ¿quieres que te atienda un traumatólogo experto en el tipo de lesión que te has causado? ¿O prefieres que te la atienda un médico generalista que presta servicio en atención primaria?
Pues ahora extiende ese mismo principio a cualquier profesión.
Y dicho esto, el equivalente de carga académica era el mismo para nuestro primer ciclo español que para el grado de Bolonia. Si lo quieres comparar por los contenidos de los planes de estudio entonces estás cometiendo un error.
#100 Muy interesante, aunque tu razonamiento se basa en comparar 5 años de licenciatura con 3 años de grado+2 de máster, cuando yo estaba comparando primer ciclo de licenciatura con grado.
Por supuesto que alguien especializado es mejor en su especialidad que alguien generalista.
Agradecería que me hicieses la correcta comparación grado/licenciatura. De momento yo sigo pensando que el grado produce "salesmen" y el primer ciclo de licenciatura producía físicos generales. Claro que no tengo el placer de conocer el grado español, quizá es diferente. ¿Que un máster puede convertir a un salesman en un premio Nobel? No lo dudo. ¿Que quizá mi experiencia es nula y basada en una visión sesgada de la realidad? Probablemente
#103 Aclarado que te referías al contenido del plan de estudios y no a la carga académica (considerada en cantidad de materia y dedicación de estudio, no en el contenido de la misma), ¿te das cuenta de que efectivamente en términos de carga académica (no de contenidos) primer ciclo pre-Bolonia y un grado de tres años (no el tercer año de un grado de cuatro) son equivalentes?
Por tanto, tu aclaración inicial en #98 estaba al menos mal formulada.
Si estás en desacuerdo con el contenido de los planes de estudios, la crítica se debe dirigir entonces al contenido de los planes de estudios, no a la duración de los mismos ni a las equivalencias correspondientes por carga académica (insisto, no confundir carga académica con contenido del plan de estudios). O en otras palabras, la equivalencia que he sugerido por carga entre ciclos pre-Bolonia y títulos actuales prevalece.
Por cierto, ¿fibra sensible? Por supuesto. Son 18 años desde la primera vez que escuché hablar de la propuesta de Bolonia, y ya ves el resultado, incluyendo el contenido de los planes de estudio, pero sobre todo en cuestión de diferentes títulos, equivalencias, correspondencias, y donde se aplica incluso competencias y atribuciones. Confundir el contenido de los planes de estudio con la duración y la carga académica lleva a mantener este caos e incluso a complicarlo más en caso de intentar resolverlo partiendo de esa premisa. De ahí mi insistencia en aclarar este concepto.
Pero bueno, si te molesta, sólo tienes que observar que aquí seguimos con el lío de los líos, teniendo varios títulos a la vez para la misma cosa, y aun teniendo gente muy válida y preparada, seguimos sin destacar. Por algo será.
#37 ¿Gestionar la universidad como una empresa? Claro, ¿qué podría salir mal? Si las empresas son un ejemplo de todo lo bueno y sagrado, las empresas pulen y dan brillo, las empresas son la leche. En las empresas no hay enchufismo ni parásitos, las empresas son un paraíso.
Vamos, no digo que no haga falta una limpieza y un mejor control de mamoneo en las universidades, pero de ahí a lo que insinúas hay un trecho.
#37 Estoy de acuerdo en tu análisis, solo un detalle.
Una graduado del MIT sí que sale mejor preparado que uno de una universidad espagnola. El tema es como se define "mejor": haber estudiado más? haber resuelto más ecuaciones? .. No. El graduado del MIT es mejor porque se ha formado en un ambiente excelente, rodeado de alumnos excelentes, de profesores excelentes y de un entorno emprendedor/empresarial excelente.
En Espagna se puede ser muy bueno, pero lo normal es que estés rodeado de mediocridad, y eso perjudicará tu formación.
Y eso se debe en general a lo que tu describes y que todos hemos visto: endogamia e inutiles a doquier. Mientras eso no se limpie no se podrá crear un ambiente de excelencia.
Y un último apunte. La univesidad americana es mejor porque se selecciona a los estudiantes. El método espagnol de con un 5.0 se entra es una invitación a la mediocridad. La univesidad no puede ser un instituto que es el concepto que se ha implantado en Espagna.
#37 Oseasé, tu solución para luchar contra la corrupción en las universidades es .... cerrarlas! No les demos dinero, que se jodan!
Tu debes ser de la liga de los que dicen que tienen la solución para terminar de cuajo con las muertes por accidentes de tráfico, que es reducir la velocidad máxima a 10 km/h
Para el establishment español las universidades y el conocimiento. Y menos aún crear riqueza con capital intelectual, no es un prioridad.
A base de carreras de letras.
#21 Mentira. Han destacado 3: Matemáticas, Historia y Biología.
#26
Pues ahí lo tienes. Carreras de letras.
Mucho se habla de fuga de cerebros pero trabajos hay, y si te vas queriéndote quedar, eres un tanto inutil. A mi cada semana me suelen ofrecer dos o tres empleos distintos.
#57 Está claro que a los chaperos nunca os falta curro, pero los que trabajamos en otros sectores no lo tenemos tan fácil.
#64 Con la cantidad de animalistas que hay últimamente siento que os vaya mal a los follacabras.
A esta Fundación con sede en Cataluña se le ha olvidado decir que las universidades catalanas son las más caras de España
#34 A ti se te ha olvidado lo ricos que somos los catalanes. Al ser los ricos pagamos mas, ¿no es lo lógico?
#38 Ese gato de tu avatar ¿Está saludando con la mano extendida?
Rankings universitarios... si buscas en los suficientes al final habrá alguno en el que tu universidad sea de las mejores. Irrelevancia al cubo.
#45 Exacto, todos estos ránkings suelen ser un cachondeo, sobre todo cuando se enfocan a una valoración global, en lugar de por áreas de conocimiento