Hasta hace poco tiempo, si había que mencionar a una Administración pública en relación con las pseudoterapias era para mal: en los mejores casos por su pasividad, y en los peores por su complicidad a la hora de organizar actos, amparar prácticas y, en fin, hacer el juego a los charlatanes con medios, fondos y locales públicos.
El voto no se justifica.
No te pido (ni tengo por qué hacerlo) que justifiques tus votos. Pero sé consecuente con ello.
El tema es cansino hasta la nausea.
¿No te gusta el tema? No lo leas. Pero deja que otras personas lo lean. Es posible que alguien salve la vida si le llega la información adecuada y le mantiene lejos de charlatanes y estafadores.
Es evidente que esta pandilla de sientificos no tienen otro tema de que hablar.
Claro, debe ser que en tus círculos solo debe haber "sientíficos". Y sólo deben hablar de eso.
Se tiran a lo de siempre, que ya saben que tienen un público fácil.
Qué poco conoces la labor social de los científicos y los propios controles que hacen de la ciencia. Como se nota que no conoces el trabajo que hacen para regular la experimentación animal (para reducirla al mínimo, solo cuando no haya otras opciones, el experimento esté justificado y con el mínimo sufrimiento por parte de los animales), por reformar el sistema de pares para no "publicar para sobrevivir", porque en industrias como la alimentaria y la farmacéutica estén bien reguladas... En fin, no te digo más porque luego me acusarás de "usar tecnicismos para complicar las cosas y liarte".
Y por cierto, ya que me calificas de anticientifico, pues tu un palmero acritico.
Pues mira, cada quien sabe lo que es, o no.
Comentarios
Esto ya ha salido:
"Las autoridades sanitarias han descuidado su obligación de hablar claro: la homeopatía no cura"
"Las autoridades sanitarias han descuidado su...
eldiario.esHay un par mas.
#4 Y en ambos casos has votado en contra de ellas. Y luego dices que no eres un anticientífico.
#5
El voto no se justifica.
El tema es cansino hasta la nausea.
Es evidente que esta pandilla de sientificos no tienen otro tema de que hablar.
Se tiran a lo de siempre, que ya saben que tienen un público fácil.
Y por cierto, ya que me calificas de anticientifico, pues tu un palmero acritico.
Abur.
#6
El voto no se justifica.
No te pido (ni tengo por qué hacerlo) que justifiques tus votos. Pero sé consecuente con ello.
El tema es cansino hasta la nausea.
¿No te gusta el tema? No lo leas. Pero deja que otras personas lo lean. Es posible que alguien salve la vida si le llega la información adecuada y le mantiene lejos de charlatanes y estafadores.
Es evidente que esta pandilla de sientificos no tienen otro tema de que hablar.
Claro, debe ser que en tus círculos solo debe haber "sientíficos". Y sólo deben hablar de eso.
Se tiran a lo de siempre, que ya saben que tienen un público fácil.
Qué poco conoces la labor social de los científicos y los propios controles que hacen de la ciencia. Como se nota que no conoces el trabajo que hacen para regular la experimentación animal (para reducirla al mínimo, solo cuando no haya otras opciones, el experimento esté justificado y con el mínimo sufrimiento por parte de los animales), por reformar el sistema de pares para no "publicar para sobrevivir", porque en industrias como la alimentaria y la farmacéutica estén bien reguladas... En fin, no te digo más porque luego me acusarás de "usar tecnicismos para complicar las cosas y liarte".
Y por cierto, ya que me calificas de anticientifico, pues tu un palmero acritico.
Pues mira, cada quien sabe lo que es, o no.
Sigue tu camino, pero no desinformes a los demás.
#7 Eres mi héroe.
pues anda que no hay.
cada dia sale una pseudociencia mas
#1 ¿Hasta que punto creer en algo es preferible a no tener nada en lo que creer?
Me temo que las
seudocientíficasanticiencias continuarán cubriendo el vació existencial que deja la búsqueda del conocimiento.Parece que el Gobierno Valenciano tiene algo de cordura