Su introducción en nuevos ecosistemas es lo más parecido a abrir la caja de Pandora. Atacan a otras especies, se reproducen sin control destrozando las cosechas, provocan pérdidas multimillonarias y son una grave amenaza para la biodiversidad. Detrás de las plagas de las especies exóticas está la mano del hombre.
#7 El problema en ese escenario no es lo que denominamos "plaga", sino más bien que no es un sistema autónomo, los campos son arrasados por la supuesta plaga por que son monocultivos con cierta distancia entre cultivos, que han seguido los mismos procesos, parte de una variabilidad baja ya que provienen de semillas industriales, etc.
Es por tanto una construcción humana el marcar a esa especie como plaga, cuando es las condiciones ambientales las que ha originado todo el proceso. Al ser sistema artificiales, frágiles, una especie puede destruirlos, pero no es por esa especie sino por las condiciones en las que se encontraba ese ecosistema
Todo esto para recalcar que la medida de exterminar especies sea la política a seguir como norma, algo que incluso biólogos defienden sin sonrojarse, cuando lo que están haciendo es hacer el paripé para mantener su puesto de trabajo sin atacar los problemas de raíz que van más allá, pero claro, para atacar a esos problemas hay que entrar en terreno político, lejos de la supuesta lejanía entre esta y los problemas medioambientales, hay que embarrarse y tomar partido contra el sistema capitalista y muchas más cosas, como el de negarse a trabajar para certificar la muerte medioambiental de ciertas zonas para uso humano (me refiero a los estudios de impacto medioambiental)
#6 Ninguna población real sufre / produce un crecimiento exponencial real. Siempre hay limitantes que provocan la reducción / colapso de la población.
Dicho eso, meter a una población extraña y esperar a ver como destrozan un ecosistema no debería ser justificable de ninguna manera.
El caso de los elefantes todavía tiene estudios en curso y polémica. En resumen, para los que no sepan de el:
1) un ecosistema dañado, con elefantes siendo machacados por humanos, rumbo a la extinción de los mismos.
2) protección total de los elefantes.
3) crecimiento de población de elefantes, daños al ecosistema.
4) muerte de elefantes por hambre.
5) crecimiento de bosque donde había sabana.
6) crecimiento de población de elefantes, reducción de bosque, aumento de sabana.
En unos cuarenta años por ciclo, y aun hay discusión por cuanto fue natural, cuanto inducido, si ese ciclo fue así antes sin humanos, si los elefantes antes tenían cultura migratoria que perdieron, si eran plaga temporalmente o no, si debería hacerse de nuevo o no, si a mayor o menor escala, si habría estabilidad o se estropearía el equilibrio con las sequías ... y comparaciones de algún desalmado con la situación de Etiopía que por entonces andaban con hambrunas por la sequía y salían en los telediarios.
#9 Totalmente de acuerdo con los datos, no conocía el caso, pero tal como relatas puede haber más variables, sea estación de sequía, sea la reducción y aislamiento de zonas naturales, etc.
No entiendo muy bien en que sentido expones lo de meter una población extraña y esperar, las islas se pueblan así, todas son alóctonas, es algo natural que poblaciones nuevas desplacen a las actuales.
Por otro lado, tenemos los experimentos de Wilson con el ddt para estudiar la dinámica de poblaciones, introducir supuestos depredadores o modificados ante una alteración en las poblaciones, etc. que desde mi punto de vista no deberían hacerse.
Defiendo la menor intervención posible, el uso de los ecosistemas por parte de los seres humanos, debe ser mínima, para ello hay que aumentar la biotecnología, disminuir agricultura y ganadería, aumentar los ecosistemas protegidos, no eliminar poblaciones ya establecidas por muy alóctonas que nos parezcan, preguntémonos de donde proceden el olivo, girasoles, naranjos, etc que cubren nuestros ecosistemas, son autóctonos o fueron alóctonos, ¿nos ponemos a exterminarlos por el simple hecho de que no son de aquí?¿Son 500 años suficientes para hacer algo autóctono biológicamente hablando?
#5 No encuentro tu definición en las definiciones oficiales, en cambio si lo es algo subjetivo de valoración humana: https://es.wikipedia.org/wiki/Plaga
Si te refieres a plaga como población que tiene un crecimiento exponencial, según sea, se estabilizará por distintos motivos, por lo que únicamente sería un breve instante del tiempo a excepción de que las causas que motiven ese crecimiento exponencial sigan, desde mi punto de vista entonces no es de esa especie sino que son las condiciones externas las que favorecen las plagas, sea por ejemplo el aumento de procesos de eutrofización vía abonos, destrucción de un cultivo por un insecto en las que son monocultivos sin variedad biológica, ....
Plaga != parasitismo
El término plaga es usado de forma despectiva de aquellos seres que se aprovechan de nuestra inutilidad y parasitismo es algo totalmente distinta, es una relación entre individuos, https://es.wikipedia.org/wiki/Parasitismo , una langosta no parasita a una planta, sino se la come.
Sin entrar en la dificultad de leer el contenido porque no tiene espaciado, desde mi punto de vista, no existen especies invasoras sino especies que han cubierto un nicho ecológico que se realizaba de forma menos eficiente o no se estaba ocupando.
Con la actividad del hombre se están cambiando patrones de distribución de especies que afectan a las locales, pero eso no está mal, ese es el correcto funcionamiento, el problema está en la fragmentación de ecosistemas, en la pérdida de biodiversidad, etc, pero le echamos la culpa a los individuos que sobreviven, sean o no del lugar.
Es para mi, xenofobía biológica la actitud que muchos toman con este proceso totalmente natural, las más adaptadas a determinado ambiente en ese instante sobrevive, por tanto no hay eso de especies invasoras, preocupémonos de ampliar los ecosistemas protegidos, intentando que nuestra actividad altere lo menos posible al medio y dejar de colocarles a los sádicos cazadores a los seres cuyo único pecado ha sido sobrevivir.
#2 No tener depredadores naturales no es ocupar un nicho en la naturaleza. No tener depredadores naturales en una zona, es convertirse en una plaga y destruir su propio medio de subsistencia.
En alguna zona de África protegieron a los elefantes de los furtivos que los mataban para vender el marfil, pero la escasez de depredadores naturales supuso una súperpoblación de los paquidermos, y llegaron a desertizar la zona en la que estaban confinados.
#3 ¿de quién es la responsabilidad inicial de ese cambio en la distribución de la especie "invasora"?
Plaga es un término muy antropocéntrico, se considera plaga aquello que desde el punto de vista humano nos perjudica, así que no es argumento objetivo.
No tengo conocimientos del caso que expones, al igual que en todo sistema, una pieza no rompe el ecosistema completo sobre todo a nivel del que comentas, por lo que tampoco es un argumento válido. Necesitaría paper para llegarme a creerme este caso, sea así cierto, sería otras variables las que junto a esta lo hayan provocado, la gota que coma el vaso, improbable que sea la causa.
Me puedes hablar de los fuegos subterráneos por la no interacción humana, pero eso reestablece un nuevo estado en el sistema que no tiene porque se el más diverso, es simplemente un cambio, el que tenga mayor impacto será consecuencia del resto del sistema, por lo que sigo pensando en lo mismo, una especie no es invasora ni debería eliminarse por mucho que no haya depredadores, poco a poco los ecosistemas se modulan cambiando sí, incluso pudiendo llegar a escenarios críticos como la degeneración o la extinsión, pues sí, pero ese es el funcionamiento natural.
Desde mi punto de vista, nuestra responsabilidad está en mantener áreas amplias que permitan ecosistemas autónomos y no en crear microecosistemas que necesitan continuamente la intervención humana.
Comentarios
No seáis racistas, es el multiculturalismo, vienen a enriquecernos
#6 Uno de los motivos por el que se estabiliza una plaga es porque, han arrasado su medio, y ya no les quedan alimentos para poder subsistir.
#7 El problema en ese escenario no es lo que denominamos "plaga", sino más bien que no es un sistema autónomo, los campos son arrasados por la supuesta plaga por que son monocultivos con cierta distancia entre cultivos, que han seguido los mismos procesos, parte de una variabilidad baja ya que provienen de semillas industriales, etc.
Es por tanto una construcción humana el marcar a esa especie como plaga, cuando es las condiciones ambientales las que ha originado todo el proceso. Al ser sistema artificiales, frágiles, una especie puede destruirlos, pero no es por esa especie sino por las condiciones en las que se encontraba ese ecosistema
Todo esto para recalcar que la medida de exterminar especies sea la política a seguir como norma, algo que incluso biólogos defienden sin sonrojarse, cuando lo que están haciendo es hacer el paripé para mantener su puesto de trabajo sin atacar los problemas de raíz que van más allá, pero claro, para atacar a esos problemas hay que entrar en terreno político, lejos de la supuesta lejanía entre esta y los problemas medioambientales, hay que embarrarse y tomar partido contra el sistema capitalista y muchas más cosas, como el de negarse a trabajar para certificar la muerte medioambiental de ciertas zonas para uso humano (me refiero a los estudios de impacto medioambiental)
#6 Ninguna población real sufre / produce un crecimiento exponencial real. Siempre hay limitantes que provocan la reducción / colapso de la población.
Dicho eso, meter a una población extraña y esperar a ver como destrozan un ecosistema no debería ser justificable de ninguna manera.
El caso de los elefantes todavía tiene estudios en curso y polémica. En resumen, para los que no sepan de el:
1) un ecosistema dañado, con elefantes siendo machacados por humanos, rumbo a la extinción de los mismos.
2) protección total de los elefantes.
3) crecimiento de población de elefantes, daños al ecosistema.
4) muerte de elefantes por hambre.
5) crecimiento de bosque donde había sabana.
6) crecimiento de población de elefantes, reducción de bosque, aumento de sabana.
En unos cuarenta años por ciclo, y aun hay discusión por cuanto fue natural, cuanto inducido, si ese ciclo fue así antes sin humanos, si los elefantes antes tenían cultura migratoria que perdieron, si eran plaga temporalmente o no, si debería hacerse de nuevo o no, si a mayor o menor escala, si habría estabilidad o se estropearía el equilibrio con las sequías ... y comparaciones de algún desalmado con la situación de Etiopía que por entonces andaban con hambrunas por la sequía y salían en los telediarios.
#9 Totalmente de acuerdo con los datos, no conocía el caso, pero tal como relatas puede haber más variables, sea estación de sequía, sea la reducción y aislamiento de zonas naturales, etc.
No entiendo muy bien en que sentido expones lo de meter una población extraña y esperar, las islas se pueblan así, todas son alóctonas, es algo natural que poblaciones nuevas desplacen a las actuales.
Por otro lado, tenemos los experimentos de Wilson con el ddt para estudiar la dinámica de poblaciones, introducir supuestos depredadores o modificados ante una alteración en las poblaciones, etc. que desde mi punto de vista no deberían hacerse.
Defiendo la menor intervención posible, el uso de los ecosistemas por parte de los seres humanos, debe ser mínima, para ello hay que aumentar la biotecnología, disminuir agricultura y ganadería, aumentar los ecosistemas protegidos, no eliminar poblaciones ya establecidas por muy alóctonas que nos parezcan, preguntémonos de donde proceden el olivo, girasoles, naranjos, etc que cubren nuestros ecosistemas, son autóctonos o fueron alóctonos, ¿nos ponemos a exterminarlos por el simple hecho de que no son de aquí?¿Son 500 años suficientes para hacer algo autóctono biológicamente hablando?
#4 Plaga es cuando una especie se convierte en parasitaria y destruye el medio ambiente que necesita para subsistir ella misma.
#5 No encuentro tu definición en las definiciones oficiales, en cambio si lo es algo subjetivo de valoración humana: https://es.wikipedia.org/wiki/Plaga
Si te refieres a plaga como población que tiene un crecimiento exponencial, según sea, se estabilizará por distintos motivos, por lo que únicamente sería un breve instante del tiempo a excepción de que las causas que motiven ese crecimiento exponencial sigan, desde mi punto de vista entonces no es de esa especie sino que son las condiciones externas las que favorecen las plagas, sea por ejemplo el aumento de procesos de eutrofización vía abonos, destrucción de un cultivo por un insecto en las que son monocultivos sin variedad biológica, ....
Plaga != parasitismo
El término plaga es usado de forma despectiva de aquellos seres que se aprovechan de nuestra inutilidad y parasitismo es algo totalmente distinta, es una relación entre individuos, https://es.wikipedia.org/wiki/Parasitismo , una langosta no parasita a una planta, sino se la come.
Caracol manzana, mosquito tigre, mejillón zebra... me pregunto cómo se aparearon sus padres.
Sin entrar en la dificultad de leer el contenido porque no tiene espaciado, desde mi punto de vista, no existen especies invasoras sino especies que han cubierto un nicho ecológico que se realizaba de forma menos eficiente o no se estaba ocupando.
Con la actividad del hombre se están cambiando patrones de distribución de especies que afectan a las locales, pero eso no está mal, ese es el correcto funcionamiento, el problema está en la fragmentación de ecosistemas, en la pérdida de biodiversidad, etc, pero le echamos la culpa a los individuos que sobreviven, sean o no del lugar.
Es para mi, xenofobía biológica la actitud que muchos toman con este proceso totalmente natural, las más adaptadas a determinado ambiente en ese instante sobrevive, por tanto no hay eso de especies invasoras, preocupémonos de ampliar los ecosistemas protegidos, intentando que nuestra actividad altere lo menos posible al medio y dejar de colocarles a los sádicos cazadores a los seres cuyo único pecado ha sido sobrevivir.
#2 No tener depredadores naturales no es ocupar un nicho en la naturaleza. No tener depredadores naturales en una zona, es convertirse en una plaga y destruir su propio medio de subsistencia.
En alguna zona de África protegieron a los elefantes de los furtivos que los mataban para vender el marfil, pero la escasez de depredadores naturales supuso una súperpoblación de los paquidermos, y llegaron a desertizar la zona en la que estaban confinados.
#3 ¿de quién es la responsabilidad inicial de ese cambio en la distribución de la especie "invasora"?
Plaga es un término muy antropocéntrico, se considera plaga aquello que desde el punto de vista humano nos perjudica, así que no es argumento objetivo.
No tengo conocimientos del caso que expones, al igual que en todo sistema, una pieza no rompe el ecosistema completo sobre todo a nivel del que comentas, por lo que tampoco es un argumento válido. Necesitaría paper para llegarme a creerme este caso, sea así cierto, sería otras variables las que junto a esta lo hayan provocado, la gota que coma el vaso, improbable que sea la causa.
Me puedes hablar de los fuegos subterráneos por la no interacción humana, pero eso reestablece un nuevo estado en el sistema que no tiene porque se el más diverso, es simplemente un cambio, el que tenga mayor impacto será consecuencia del resto del sistema, por lo que sigo pensando en lo mismo, una especie no es invasora ni debería eliminarse por mucho que no haya depredadores, poco a poco los ecosistemas se modulan cambiando sí, incluso pudiendo llegar a escenarios críticos como la degeneración o la extinsión, pues sí, pero ese es el funcionamiento natural.
Desde mi punto de vista, nuestra responsabilidad está en mantener áreas amplias que permitan ecosistemas autónomos y no en crear microecosistemas que necesitan continuamente la intervención humana.