Tengo cuatro kilos de cintas para tirar. Me da pena, pero qué le voy a hacer!. Podría escucharlas, pero ya no me funciona ningún reproductor en casa. Podría intentar pasarlas a digital, pero ya tengo todo en internet. No encuentro escusas para no tirarlas, excepto su valor sentimental (algunas tienen más de 30 años.)
El peor sistema de grabación, grababas una cinta con cuidado y al cabo de unos años, bajones, suciedad en el cabezal, se te podía arrugar, el sonido de fondo, el buscar una canción determinada, cuidado con que no se te moviese el azimuth. Tengo Lp´s y singles de los 80 que suenan como el primer día (execptuando la fritura de antes de la canción)
El cassette al ser analógico, contiene más información que un CD, y la música tiene mejor calidad mientras no está desgastado por el uso.
Para meter la música en un CD hay que codificarla, y para reducir el tamaño del fichero al mínimo se eliminan los sonidos que no percibe el oído humano, pero también otros sonidos que sí se perciben.
#2 Completando a #3. El CD no intenta reducir el tamaño del archivo, es muestreo lineal puro y duro. Lo de quitar cosas que no se escucahn, lo hace el filtrado psicoacústico del mp3, no el CD (ni otros formatos sin pérdida).
#4 No es verdad. Los sonidos que no aprecia el oído humano no están grabados en el CD.
#7 En una cinta con poco uso y en un reproductor de mínima calidad, el sonido no tiene ninguno de esos problemas de los que hablas. Lo ideal sería digitalizar uno mismo las cintas antiguas y guardarlas a mayor definición.
#12 No. Te estoy hablando de cintas recien estrenadas. Y los problemas que he comentado se daban en muchos reproductores, incluidos en los de alta gama con cintas completamente nuevas. Tu estás confundiendo lo que he comentado con el desgaste própio de un formato analógico (como puede pasar con un VHS), y de eso no he comentado nada (es demasiado obvio). Esos problemas se daban con cintas nuevas y en reproductores Hi-Fi (con cintas ya gastadas era un horror como sonaban las cintas)
#15 Naci en los 70, toda la gente que conozco tenía una grandísima coleccion de cintas, incluido yo, por tanto sé de lo que hablo porque mi pasión de joven era tener los mejores aparatos Hi-Fi. Todos tus amigos tenían exactamente los mismos problemas con sus cintas porque lo que he comentado es inherente al formato. Otra cosa es que en unos aparatos se notase más y en otros menos (como suele pasar con todos los aparatos que son analógicos).
#2 No. Defiendo el vinilo a capa y espada, pero el cassette ni de coña tiene mejor calidad que un CD. Es cierto que en CD se eliminan frecuencias, pero para que el cassette llegase a una calidad similar de un CD necesitabas una cinta de metal (que llegaban a veces a costar más que una cinta original). Además de que el sonido depende mucho de la alineación del cabezal con la pista grabada (de ahí tener que usar un destornillador casi siempre para intentar alinear el cabezal y que te diese el mejor sonido). Eso sin hablar del jodido ruido de fondo que si lo eliminabas con el famoso Dolby B o Dolby C te cargabas las altas frecuencias. Y lo peor es que a veces eras capaz de oir la otra cara de la cinta en los silencios sonando al revés.
Lo único bueno que tenía el cassette eran las grabaciones que podías hacer de forma barata y rápida.
#7 Sólo te lo cargabas si la cinta no estaba grabada con el mismo dolby.
Como el ruido de fondo es más o menos ruido blanco, y la señal tiene menos componentes en alta frecuencia, en grabación se le daba ganancia a las frecuencias altas para mejorar la relación señal/ruido. Luego había que reducir la ganancia de las altas frecuencias para que todo volviese a su origen.
En realidad es muy imaginativo. Ahora(Udesde hace muchos años, pero las cintas eran analógicas) que hay filtros FIR fase lineal, creo que sería una buena idea recuperar ese concepto para distribución.
#10 Sí, tienes razón con lo del Dolby, pero a lo que realmente me refería es que con el problema del azimuth, si el cabezal no estaba perfectamente alineado con la pista magnética, el Dolby se comía todo (aunque estuviese grabado así) y tenías que estar perdiendo tres horas con un destornillador pequeño a ver si conseguias una alineación perfecta. No voy a negar que el cassette me ha dado momentos buenísimos en mi juventud, por lo manejable, que te lo podías llevar a cualquier sitio, etc. Pero sí querías un buen sonido de verdad en aquellos tiempos, o te comprabas un vinilo o te comprabas un CD.
Comentarios
Tengo cuatro kilos de cintas para tirar. Me da pena, pero qué le voy a hacer!. Podría escucharlas, pero ya no me funciona ningún reproductor en casa. Podría intentar pasarlas a digital, pero ya tengo todo en internet. No encuentro escusas para no tirarlas, excepto su valor sentimental (algunas tienen más de 30 años.)
El peor sistema de grabación, grababas una cinta con cuidado y al cabo de unos años, bajones, suciedad en el cabezal, se te podía arrugar, el sonido de fondo, el buscar una canción determinada, cuidado con que no se te moviese el azimuth. Tengo Lp´s y singles de los 80 que suenan como el primer día (execptuando la fritura de antes de la canción)
#6 Precisamente por eso la he puesto, me sorprende el poder que tiene la nostalgia.
De todas formas, yo no sé si lo llamaría el peor: una cinta gastada y muy usada se puede escuchar, o al menos entender. Con un CD es imposible.
El cassette al ser analógico, contiene más información que un CD, y la música tiene mejor calidad mientras no está desgastado por el uso.
Para meter la música en un CD hay que codificarla, y para reducir el tamaño del fichero al mínimo se eliminan los sonidos que no percibe el oído humano, pero también otros sonidos que sí se perciben.
#2 Entonces eres de los que piensas que un teorema no es válido, ¿cierto?
#2 Completando a #3. El CD no intenta reducir el tamaño del archivo, es muestreo lineal puro y duro. Lo de quitar cosas que no se escucahn, lo hace el filtrado psicoacústico del mp3, no el CD (ni otros formatos sin pérdida).
#4 No es verdad. Los sonidos que no aprecia el oído humano no están grabados en el CD.
#7 En una cinta con poco uso y en un reproductor de mínima calidad, el sonido no tiene ninguno de esos problemas de los que hablas. Lo ideal sería digitalizar uno mismo las cintas antiguas y guardarlas a mayor definición.
#12 Me refería a que no está "eliminado", sino que no se registra.
Un CD no usa ningún tipo de compresión, y ocupa 16bit x 2 canales x 44100 muestras/segundo. Se grabe señal, o un silencio absoluto.
Y en un LP tampoco están porque en el proceso de grabación los micrófonos tampoco llegan tan alto.
#12 No. Te estoy hablando de cintas recien estrenadas. Y los problemas que he comentado se daban en muchos reproductores, incluidos en los de alta gama con cintas completamente nuevas. Tu estás confundiendo lo que he comentado con el desgaste própio de un formato analógico (como puede pasar con un VHS), y de eso no he comentado nada (es demasiado obvio). Esos problemas se daban con cintas nuevas y en reproductores Hi-Fi (con cintas ya gastadas era un horror como sonaban las cintas)
#14 Conozco a gente que tenía una buena colección de cintas y no tenía ninguno de esos problemas de los que hablas.
#15 Naci en los 70, toda la gente que conozco tenía una grandísima coleccion de cintas, incluido yo, por tanto sé de lo que hablo porque mi pasión de joven era tener los mejores aparatos Hi-Fi. Todos tus amigos tenían exactamente los mismos problemas con sus cintas porque lo que he comentado es inherente al formato. Otra cosa es que en unos aparatos se notase más y en otros menos (como suele pasar con todos los aparatos que son analógicos).
#2 No. Defiendo el vinilo a capa y espada, pero el cassette ni de coña tiene mejor calidad que un CD. Es cierto que en CD se eliminan frecuencias, pero para que el cassette llegase a una calidad similar de un CD necesitabas una cinta de metal (que llegaban a veces a costar más que una cinta original). Además de que el sonido depende mucho de la alineación del cabezal con la pista grabada (de ahí tener que usar un destornillador casi siempre para intentar alinear el cabezal y que te diese el mejor sonido). Eso sin hablar del jodido ruido de fondo que si lo eliminabas con el famoso Dolby B o Dolby C te cargabas las altas frecuencias. Y lo peor es que a veces eras capaz de oir la otra cara de la cinta en los silencios sonando al revés.
Lo único bueno que tenía el cassette eran las grabaciones que podías hacer de forma barata y rápida.
#7 Sólo te lo cargabas si la cinta no estaba grabada con el mismo dolby.
Como el ruido de fondo es más o menos ruido blanco, y la señal tiene menos componentes en alta frecuencia, en grabación se le daba ganancia a las frecuencias altas para mejorar la relación señal/ruido. Luego había que reducir la ganancia de las altas frecuencias para que todo volviese a su origen.
En realidad es muy imaginativo. Ahora(Udesde hace muchos años, pero las cintas eran analógicas) que hay filtros FIR fase lineal, creo que sería una buena idea recuperar ese concepto para distribución.
#10 Sí, tienes razón con lo del Dolby, pero a lo que realmente me refería es que con el problema del azimuth, si el cabezal no estaba perfectamente alineado con la pista magnética, el Dolby se comía todo (aunque estuviese grabado así) y tenías que estar perdiendo tres horas con un destornillador pequeño a ver si conseguias una alineación perfecta. No voy a negar que el cassette me ha dado momentos buenísimos en mi juventud, por lo manejable, que te lo podías llevar a cualquier sitio, etc. Pero sí querías un buen sonido de verdad en aquellos tiempos, o te comprabas un vinilo o te comprabas un CD.
Se me ha pasado poner la etiqueta ENG, ¿algún alma caritativa que pueda?
Enlace a la web del store day:
http://cassettestoreday.com/