Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Cómo? ¿La siempre bien informada masa meneantil ha subido a portada una noticia sin pies ni cabeza?
Tiene que ser un error.
Tiene que ser un error.
#26:
#21 ¿Qué no tiene ni pies ni cabeza? Permíteme que lo ponga en duda. Francis tiene bastantes conocimientos de física y afirma que el descubrimiento del que habla el artículo del ABC es interesante:
El trabajo de Kolck y sus colegas es muy interesante para los especialistas, pero en mi opinión no merece la relevancia que se le ha dado
Otra cosa es que sea lo suficientemente importante como para que el ABC hable sobre ello, pero eso de que "no tiene ni pies ni cabeza", pues no. Ya ves, el propio Francis lo califica de muy interesante.
Joder, que es un simple artículo en la edición digital del ABC, ni que hubiese salido en la portada de la edición impresa. Ahora resulta que esta mal que el ABC hable de un tema científico porque parece ser que, según los expertos divulgadores científicos de Amazings, el tema no es lo suficientemente relevante.
El trabajo de Kolck y sus colegas es muy interesante para los especialistas, pero en mi opinión no merece la relevancia que se le ha dado
Otra cosa es que sea lo suficientemente importante como para que el ABC hable sobre ello, pero eso de que "no tiene ni pies ni cabeza", pues no. Ya ves, el propio Francis lo califica de muy interesante.
Joder, que es un simple artículo en la edición digital del ABC, ni que hubiese salido en la portada de la edición impresa. Ahora resulta que esta mal que el ABC hable de un tema científico porque parece ser que, según los expertos divulgadores científicos de Amazings, el tema no es lo suficientemente relevante.
#4:
Francis debería estar acostumbrado a que artículos que solo entienden el 2% de los meneantes lleguen a portada. ¿Qué pasa, que como ahora el artículo no es de su blog sino de del ABC no le mola?
Es interesante, porque algunos artículos sobre el mismo tema, el desequilibrio entre materia y antimateria, publicados en su blog han llegado a portada y, leyendo los comentarios, a pesar de que no los entendía ni el tato:
Confirmada a 4 sigma la asimetría CP en los mesones Bs neutros tras analizar 9 /fb de colisiones en DZero
Es interesante, porque algunos artículos sobre el mismo tema, el desequilibrio entre materia y antimateria, publicados en su blog han llegado a portada y, leyendo los comentarios, a pesar de que no los entendía ni el tato:
Confirmada a 4 sigma la asimetría CP en los mesones Bs neutros tras analizar 9 /fb de colisiones en DZero
#14:
#9 No, si parte de razón tienes, pero empezar un artículo con la frase "la “alerta Menéame” aparece cuando llega a portada una noticia incomprensible incluso para los divulgadores científicos más expertos, los colaboradores de Amazings." me ha sonado tan a "Ehhh, que si esto no lo hemos leído nosotros antes, con lo relistos que somos los de Amazings, es que es un patata"
Pues no.
Y ya digo. El ABC aprovecha una noticia para explicar un par de conceptos básicos de física que no todo el mundo entiende.
#12 Lo que no es correcto es señalar a los que votan negativo tus noticias.
Pues no.
Y ya digo. El ABC aprovecha una noticia para explicar un par de conceptos básicos de física que no todo el mundo entiende.
#12 Lo que no es correcto es señalar a los que votan negativo tus noticias.
Comentarios
¿Cómo? ¿La siempre bien informada masa meneantil ha subido a portada una noticia sin pies ni cabeza?
Tiene que ser un error.
#2 La masa meneantil era realmente una masa bien informada y critica. Lo sabes tan bien como yo ya que tu eres más veterano(como usuario registrado) por estos lares. Pero como todo, cuanto más popular menor nivel de los usuarios.
Y aunque suene impopular, en el apartado cientifico el nivel ha bajado muchisimo desde que la manada monguer-kumbaya se registro en masa a raiz de las movidas del 15M.
#2 Hay demasiados usuarios en Menéame para que nos englobes a todos en "la masa". Estas cosas pasan, como dice #3, aunque yo no echaría la culpa a los usuarios que se registraron a raíz del #15m. A saber...
#10 La masa es la masa. No eres tú ni yo. Es la masa, es decir, el conjunto de los usuarios que han hecho que esta noticia tenga 253 positivos y 5 negativos y no sea, siquiera, una noticia "controvertida".
No estoy acusando a nadie en particular. Hablo del conjunto de los meneantes. La idea no es que nadie se dé por aludido.
#10 Solo he asociado al 15M el nivel cientifico. Y la explicación es clara. Meneame ha sido desde siempre un lugar donde mayoritariamente la gente era informática en particular o ingenieros de todo tipo en general. Por tanto, en otros aspectos quizás no, pero en nivel cientifico era al menos más alto que la media de lo que te encuentras por el mundo y por tanto era una "masa" critica con más nivel cientifico que los periodistas que redactaban chuflas como la noticia del deuteron.
A raiz del 15M se ha unido MUCHISIMA gente que solo venian por las polemicas montadas. Y que despues se han quedado. Y estareis de acuerdo conmigo, que dentro del 15M hay gente de todo tipo, pero mayoritariamente los mas activos(y por tanto los que mas han venido hacia aqui) son la gente de carreras de humanidades o artisticas. Y eso no tiene nada malo per se, de hecho los deja en mejor lugar porque siempre se movilizan mucho más los estudiantes de letras que los de ciencias. Pero si que tiene un efecto colateral, que llena meneame de gente con una formacion cientifica nula y pasa lo que pasa.
#2 Mira que no tengo mucha idea de todo esto, pero a mi me sonó raro
Y no es tan grave que la masa meneantil mandase a portada, si luego se genera una réplica argumentada como hace Francis al final , de leer los post se aprende algo
#2 Tranquilo, para compensar ahora tenemos este artículo que explica perfectamente la falta relevancia del artículo del ABC:
El teorema CPT afirma que si una teoría no es invariante ante la simetría combinada CPT se violarán las leyes de la relatividad de Einstein (invarianza Lorentz) y aparecerán probabilidades cuánticas negativas. Pero el teorema CPT permite que una teoría física viole la simetría CP (en cuyo caso también violará la simetría T) o la simetría PT (también violaría C) o la simetría CT (también P).
Mucho más claro, donde va a parar.
#7 El artículo del ABC es este: http://www.abc.es/20111013/ciencia/abci-particula-puede-resolver-grandes-201110131137.html
Toma la teoría del tal Van Kolck para explicar de manera sencilla algunos principios básicos de física. Entiendo que fuera bien recibido, la verdad.
#8 Más claro no está, pero, si tuvieses que poner la mano en el fuego por una de las dos versiones, ¿cuál escogerías?
Pues a eso voy. Yo si Francis me dice que una noticia es una basura, científicamente hablando, pues me lo creo a pies juntillas porque sé que lleva años escribiendo cosas que han resultado ser el 99% de las veces precisas y correctas.
¿Quiere decir eso que a mi me interesa lo que dice? No. Para nada. No tengo ni puta idea de lo que está hablando y por eso no lo meneo. Pero sé que prácticamente seguro que está diciendo algo con sentido. Del ABC o de El País, en artículos sin firmar, pues, no me fío ni la décima parte.
#9 Tienes razón, a ver si te entiende #8 y entiende que votar irrelevante no es lo correcto
#9 No, si parte de razón tienes, pero empezar un artículo con la frase "la “alerta Menéame” aparece cuando llega a portada una noticia incomprensible incluso para los divulgadores científicos más expertos, los colaboradores de Amazings." me ha sonado tan a "Ehhh, que si esto no lo hemos leído nosotros antes, con lo relistos que somos los de Amazings, es que es un patata"
Pues no.
Y ya digo. El ABC aprovecha una noticia para explicar un par de conceptos básicos de física que no todo el mundo entiende.
#12 Lo que no es correcto es señalar a los que votan negativo tus noticias.
#14 En lo de la prepotencia tienes razón.
#16 Por cierto, aquí tienes un artículo sobre el mismo tema del ABC, firmado:
http://www.physorg.com/news/2011-10-reversal-simple-particle-reveal-physics.html
Es de physorg, que creo es una fuente razonablemente confiable.
#17 Sí, y lo cierto es que lo llama "breve párrafo".
#14 Es que soy un rebelde y digo lo que pienso aunque no sea lo correcto. Ya sabes "En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario."
#9 Si tuviera que escoger entre ABC o Francis, pondría la mano en el fuego por la de Francis. Pero el tema es que el día en que subió la noticia de ABC no había elección. Solo había la noticia de ABC y no podía decantarme con Francis.
Por tanto, teniendo en cuenta la dimensión tiempo, tu disyuntiva no existía el día que subió el artículo de ABC. Solo había ese artículo, parecía interesante y bastante serio para alguien que no es experto.
#2 jaja y eso que la noticia no decía nada de Apple ni Google!
Francis debería estar acostumbrado a que artículos que solo entienden el 2% de los meneantes lleguen a portada. ¿Qué pasa, que como ahora el artículo no es de su blog sino de del ABC no le mola?
Es interesante, porque algunos artículos sobre el mismo tema, el desequilibrio entre materia y antimateria, publicados en su blog han llegado a portada y, leyendo los comentarios, a pesar de que no los entendía ni el tato:
Confirmada a 4 sigma la asimetría CP en los mesones Bs neutros tras analizar 9 /fb de colisiones en DZero
Confirmada a 4 sigma la asimetría CP en los mesone...
francisthemulenews.wordpress.com#4 Por un lado está Francis. Un tipo de sabiduría científica contrastada, que enlaza los artículos de las revistas, analiza los datos y los explica de una forma más o menos clara.
Por otro lado, está el artículo de ABC que ni siquiera está firmado.
#4 creo que lo que se critica es que llegue algo a portada que no tiene ni pies ni cabeza (incorrecto, para ser más precisos), dejando de un lado la complejidad de lo que se intente transmitir.
#21 ¿Qué no tiene ni pies ni cabeza? Permíteme que lo ponga en duda. Francis tiene bastantes conocimientos de física y afirma que el descubrimiento del que habla el artículo del ABC es interesante:
El trabajo de Kolck y sus colegas es muy interesante para los especialistas, pero en mi opinión no merece la relevancia que se le ha dado
Otra cosa es que sea lo suficientemente importante como para que el ABC hable sobre ello, pero eso de que "no tiene ni pies ni cabeza", pues no. Ya ves, el propio Francis lo califica de muy interesante.
Joder, que es un simple artículo en la edición digital del ABC, ni que hubiese salido en la portada de la edición impresa. Ahora resulta que esta mal que el ABC hable de un tema científico porque parece ser que, según los expertos divulgadores científicos de Amazings, el tema no es lo suficientemente relevante.
#26 el artículo de Kolck sí, pero no el enfoque erróneo de ABC. Me refería al artículo del ABC (lo que se meneó aí), no al de Kolck.
No está mal que ABC hable sobre ello, pero que lo haga sin sensacionalismos innecesarios.
No pone quien lo escribió el artículo del ABC, pero creo que es el que aparece en cuarto milenio con Iker Jimenez haciendo de científico...
A ver si os creéis que este artículo es mucho más comprensible que todos esos que se están comentando por aquí. A ver quien es el valiente que ha leído más allá de cuarto párrafo, a partir de ahí se vuelve árido como bocata de polvorones
#30 Francis es un buen físico, pero no es divulgador. Sus artículos no son fácilmente comprensibles si no tienes unos conocimientos de física cuántica y relativista previos.
#24 Casi todos los bloggers españoles que conocen menéame y lo critican tienen usuarios de menéame y comentan de vez en cuando. Precisamente por eso lo critican.
Pero bueno, hay excepciones.
#25 Bien, pero yo hablaba en mi comentario de ser un poco más amigables. Casi todos los bloggers tienen cuenta en Menéame, es cierto. Pero muchos de ellos han venido a comentar un par de días con suficiencia y eso es todo (no me parece bien poner ejemplos entre otras cosas porque algunos están de pseudo-incógnito). Menéame es lo que es. Mucha gente habla sin tener ni idea y lo sabemos. Partiendo de ahí, o bien nos rasgamos las vestiduras o bien tratamos de tener un espiritu constructivo. Venir aquí a trolear o comentar en twitter día sí y día también lo terribles-que-son-los-comentaristas-de-menéame no me parece una manera constructiva de hacer las cosas. Es sólo una opinión
Me parece fatal que salga a portada un artículo que casi nadie entiende, así que voy a subir un artículo que casi nadie entienda. Y me quejaré si no sube.
Casi tan divertido como el notenerabuela de Francis.
Edito, no tengo muchas ganas de discutir.
Sólo como apunte.
Fui yo el que envió esto a los Amazings (de los que tb formo parte). Entonces sólo conocía la noticia e ABC y a través del Facebook de un contacto. Lo de la portada de meneame lo vimos después. Y entonces ya estaban preparando este artículo.
No os rayeis, os lo expliqué todo muy clarito.
particula-puede-resolver-uno-grandes-misterios-fisica#c-13
PS. Aunque parece que a algunas personas no les gustó mi epxlicación, todo hay que decirlo. Preferían votar la noticia sin entender ni papa y votar negativo mi nota en tono de humor
PS2. En mi explicación también digo que es sensaciolanista (y ni si quiera entendí lo que escribí).
Bueno, algunos dicen que en Menéame la gente ya no tiene ni idea de ciencia. Respecto a la ciencia política, la historia y la economía también hay un buen puñado de gente que piensa que Menéame es un estercolero. Pero lo que nunca hace ningún bloguero -salvo contadas y honrosas excepciones- es venir a discutir los temas amigablemente, que sería lo más productivo para todos y lo que evitaría que llegaran a portada cosas de dudoso contenido. En cambio gente de bastante más inteligencia y prestigio que ellos no tienen ningún problema en interactuar con otros agregadores de noticias:
#22 No es por nada, pero el tipo que ha escrito esto suele venir a explicar sus noticias (o intentarlo), así que no es el caso que tú dices.
emulenews
#23 Bien, esta puede ser una excepción. Pero convendrás conmigo en que algunos blogueros critican Menéame casi de forma obsesiva y no se les caerían los anillos por comentar aquí de vez en cuando, aunque sólo fuera las entradas de sus blogs.
Meneo, ya que fui de los pocos que votó sensacionalista la otra.