Es posible que la sumisión impune ante la SGAE esté cerca de terminar. Parece ser que los jueces ya no se dejan intimidar por las querella sin fundamento interpuestas por la SGAE. Y parte de culpa la tiene David Bravo. Una batalla ganada en esta guerra por la libertad.
No hay narices en este país, ni de izquierda, ni de derecha ni de centro, de legislar de forma que la SGAE y demás sociedades decimonónicas pierdan el 1% del poder ilegítimo que tienen hoy.
David Bravo, abogado de las páginas webs, ha apuntado que lo importante es que un Juzgado ordenó el cierre de las mismas nada más recibir una demanda
Lo peor es ese que un juez porque se lo diga la SGAE cierre dos web. Por eso los jueces deben entender mejor lo que son las nuevas tecnologías, para poder actuar en supuestos delitos (que en este caso no existen). Yo si fuese un juez y me llegase algo de la SGAE, automáticamente no puedo, pero teniendo conocimientos sobre P2P entre otras cosas, llegaría a la conclusión de que como no está el archivo, si no un enlace, no hay comunicación pública. Como no es pornografía infantil (ya que aquí el mero enlace ya es delictivo) no es delito. Por lo tanto denegaría a la SGAE el cierre de las web y a parte de la misma manera les imputaría por mala fe procesal con una multa no menor a 6.000 €. Ya que la SGAE igual que Telefónica en el caso del ADSL e internet, cuando hace algo mal, hay que comprobar que el daño que estas hacen no sea mayor que la sanción que les metan. Es decir, que al ser tan pequeña la multa pasen de todo y sigan haciendo daño. Por ello si las multas de este tipo fueran lo suficientemente grandes, como para que se les quiten las ganas de seguir tocando las narices, cambiarían las cosas.
Si a una entidad que ganó el año pasado más de 300 mill. de euros, en gran parte por el canon. Le metes una multa de 500 €, seguirán actuando de la misma manera. Sin embargo si les metiesen una multa, por ejemplo el 1% de su recaudación anual, otro gallo cantaría.
Comentarios
¿Se acerca el fin del totalitarismo de la SGAE?
No hay narices en este país, ni de izquierda, ni de derecha ni de centro, de legislar de forma que la SGAE y demás sociedades decimonónicas pierdan el 1% del poder ilegítimo que tienen hoy.
Grande David como siempre, pero:
David Bravo, abogado de las páginas webs, ha apuntado que lo importante es que un Juzgado ordenó el cierre de las mismas nada más recibir una demanda
Lo peor es ese que un juez porque se lo diga la SGAE cierre dos web. Por eso los jueces deben entender mejor lo que son las nuevas tecnologías, para poder actuar en supuestos delitos (que en este caso no existen). Yo si fuese un juez y me llegase algo de la SGAE, automáticamente no puedo, pero teniendo conocimientos sobre P2P entre otras cosas, llegaría a la conclusión de que como no está el archivo, si no un enlace, no hay comunicación pública. Como no es pornografía infantil (ya que aquí el mero enlace ya es delictivo) no es delito. Por lo tanto denegaría a la SGAE el cierre de las web y a parte de la misma manera les imputaría por mala fe procesal con una multa no menor a 6.000 €. Ya que la SGAE igual que Telefónica en el caso del ADSL e internet, cuando hace algo mal, hay que comprobar que el daño que estas hacen no sea mayor que la sanción que les metan. Es decir, que al ser tan pequeña la multa pasen de todo y sigan haciendo daño. Por ello si las multas de este tipo fueran lo suficientemente grandes, como para que se les quiten las ganas de seguir tocando las narices, cambiarían las cosas.
Si a una entidad que ganó el año pasado más de 300 mill. de euros, en gran parte por el canon. Le metes una multa de 500 €, seguirán actuando de la misma manera. Sin embargo si les metiesen una multa, por ejemplo el 1% de su recaudación anual, otro gallo cantaría.
Salu2
Seguiremos pagando el diezmo, el canon o como se llame.