Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Rajoy, político profesional, gallego para lo que le interesa y del PP no puede bajo ningún concepto decir si ni contestar a una pregunta directa. Le explotaría la cabeza. Tiene que dar rodeos, soltar evasivas, responder con otra pregunta, acusar al interrogador, defenderse preventivamente o cambiar de tema pero nunca, jamás, ni aunque le torturen, debe responder directamente a una pregunta. Y mucho menos con una afirmación o una negación que no den lugar a múltiples interpretaciones.
#1:
“El PP recortará las prestaciones por desempleo”
Pues eso... Que le costaba mucho decir SI, en el "tongo debate"
Pues eso... Que le costaba mucho decir SI, en el "tongo debate"
#6:
#2 Por supuesto, espero que tú, fiable e imparcial usuario donde los haya, harás el mismo comentario en cada noticia de El Mundo, La Razón, ABC, etc. que hable del PSOE. Espera a ver, voy a repasar tus comentarios...
Ah pues no, que desilusión, sólo hablas de La Sexta, Wyoming, Gabilondo...
Ya veo de qué palo vas, ya veo...
Ah pues no, que desilusión, sólo hablas de La Sexta, Wyoming, Gabilondo...
Ya veo de qué palo vas, ya veo...
#2:
Un noticia de El Plural que habla del PP, el colmo de la fiabilidad.
#57:
#12 La capitalización individualizada funciona más o menos así:
- El estado detrae a la empresa y al trabajador en cada mensualidad una cantidad por si hay que despedir al trabajor. Si ello sucede el trabajador recibe lo que haya acumulado en ese fondo. Cuánto más dinero y más tiempo hay cotizado a él más recibe.
- En este sistema hay dos variantes:
* Variante 1: si el trabajador jamás se queda sin empleo al final de su vida laboral se lleva todo el fondo acumulado, como complemento a su pensión
* Variante 2: si el trabajador jamás se queda sin empleo al final de su vida laboral el dinero acumulado va a parar a un fondo común para implementar politicas de empleo
La variante 1 evita muchas pillerías en plan "señor empresarios, mandeme al paro que tengo ganas de descansar un tiempo y ya tengo derecho al subsidio"
Una ventaja o desventaja que tiene este metódo (según se mire) es que al contrario que el modelo actual no da ventaja los trabajadores fijos sobre los eventuales, ni a los que llevan mucho tiempo sobre los que llevan mucho. Me explico, una empresa tiene que despedir a uno de sus dos trabajadores, Pepe y Manolo. Pepe es más eficaz que Manolo pero despedir a Pepe es barato porque lleva poco tiempo en la empresa y despedir a Manolo, que lleva 15 años, costaría un pastizal. El sistema actual crea varias perversiones:
1) Se despide muchas veces no al trabajador más ineficaz, sino al que cuesta menos dinero indemnizar
2) Las empresas terminan teniendo alergia a contratar a la gente durante mucho tiempo, porque al final si no los necesitan terminaran teniendo que pagarles un pastón en indemnización
El problema es el que dice caldera: que hoy en día los desempleado en España cobran muchisimo más de lo que cotizan en concepto de despempleo, por lo que para mantener la protección con ese sistema tendría que darse una de las dos siguientes circunstancias:
a) Que empresas y trabajores cotizasen muchisimo más, lo que bajaría los sueldos y subiría el coste de las empresas
b) Que los trabajadores cobrarían solo por lo que cotizan ahora, y eso significa una muy importante rebaja en las prestaciones por desempleo.
Además el PP quiere vincular las bajas temporales a este sistema de capitalización... ¿Que pasa si caes enfermo 2 semanas y no hay nada en el fondo (o muy poco)? Te quedas sin cobrar, así que más vale quedarte enfermo lo menos posible. A algunos caraduras eso les vendría bien, pero para un trabajador con mala salud eso sería fatal.
- El estado detrae a la empresa y al trabajador en cada mensualidad una cantidad por si hay que despedir al trabajor. Si ello sucede el trabajador recibe lo que haya acumulado en ese fondo. Cuánto más dinero y más tiempo hay cotizado a él más recibe.
- En este sistema hay dos variantes:
* Variante 1: si el trabajador jamás se queda sin empleo al final de su vida laboral se lleva todo el fondo acumulado, como complemento a su pensión
* Variante 2: si el trabajador jamás se queda sin empleo al final de su vida laboral el dinero acumulado va a parar a un fondo común para implementar politicas de empleo
La variante 1 evita muchas pillerías en plan "señor empresarios, mandeme al paro que tengo ganas de descansar un tiempo y ya tengo derecho al subsidio"
Una ventaja o desventaja que tiene este metódo (según se mire) es que al contrario que el modelo actual no da ventaja los trabajadores fijos sobre los eventuales, ni a los que llevan mucho tiempo sobre los que llevan mucho. Me explico, una empresa tiene que despedir a uno de sus dos trabajadores, Pepe y Manolo. Pepe es más eficaz que Manolo pero despedir a Pepe es barato porque lleva poco tiempo en la empresa y despedir a Manolo, que lleva 15 años, costaría un pastizal. El sistema actual crea varias perversiones:
1) Se despide muchas veces no al trabajador más ineficaz, sino al que cuesta menos dinero indemnizar
2) Las empresas terminan teniendo alergia a contratar a la gente durante mucho tiempo, porque al final si no los necesitan terminaran teniendo que pagarles un pastón en indemnización
El problema es el que dice caldera: que hoy en día los desempleado en España cobran muchisimo más de lo que cotizan en concepto de despempleo, por lo que para mantener la protección con ese sistema tendría que darse una de las dos siguientes circunstancias:
a) Que empresas y trabajores cotizasen muchisimo más, lo que bajaría los sueldos y subiría el coste de las empresas
b) Que los trabajadores cobrarían solo por lo que cotizan ahora, y eso significa una muy importante rebaja en las prestaciones por desempleo.
Además el PP quiere vincular las bajas temporales a este sistema de capitalización... ¿Que pasa si caes enfermo 2 semanas y no hay nada en el fondo (o muy poco)? Te quedas sin cobrar, así que más vale quedarte enfermo lo menos posible. A algunos caraduras eso les vendría bien, pero para un trabajador con mala salud eso sería fatal.
#4:
#2 He intentado ir a la fuente original (Los Desayunos de TVE), pero aún no lo han subido. Jamás he subido nada de este medio por lo partidista que es, pero vienod que esto de Menéame se está llenando de noticias de El Confidencial y basuras similares, pensé que podría utilizar este por la rapidez.
¿Tienes algo que opinar sobre la "capitalización individualizada"?
¿Tienes algo que opinar sobre la "capitalización individualizada"?
#65:
#57 La primera parte de lo que dices es correcta, la segunda no.
El sistema de capitalización es sobre la indemnización por despido (como bién explicas), no sobre las prestaciones por desempleo, estas se cotizan independientemente.
En Público que no es nada sospechocho pro-PP lo aclaran, lo puse en #43
El sistema de capitalización es sobre la indemnización por despido (como bién explicas), no sobre las prestaciones por desempleo, estas se cotizan independientemente.
En Público que no es nada sospechocho pro-PP lo aclaran, lo puse en #43
#43:
#2 #4 #6 #33 ¿Os vale Público? No creo que sea por-PP precisamente La verdad del debate
02. Protección al desempleo: El modelo austriaco
Ambos candidatos se enzarzaron en un debate sobre si existía una relación entre las prestaciones por desempleo y el llamado modelo laboral austriaco. Rubalcaba sostenía que no y Rajoy que sí. Lo cierto es que no las incluye. Se trata de una hucha individual de cada trabajador a la que se van haciendo aportaciones durante su vida laboral y a la que se puede acceder en caso de pérdida del empleo, pero también para formarse o moverse de empresa. No sustituye a la prestación por desempleo, sino que sirve para reducir el coste del despido, ya que en el momento en que la relación laboral cesa, parte de la indemnización se extrae del fondo.
#1 #35 Lo que dice Caldera y "El Plural" es mentira, además este último confunde prestación por desempleo con el subsidio.
02. Protección al desempleo: El modelo austriaco
Ambos candidatos se enzarzaron en un debate sobre si existía una relación entre las prestaciones por desempleo y el llamado modelo laboral austriaco. Rubalcaba sostenía que no y Rajoy que sí. Lo cierto es que no las incluye. Se trata de una hucha individual de cada trabajador a la que se van haciendo aportaciones durante su vida laboral y a la que se puede acceder en caso de pérdida del empleo, pero también para formarse o moverse de empresa. No sustituye a la prestación por desempleo, sino que sirve para reducir el coste del despido, ya que en el momento en que la relación laboral cesa, parte de la indemnización se extrae del fondo.
#1 #35 Lo que dice Caldera y "El Plural" es mentira, además este último confunde prestación por desempleo con el subsidio.
Comentarios
“El PP recortará las prestaciones por desempleo”
Pues eso... Que le costaba mucho decir SI, en el "tongo debate"
#1 Rajoy, político profesional, gallego para lo que le interesa y del PP no puede bajo ningún concepto decir si ni contestar a una pregunta directa. Le explotaría la cabeza. Tiene que dar rodeos, soltar evasivas, responder con otra pregunta, acusar al interrogador, defenderse preventivamente o cambiar de tema pero nunca, jamás, ni aunque le torturen, debe responder directamente a una pregunta. Y mucho menos con una afirmación o una negación que no den lugar a múltiples interpretaciones.
#3 No sabría decir la respuesta aunque la estuviera leyendo (no entiende su letra)...
#2 Si es tan poco fiable , ¿que coño hacemos metiéndola en portada?
#23 Atunes
#3 Dicen que los verdaderamente gallegos respondemos siempre con otra pregunta.
Este malparido no hace ni eso
#2 #4 #6 #33 ¿Os vale Público? No creo que sea por-PP precisamente La verdad del debate
La verdad del debate
publico.es02. Protección al desempleo: El modelo austriaco
Ambos candidatos se enzarzaron en un debate sobre si existía una relación entre las prestaciones por desempleo y el llamado modelo laboral austriaco. Rubalcaba sostenía que no y Rajoy que sí. Lo cierto es que no las incluye. Se trata de una hucha individual de cada trabajador a la que se van haciendo aportaciones durante su vida laboral y a la que se puede acceder en caso de pérdida del empleo, pero también para formarse o moverse de empresa. No sustituye a la prestación por desempleo, sino que sirve para reducir el coste del despido, ya que en el momento en que la relación laboral cesa, parte de la indemnización se extrae del fondo.
#1 #35 Lo que dice Caldera y "El Plural" es mentira, además este último confunde prestación por desempleo con el subsidio.
#43 Correcto.
El modelo austriaco de capitalización de desempleo es para lo que aquí es la indemnización por despido, en vez de guardársela el empresario, la tienes tú, en una cuente para tí, que el empresario no puede tocar, con lo cual, las amenazas del tipo te hecho sin indemnización, no tienen efecto.
¿Por qué se opone a esto la izquierda?, porque así sus sindicatos no pueden meter mano en los ERES
#43 #44 Para mí que os estais liando vosotros, y de lo lindo. Lo que propone el programa del PP es usar ese sistema, la capitalización, para el desempleo, y no para las indemnizaciones como funciona realmente el sistema austriaco.
Eso supondría que uno sólo cobraría como prestación por desempleo aquello que haya pagado previamente. Si lleva muuuchos años currando, con las aportaciones de hoy, igual podría cobrar unos cuantos meses (hace un tiempo alguien hacía los cálculos y había que pagar 17 años para cobrar los 2 que hoy cobramos, para que todos nos entendamos). Pero si lleva poco cobraría prestación unas semanas y luego a tomar viento.
#45 Lo que proponía un sindicato y el PS, que no hubo huevos a hacer, es capitalizar LA INDEMNIZACIÓN, no el paro. Es decir, que la empresa provisione en un fondo, mes a mes, lo que tendría que pagarte por despedirte. Nada que ver con la prestación de desempleo.
Y esto vale para #22 y #51: lo que pagas tú para tu desempleo no da para cobrar lo que hoy cobras. Y eso es exactamente lo que dice el programa del PP, que sólo cobrarás lo que pagaste. ¿Cuántos meses hay que estar aportando 100-150€ al seguro de desempleo para poder cobrar un sueldo durante dos años?
#43 No, pero si yo solo preguntaba lo de si había sido TT Mundial.
#28 No es así. Ahora se aplican las que protejan mas al trabajador, prevaleciendo las de mayor rango territorial (el estatuto arriba, el convenio de empresa, abajo). El empresario esta obligado a proporcionar una copia del convenio al trabajador. Hay multas importantes a los empresarios que contravengan estas medidas.
#49 No tengo Twiter, no sé, imagino que sí, ya sabes la de gente que hay riéndose de esas chorradas a la vez...
#60 Mi pecado...
#57 La primera parte de lo que dices es correcta, la segunda no.
El sistema de capitalización es sobre la indemnización por despido (como bién explicas), no sobre las prestaciones por desempleo, estas se cotizan independientemente.
En Público que no es nada sospechocho pro-PP lo aclaran, lo puse en #43
#65 He estado comentandolo con alguien que sabe más que yo del tema y lo que expuse es más bien incorrecto. El método de capitalización individual se puede utilizar en una gama amplia de situaciones. Por ejemplo, se puede utilizar para:
- INDEMNIZACIONES DE DESPIDO
Básicamente lo que comenté en #57
- INVALIDECES TEMPORALES
También cotizas todos los meses a ese concepto. Si caes enfermo cobras siempre y cuándo la acumulación de lo que has cotizado (tu fondo para IT) sea suficiente. Si no es así, no cobras.
- PRESTACIONES POR DESEMPLEO
En realidad ahora mismo tenemos un sistema de capitalización colectivo. Es decir, todos cotizamos al desempleo en un fondo común y se tira de ese fondo para pagar a los desempleados. En situaciones de desempleo bajo y mucha población activa lo cotizado es suficiente. En una situación como la actual, tal y como dice Caldera, si el estado no pusiese pasta los desempleados no tendrían derecho ni a una cuarta parte de lo que cobran ahora. Vamos, que el sistema está pensado para soportar las prestaciones de más o menos un 8% de desempleados con sueldo medio. Todo lo que haya a mayores ya tiene que aportar el estado.
En el sistema que propone el PP cobras justo la indemnización por la cantidad acumulada que tú y la empresa hayáis estado cotizando para ese concepto. Si me tiro 15 años en una empresa mi prestación por desempleo quizás sea incluso mejor que la actual, pero si me despiden después de año y medio no tendré ni para pipas.
Un noticia de El Plural que habla del PP, el colmo de la fiabilidad.
#2 He intentado ir a la fuente original (Los Desayunos de TVE), pero aún no lo han subido. Jamás he subido nada de este medio por lo partidista que es, pero vienod que esto de Menéame se está llenando de noticias de El Confidencial y basuras similares, pensé que podría utilizar este por la rapidez.
¿Tienes algo que opinar sobre la "capitalización individualizada"?
#4 No puedo leer la noticia, como dice #5
#6 También he meneado noticias contra el PP, El PP rechaza ahora una comisión sobre la caja pero dice que 'sí habrá' investigación
El PP rechaza ahora una comisión sobre la caja per...
elmundo.es#2 Por supuesto, espero que tú, fiable e imparcial usuario donde los haya, harás el mismo comentario en cada noticia de El Mundo, La Razón, ABC, etc. que hable del PSOE. Espera a ver, voy a repasar tus comentarios...
Ah pues no, que desilusión, sólo hablas de La Sexta, Wyoming, Gabilondo...
Ya veo de qué palo vas, ya veo...
#2 El Plural rara vez da noticias, aunque se definan como periódico. Más bien es un blog de análisis de la actualidad politica. Esos análisis te pueden parecer más acertados o menos, pero no se inventan noticias al estilo "El Confidencial".
Respecto a descalificar el método propuesto por el PP... pues depende de en cuánto se dote, como todo.
Lo del desempleo me parece mosqueante pero hay una cosa que me tiene bastante preocupado desde el debate y es la posibilidad, no digo certeza digo posibilidad, de sacar a las pymes de los convenios sectoriales.
Eso sería la muerte del trabajador medio y practicamente la legalización otra vez de la esclavitud.
¿Tanto le cuesta al PP ser claro en ese aspecto?
#16 No si es muy claro, lo dice abiertamente en su programa. 1.4 (12) "Tendrán prevalencia en cuestiones salariales y condiciones de trabajo los convenios o acuerdos de empresa que pacten los empresarios y los trabajadores."
ATPC sindicatos ni mierdas, bienvenido al S. XIX.
#17 me acabas de acojonar
#20 ¿Lo dices por la cantidad de millones de analfabetos funcionales que les van a votar?
Los programas siempre estan escritos para que nadie lo entienda, pero en este caso la ambigüedad es magistral.
#17 pero creo que eso ya está ahora, nosotros estamos en un convenio pero si los trabajadores hacemos uno particular, está por encima del colectivo de la provincia.
No se, pero creo, que eso ya está. otra cosa es que obliguen a hacerlo.
#28 Lo que está hasta ahora es que el convenio de ámbito inferior sólo puede mejorar el de ámbito superior. Por ejemplo, si en mi empresa hacemos convenio, este sólo puede mejorar las condiciones que marque el autonómico. Lo que se propone es que sea al revés y en determinadas materias, el convenio de empresa mande sobre los demás, aunque no supongan mejora. En esa tesitura, ni si quiera el negarse a firmar el convenio protege, porque sobre el convenio estaría el contrato
#17 Me acabo de meter en la web del PP para leerme su programa y me encuentro con que en la página principal anuncian a toda plana que #rajoygana ha sido TTmundial durante el debate. Estoy en China y no tengo manera de entrar en Twitter, ni através de VPN. ¿Esto es verdad?
#12 La capitalización individualizada funciona más o menos así:
- El estado detrae a la empresa y al trabajador en cada mensualidad una cantidad por si hay que despedir al trabajor. Si ello sucede el trabajador recibe lo que haya acumulado en ese fondo. Cuánto más dinero y más tiempo hay cotizado a él más recibe.
- En este sistema hay dos variantes:
* Variante 1: si el trabajador jamás se queda sin empleo al final de su vida laboral se lleva todo el fondo acumulado, como complemento a su pensión
* Variante 2: si el trabajador jamás se queda sin empleo al final de su vida laboral el dinero acumulado va a parar a un fondo común para implementar politicas de empleo
La variante 1 evita muchas pillerías en plan "señor empresarios, mandeme al paro que tengo ganas de descansar un tiempo y ya tengo derecho al subsidio"
Una ventaja o desventaja que tiene este metódo (según se mire) es que al contrario que el modelo actual no da ventaja los trabajadores fijos sobre los eventuales, ni a los que llevan mucho tiempo sobre los que llevan mucho. Me explico, una empresa tiene que despedir a uno de sus dos trabajadores, Pepe y Manolo. Pepe es más eficaz que Manolo pero despedir a Pepe es barato porque lleva poco tiempo en la empresa y despedir a Manolo, que lleva 15 años, costaría un pastizal. El sistema actual crea varias perversiones:
1) Se despide muchas veces no al trabajador más ineficaz, sino al que cuesta menos dinero indemnizar
2) Las empresas terminan teniendo alergia a contratar a la gente durante mucho tiempo, porque al final si no los necesitan terminaran teniendo que pagarles un pastón en indemnización
El problema es el que dice caldera: que hoy en día los desempleado en España cobran muchisimo más de lo que cotizan en concepto de despempleo, por lo que para mantener la protección con ese sistema tendría que darse una de las dos siguientes circunstancias:
a) Que empresas y trabajores cotizasen muchisimo más, lo que bajaría los sueldos y subiría el coste de las empresas
b) Que los trabajadores cobrarían solo por lo que cotizan ahora, y eso significa una muy importante rebaja en las prestaciones por desempleo.
Además el PP quiere vincular las bajas temporales a este sistema de capitalización... ¿Que pasa si caes enfermo 2 semanas y no hay nada en el fondo (o muy poco)? Te quedas sin cobrar, así que más vale quedarte enfermo lo menos posible. A algunos caraduras eso les vendría bien, pero para un trabajador con mala salud eso sería fatal.
#57 Pepe es más eficaz que Manolo pero despedir a Pepe es barato porque lleva poco tiempo en la empresa y despedir a Manolo, que lleva 15 años, costaría un pastizal
En esto te falta una cosa, el sistema como está protege a la gente de 50 y pico años, que lleva trabajando mucho tiempo y que a lo mejor ya no es tan eficaz como un trabajador de 25 recién cocidito, ni tan barato al mes (por lo que haya podido ir subiendo su sueldo en estos años), y que tendría dificultades para conseguir otro trabajo a pesar de su experiencia
#0 Algo ha pasado. en http://www.elplural.com sale la página de apache 2.0
#5 ¡IE!!
#58 #60 Se me ha roto el IE al entrar en esta web. Esta llena de peligrosos virus nacionalcatolicistas.
Leyendo el titular parecía una aclaración oficial. Y veo que la hace Jesús Caldera y la remata ElPlural.
#46 Yo también pensé que era una aclaración del PP (¡que sería muy pertinente!)...
Lástima que los del PP prefieran no decir nada de nada...
A mi me parece mas grave que dijera varias veces "no recortaremos si las cuentas que nos han presentado desde el gobierno son ciertas". Traducido: que cuando lleguen las cuentas y las vuelvan a revisar, estarán mal segun ellos y meteran la cortadora de cesped a destajo.
#18 o estarán falseadas, como en Castilla la Mancha, y así, cuando deban recortar, podrán atacarlos a base de bien...
#19 Supongo que te refieres como en valencia. O como cuando esperanza aguirre decía a gallardón que no tenía ni un puto duro.
http://www.rtve.es/noticias/20111108/caldera-sobre-debate-rajoy-se-limito-leer-unos-textos-previamente-elaborados/474031.shtml
#10 Min 4:50
#11 Min 20:30, diferencia de modelo Austriaco. Y luego, muy importante, el modelo económico determina las relaciones laborales, y no al revés, en el 21:20
#10 gracias, ¿puedes subirlo, que es la fuente original y quitamos éste?
a lo mejor hasta a alguien se le ocurre debatir sobre la capitalización individualizada!
#12 Ya me gustaría, pero no puedo, dice algo de bots...
El link original da otros mensajes, es posible que esten recuperando la DB...
La idea de la capitalización parece buena, pero me temo que tiene varios problemas. Uno, el de la solidaridad, es una medida liberal que genera desigualdad por su naturaleza (lo que dice Caldera). Dos el problema de la custodia del fondo, demasiado goloso, demasiado peligroso. Tres, el coste inasumible, en mi opinión, de mantener dos modelos.
Un político socialista, que estudió ciencias políticas hablando de medidas económicas del partido rival en plena campaña para las elecciones generales.
Le doy la misma importancia que a lo que diga cualquiera de los tertulianos de La Noria o ya puestos lo que opine Aznar de la fusión nuclear
#37 Es una mentira cochina, 2 meses son cuatro veces 15 días, es una mentira de un 400% para meter miedo a la gente.
Y ojo, yo he aplicado su pensamiento, no sabemos cuáles son exactamente los cambios que se harán o no se harán.
Con la dialéctica tan “especial” que tiene mariano, miedo me da cuando tenga que ir a Bruselas a rendir cuentas y negociar.
Me imagino el dialogo:
Merkel: ¿Que planes de austeridad pretende implantar?
Mariano: Me encanta la cerveza alemana…
#38 Entonces por qué subís a portada una mentira y la llamáis aclaración .....
Aunque más patético es ver a Ana Pastor hacerle la pelota a Caldera.
Voto errónea.
#41 ¿Yo he subido algo? Tu también eres un mentiroso. Y además uno peor que Caldera: Él ha exagerado mucho la realidad pero tu directamente te la has inventado. Así que ya me dirás que hacemos ahora...
Por cierto el señor Caldera miente como un bellaco diciendo que la protección pasará de 24 meses a 15 días, miente la izquierda una vez más para manipular.
El señor caldera se ha olvidado de que el trabajador aporta todos los meses entorno al 8% de su sueldo, el truquito de la mentirosa izquierda es que siempre oculta las cotizaciones de la empresa.
Pero qué hijos de puta.
#32 De 24 meses a 15 días no pasará, pero que se reduciría muchísimo está claro. No daría para más de 2 meses.
#33 Pero no son 15 días, luego Caldera, es un mentiroso.
#36 Exagerao más bien, ¿no?. De todas formas, la idea queda clara. El cambio va a ser para peor, mucho peor, su impacto si se lleva a cabo va a ser inconmensurable.
#36 Vale, ya sabemos que los políticos mienten. ¿Siguiente tema?
MENTIROSOS, una cosa es lo que aporta el TRABAJADOR y otra muy distinta lo que aporta el EMPRESARIO, en una nomina de 1500 euros el empresario paga casi 500 € de SS todos los meses ( mas lo que aporta el trabajador) y paga unos 150 € de Cuota Desempleo y Formación Profesional.
Que den las cifras que aporta el trabajador + del empresario y expliquen que cojones hacen con el dinero por que un trabajador que cobre BRUTOS 1000 euros al mes entre lo que paga el y lo que paga la empresa a la SS son mas de 300 euros mensuales, y otros 100 para el fondo ese de desempleo y FP, nos quieren hacer creer que pagamos poco ¡¡JA!
Podeis calcularlo vosotros mismos si quereis saber lo que realmente cuesta un trabajador
http://www.creinsa.com/asesor/calculo_nomina.php?tipo=N
#51 ¿Lo que realmente "cuesta" un trabajador? Lo que paga la empresa a la SS es salario que deja de percibir el trabajador. El trabajador no se puede "comprar" ni "vender" porque es una persona así que no "cuesta" nada, no sé si eres consciente de eso. A mi, y a cualquier asalariado, nos descuentan de la nómina parte de la SS pero además la empresa paga también a la SS parte de MI cotización, es decir, ese dinero ME PERTENECE aunque la empresa se lo pague directamente a la SS en vez de darmelo a mi y que la SS me lo descuente.
De la misma forma que con mis impuestos contribuyo a pagar los ERE y las prejubilaciones que van a cargo de la SS. ¿Que tal si eso lo descontamos integramente de los balances de cada empresa en vez de descontarlo de "la bolsa común"? Claro, no se podría porque la empresa que presenta un ERE no tiene dinero. De la misma forma que un ciudadano sin empleo no podría sobrevivir si no hubiera un sistema de paro que, si bien mejorable, es bastante justo.
Vivimos en una sociedad precisamente por eso. Si cada uno va por su cuenta entonces la sociedad se desintegra (un buen ejemplo de sociedad desintegrada, aunque por otras causas, es China y las noticias recientes de los atropellos).
#55 No, si tu tienes un salario de 1.500 € mensuales cobras mensualmente 1.224,75 €
Porque te retienen:
Cuota Reg. Seguridad Social 70,50 €
Cuota Desempleo y Formación Profesional 24,75 € . . Total Seguridad Social 95,25€
Importe del I.R.P.F. 180,00 €
Pero aparte de tu salario de 1.500 € la empresa paga a la Seguridad Social 448,50 €
El coste total es de 1.948,50 € http://www.creinsa.com/asesor/calculo_nomina.php?tipo=N
PD.: El calculo esta hecho sin pagas extras para evitar los prorrateos:
Salario anual 18.000 / 12
#62 Si no los pagara la empresa los pagaría yo porque es MI cotización a la SS. Así que no, a la empresa no le "cuesto" nada. Yo hago un trabajo que es rentable para mi empresa y mi empresa me paga por ese trabajo y de esa actividad laboral se derivan unas tasas a la SS. Unas las pago yo y otras la empresa pero todas ellas son derivadas de mi actividad laboral. Lógicamente cuando se cobra del paro no hay empresa que cotice a la SS porque es el propio estado el que "te paga" y porque se supone que es más normal el uso de asistencia médica por alguien que está trabajando y por ende expuesto a riesgos de salud derivados de su actividad laboral que por alguien que no está expuesto a esos riesgos.
Esto se ve bien en los autónomos que al no trabajar para una empresa tienen que pagar más a la SS por las mismas coberturas (peores) que un asalariado.
The requested URL /politica/lo-que-rajoy-no-quiso-decir-sobre-la-prestacion-por-desempleo-incluida-en-su-programa/ was not found on this server.
Apache Server at www.elplural.com Port 80
No entiendo nada.
Hace unos meses el modelo austriaco de capitalización del paro era la medida estrella del PSOE... ¿Y ahora es una barbaridad que luiquidará el estado de bienestar y reducirá el para a 15 días? ¡Venga va!
http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/renuncia/aplicar/pilares/reforma/laboral/elpepueco/20110626elpepieco_1/Tes
Por supuesto, los resultado y efectos dependerán de como se regule. Quién y cómo capitalizará... Qué cantidad se pondrá en esta capitalización, etc...
Omitir este debate para decir que el programa incluye la práctica supresión de las presetaciones de desempleo (¡De 2 años a 15 días dice que se reducirá!) es una falsedad sensacionalista...
Not Found
The requested URL /politica/lo-que-rajoy-no-quiso-decir-sobre-la-prestacion-por-desempleo-incluida-en-su-programa/ was not found on this server.
#9 no lo entiendo, yo sí puedo abrirlo...
Por cierto, lo del "minuto de oro" nunca lo he entendido, ¿como va a saber la gente de que van a hablar ese minuto antes de que lo hablen para que suba la audiencia?
#24 Yo creo que es más del estilo: "La gente durante ese minuto no cambia a otro canal por el interes que está suscitando las palabras en dicho momento".
No es que vengan más, sino que se van menos...
#24 Igual que sabemos cuando se pita un penalty y es el minuto de oro de un partido....tenemos una intuición de narices.
#24 Como ya te han dicho, no es por los que entran sino por los que se van. Constantemente hay gente poniendo el canal y gente cambiando, pero cuando hay algo interesante, la gente deja de salir esperando "a ver qué pasa" y, como siguen habiendo gente incorporándose, se produce un pico.
Pues que no lo flipe tanto el Rajoicito porque la protección por desempleo nos la descuentan de las nóminas. ¿Cómo soluciona eso? ¿Cobraremos más, entonces?
Ahora resulta que el tio mas marrullero y mentiroso que ha tenido el PSOE en sus filas nos va a abrir los ojos, Vayase uste a la mierda
bueno, calma todo el mndo :). Lo veremos,y lo sufriremos, y lugo uno u otros se tendran que tragar sus exabruptos.
La izquierda siempre ha estado en contra de la capitalización individual, porque con el actúal sistema de reparto puede comprar votos, con el de capitalización no.
Para los que piensen que en meneame hay más socialistas que otra cosa, el que se encarga de la publicidad del PSOE también lo tiene claro.
Y digo yo, la aclaración, no la tendría que hacer el que ha hecho el comentario o alguien de su confianza?
Es de traca, ya aclaro yo lo que mi oponente, ese al que quiero ganar, va a hacer (a ver si araño algun voto). Y como siempre el socialismo dando donde duele, para pillar votos, que viene la derecha y os quitan el paro, las pensiones, la sanidad y la educacion!!
Todas las elecciones son iguales, solo que en estas no salen Ana Belen, Victor Manuel, Sabina, Bose, los Bardem, and company haciendo el moñas con la ceja. Donde estais ahora intelectualillos? en vuestras casazas, como la Pajin... Y es que una cosa es ser rojo y otra gilipollas!
Ah y no se dé por supuesto que soy (o votare) al PP porque es más o menos lo mismo, pero no van de rojos. Todos a su interes, la pasta!!
pues que lo quiten, y al dia siguiente nos vamos a la calle y se van a enterar estos...como me toquen mi subsidio de 52 años se van a enterar, 40 años cotizando para estar asustao...encima la mierda que pagan..
Aclaración sobre el brindis al sol que hizo Rubalcaba en el debate:
Salgado echa por tierra la medida estrella de Rubalcaba
Salgado echa por tierra la medida estrella de Rubalcaba
Salgado echa por tierra la medida estrella de Ruba...
libremercado.comHay que decirlo más: ¡MENÉAME ES UN NIDO DE SOCIATAS!
La noticia que Rubalcaba prometió enviar a Rajoy/c62#c-62
#34 la notícia de la que hablas no es más que una interpretación libre de unas palabras de Salgado:
"Por pare del Gobierno tenemos que cumplir los compromisos que hemos asumido. Si en alguno de estos tres años -no parece que vaya a ocurrir en 2011- los requisitos de la UE son diferentes nos acomodaremos. Pero por supuesto que vamos a cumplir. Y no me da la impresión de que haya ninguna intención [en la UE] de tomar esa senda"
De hecho, Slagado si se ha referido en concreto a una moratoria:
Salgado descarta el rescate a Italia y considera "buena" una moratoria sobre el déficit
Salgado descarta el rescate a Italia y considera &...
rtve.esla titular de Economía se ha mostrado inclinada a la posibilidad de que a nivel europeo se acuerde una moratoria en el plazo de cumplimiento del límite de déficit, aunque subraya la importancia de respetar los acuerdos en su integridad.
"Vamos a respetar los acuerdos y, evidentemente, si pudiera ser posible que dichos acuerdos pudieran dar algo más de margen sería una buena decisión", ha afirmado Salgado en la Cadena Ser al referirse a la propuesta del candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, de solicitar un aplazamiento a 2015, frente a la fecha actual de 2013, del cumplimiento del objetivo de déficit del 3%.
En este sentido, la vicepresidenta subraya la importancia de cumplir "en su integridad" los acuerdos alcanzados, así como de demostrar la voluntad de cumplirlos, aunque admitió que "esos acuerdos pueden cambiar".
"No por iniciativa de la Comisión Europea, pero sí pueden cambiar si hay un país que lo pide y hay una mayoría de países que lo apoyan y se llega a la conclusión de que es una buena decisión", explica Salgado que, no duda en apuntar que en el caso de que Rubalcaba hiciera esa proposición "habrá países que se sumarán a esa petición" y podría llegarse a acuerdos que permitan ampliar el margen.
#34 Si te sientes incómodo, prueba en www.hazteoir.org. No lo se, quizás son mas de tu agrado :Þ.