Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues para el uso en centrales nucleares basta con un 5%.
Todo lo que sobrepase esa proporción es para uso militar. Sobre todo al 90%.
Todo lo que sobrepase esa proporción es para uso militar. Sobre todo al 90%.
#3:
Estas cosas (normalmente) no se dicen, y cuando se hace puede ser por varias causas:
a- Es mentira, ya pueden producir al 90% y están tanteando las reacciones.
b- Es mentira, con suerte pueden producir al 5% y están tanteando las reacciones.
c- Es cierto y Ahmadineyad es un bocazas.
Conociendo la historia del personaje, yo apostaría por la c.
a- Es mentira, ya pueden producir al 90% y están tanteando las reacciones.
b- Es mentira, con suerte pueden producir al 5% y están tanteando las reacciones.
c- Es cierto y Ahmadineyad es un bocazas.
Conociendo la historia del personaje, yo apostaría por la c.
#8:
#6 Sin duda .. Rusia es una país democrático y transparente ... casi tanto como Noruega, Suecia o Finlandia, están ahí ahí compitiendo en libertades
Y todos sabemos que EEUU se caracteriza por decisiones consensuadas con el resto de las fuerzas internacionales
Pero sí, estos iranís tienen ganas de liarla .. se ve venir.
Y todos sabemos que EEUU se caracteriza por decisiones consensuadas con el resto de las fuerzas internacionales
Pero sí, estos iranís tienen ganas de liarla .. se ve venir.
#13:
#12 pues sí, toda la razón. Pero hay soluciones intermedias, como que sea Irán quien compre uranio Ruso y que contrate a Francia para que se lo enriquezca al 5%. De esa manera, pueden usarlo en centrales nucleares eléctricas pero no tiene la pureza para usarlo en armas.
Creo que ésta era la última propuesta de la OIEA, que ahora no estoy seguro si Irán aceptó o no.
Si Irán realmente quisiera energía nuclear para uso civil, tendría muchísimas opciones para obtenerla.
Pero no, no parece que sea eso lo que persigue.
Creo que ésta era la última propuesta de la OIEA, que ahora no estoy seguro si Irán aceptó o no.
Si Irán realmente quisiera energía nuclear para uso civil, tendría muchísimas opciones para obtenerla.
Pero no, no parece que sea eso lo que persigue.
#4:
España debería pedir a Irán que cesen de desarrollar armas nucleares. En cambio EEUU, China, Francia, Rusia... no deberían pues primero deberían deshacerse de sus propias bombas nucleares.
Comentarios
Pues para el uso en centrales nucleares basta con un 5%.
Todo lo que sobrepase esa proporción es para uso militar. Sobre todo al 90%.
#1 Es lo que pasa con una tecnología potencialmente peligrosa por ser tecnología de doble uso como la nuclear. Se compra maquinaria para hacer uranio de uso civil al 5% y cuando se llega al cinco se sigue hasta llegar al 20%.
Es otro de los grandes peligros de la energía nuclear.
#12 pues sí, toda la razón. Pero hay soluciones intermedias, como que sea Irán quien compre uranio Ruso y que contrate a Francia para que se lo enriquezca al 5%. De esa manera, pueden usarlo en centrales nucleares eléctricas pero no tiene la pureza para usarlo en armas.
Creo que ésta era la última propuesta de la OIEA, que ahora no estoy seguro si Irán aceptó o no.
Si Irán realmente quisiera energía nuclear para uso civil, tendría muchísimas opciones para obtenerla.
Pero no, no parece que sea eso lo que persigue.
#13 pues sí, toda la razón. Pero hay soluciones intermedias, como que sea Irán quien compre uranio Ruso y que contrate a Francia para que se lo enriquezca al 5%. De esa manera, pueden usarlo en centrales nucleares eléctricas pero no tiene la pureza para usarlo en armas.
Creo que ésta era la última propuesta de la OIEA, que ahora no estoy seguro si Irán aceptó o no.
Irán (apoyado por los países del ALBA) no aceptó porque era una forma de eliminar "su libertad" y su "capacidad de tecnología propia" algo que por otra parte no le falta razón pero cuando te dan una oportunidad para tener la energía nuclear que se quieres y no la quieres... algo huele mal en Teherán
#13 Me imagino que si quiere tecnología nuclear para uso civil, será también una cierta independencia energética. Lo que propones tu es una dependencia total, es decir, vaciar de sentido el uso civil de la nuclear.
Tu lo que propones es que el sistema energético de Iran esté en manos de otros países.
#37 ¿y no está el sistema energético de EEUU y de casi todos los países Europeos en manos de los países productores de petróleo?
Vamos, que España tenga que comprarle el petróleo a Arabia Saudí, o que Irán tenga que comprarle el uranio enriquecido a Rusia, tampoco hay tanta diferencia.
Bueno, sí, que si España encontrara petróleo en nuestro territorio, éste no se podría usar para aniquilar otro país.
No se, la tecnología nuclear no es como para andarse con bromas.. ya se ha salido demasiado de madre y no logro entender como no se ponen de acuerdo todos los países para deshacerse de las armas ya existentes. Aunque si no lo logran para el petróleo (Cumbre de Copenhagen) imagínate para las armas nucleares.
#40 yo creo que es un gran error no tomarse en serio a Irán. Irán será dentro de poco como Pakistán. Una potencia nuclear con patas de cera. Con el agravante que está probado que Irán financia terrorismo internacional fuera de sus fronteras. Por ejemplo, Hezbollá, o Hamás. Ésta última recibe 1 millón de dólares al mes como financiación, además de armas rusas e iraníes, por ejemplo. Es un país "golfo" como se le suele llamar y además peligroso. Compararlo con Venezuela, pues me parece demasiado benevolente.
#41 A ver, no estoy a favor que tengan armas nucleares.
Simplemente constato que el problema de las armas nucleares empieza con las plantas nucleares civiles.
#1 Pues para el uso en centrales nucleares basta con un 5%.
Todo lo que sobrepase esa proporción es para uso militar. Sobre todo al 90%. PUES IGUAL QUE MUCHOS PAISES EUROPEOS , USA , ISRAEL , O NO ????????????????????????????????(quieres verlo ??)
Tienes toda la razon del mundo , pero vamos a ver o todos moros , cristianos o judios , porque usa , israel pueden tener un arsenal nuclear fuera de limites y otro pais no ????
Por favor explicamelo a ver si entiendo algo de politica exterior ... teniendo en cuenta que usa , el policia del mundo es el pais que ya ha matado 2 veces con bombas nucleares y van en tierras ajenas alegando que buscan armamento masivo que aun no han encontrado , hombre , son los neo nazis del mundo con su nuevo orden mundial ??? o me obedeces o te aniquilo , que coño le reprochan pues a HITLER , si tanto uno como el otro actua de la misma manera .. explicamelo por favor , es ke soy cortico ¡¡
#28 Vuelve a leer el comentario #1
Solo dice que el uranio enriquecido por encima del 5% solo tiene aplicaciones militares. Lo cual es completamente cierto.
No dice nada sobre quien debe o no debe tener armas nucleares.
#28 Si por mi fuera borraría todo conocimiento acerca de la energía nuclear, o mejor aún borraría toda la maldad humana.
Pero como soy consciente de que eso es solo una vana ilusión y me toca vivir en un planeta lleno de primates autodestructivos, egoistas y belicosos, he de hacer tripas corazón y optar por la opción realista de que minimizar el mayor tiempo posible la proliferación de artefactos nucleares es lo mejor que podemos hacer con las cartas que tenemos. Al menos hasta que desaparezcan los regímenes totalitarios del planeta.
#34 Quizá hayas leído 1984, farenheit 451 o has estudiado historia, desde dictadores de novelas hasta dictadores de la historia han tratado de borrar el conocimiento de las personas, eliminar la información de los libros para controlar directamente a una masa estúpida pensando que, como dices, así podrían acabar con problemas y comportamientos subversivos, sin embargo a mí me parece, aparte de una auténtica gilipollez, un asunto peligroso y grave el pretender borrar conocimiento por considerarlo peligroso, lo peligroso es el uso que le dan algunas personas, no el conocimiento en sí.
Yo puedo comprar una botella de lejía, de hecho, puedo obtener las instrucciones sobre como fabricar, si la uso para limpiar o para desarrollar y aprender sobre química no me dañará e incluso me beneficiará, si me la bebo de un trago me matará, ¿debo borrar todo conocimiento sobre la lejíao el problema está en otra parte?
Y sobre el tema, Irán amenaza de igual manera que Venezuela, son amenazas vacías y sin sentido cuando en realidad no va a pasar nada, como ha dicho otras persona, llevamos muchos años igual, sólo hay que fijarse en los países realmente poderosos militarmente y ver como no hacen amenazas de borrar a nadie del mapa, si lo hicieran se les tomaría en serio y se liaría, que lo hagan países como Irán sobre Israel no deja de ser una bravuconada sin sentido puesto que amenazar a Israel es enfrentarte al ejército de Israel y de EEUU, ambos poderosos, numerosos, bien armados y con arsenal nuclear (EEUU tiene hasta submarinos que podrían estar cerca de la costa de Irán si fuera necesario).
#40 Efectivamente, de entrada todo conocimiento , "per se" es bueno. De ahí que cuando he dicho "borrar el que se tiene de la energía nuclear" acto seguido me he corregido a mi mismo diciendo que mejor seria "borrar la maldad humana", responsable última de que un conocimiento, sea el que sea, se use para el mal.
Es para ponerse nerviosos saber que cualquier loco, apretando un botón, puede hacer tantísimo daño. De ahí que sea tan importante controlar, en la medida de lo posible, el número de locos potenciales.
Estas cosas (normalmente) no se dicen, y cuando se hace puede ser por varias causas:
a- Es mentira, ya pueden producir al 90% y están tanteando las reacciones.
b- Es mentira, con suerte pueden producir al 5% y están tanteando las reacciones.
c- Es cierto y Ahmadineyad es un bocazas.
Conociendo la historia del personaje, yo apostaría por la c.
#3 O bien es cierto y quiere presionar a la comunidad internacional
#3 Todo ese desarrollo argumental para llamarle... bocazas. Oido cocina.
España debería pedir a Irán que cesen de desarrollar armas nucleares. En cambio EEUU, China, Francia, Rusia... no deberían pues primero deberían deshacerse de sus propias bombas nucleares.
#4 cierto, pero en cualquier caso EEUU Francia Rusia, son democracias, China o Irán no.
#6 Sin duda .. Rusia es una país democrático y transparente ... casi tanto como Noruega, Suecia o Finlandia, están ahí ahí compitiendo en libertades
Y todos sabemos que EEUU se caracteriza por decisiones consensuadas con el resto de las fuerzas internacionales
Pero sí, estos iranís tienen ganas de liarla .. se ve venir.
#8 Vale, quizás Rusia sea un mal ejemplo de "democracia" pero mi comentario sirve para todos los demás países que mencionas..
#6: Rusia NO es una democracia, es una dictadura. ¿O me tengo que creer que el 99.2% de la región separatista llamada Chechenia participó en las elecciones y el 99.3% de ellos votó al partido de Putin?
Fuente: Putin obtuvo un 99.3 de votos con una participación del 99.2 en Chechenia [en]
Putin obtuvo un 99.3 de votos con una participació...
reuters.com#48 Bueno.. tanto como dictadura? Más bien una pseudo democracia pero en cualquier caso ya lo corregí en mi anterior comentario #14
Ariel Sharon fue una vez con un "menasaje de paz" a la Explanada de las Mezquitas. Israel nunca dira muerte a Palestina, nunca dira muerte a Iran.Israel actua. Esta esperando a que Moubarak termine de levantar el muro que Obama le obligo a construir en la frontera con Gaza, para aniquilar a los resistentes.
No entiendo como puede alguien comparar la dictadura teocratica de Iran con un pais libre y democratico que fue elegido por Dios para ser creado en Palestina y ser llamado Israel, un pais cuyos gobernantes obligan a sus "interlocutores" a reconocer que Israel es un pais JUDIO. Ya te digo, se ve que en este pais creado en Palestina por mandato biblico no tiene ninguna importancia la religion.
#62 La explanada de la mezquitas también es lugar sagrado para los judíos porque es donde estaba el templo. Mil y pico años después del segundo templo, el Islam construyó las mezquitas. ¿Entonces ahora no puede ir un judío porque es sólo para musulmanes?
Y no, dios no eligió a ningún país para que fuera Israel. Lo eligieron las personas, entre ellos "varios" de la ONU. Y básicamente por motivos históricos justificados. Aquí los únicos que metéis a dios y al "pueblo elegido" sois vosotros. Y lo usáis como un arma arrojadiza que muestra vuestro odio.
No señor berberento, no, ésto no tiene nada de divino. Así que deja de ser un pedazo demagogo. "se ve que en este pais creado en Palestina por mandato biblico no tiene ninguna importancia la religion."
#63 Acabaramos!!! Ahora resulta que todo tiene una sencilla explicacion, son basicamente motivos historicos justificados. Motivos historicos justifican la actitud provocadora de Ariel Sharon. Estaras de acuerdo entonces con Alqaeda, que quiere "recuperar" Al-andalus por "motivos historicos justificados", fueron 10 siglos de presencia musulmana ininterrumpida en este territorio. Y también estaras de acuerdo, supongo, con que La Giralda o La Mezquita de Cordoba vuelvan a ser templos islamicos por "motivos historicos justificados".
Y ahora resulta que respetamos a la ONU y todo. Anda que no somos cinicos ni hipocritas, eh, amigo Khyros? Muy bonito eso de Shalom, Salam, Peace. Muy bonito y muy falso.
#64 Verás.. ¿quien estaba en Al Andalus antes que los musulamanes?
Y por otra parte, no he dicho que las mezquitas de la Explanada de las mezquitas se convierta en templo judío. Digo que ese trozo de tierra es el templo, y por tanto sagrado. Eso no significa que vengan y tiren las mezquitas, sino que los judíos también tienen derecho a caminar por ahí, aunque no de entrar en las mezquitas si no les dan permiso.
Y negativo por lo demás, amigo juzgador.
#65 ya que estamos con argumentos solidos y eficaces. Quien estaba en Palestina antes que los judios. O es que los judios existen desde que el mundo es mundo? Los judios tienen todos los derechos que tù quieras, pero los sionistas provocadores son eso, gente que actua de mala fe.
#66 estaban un grupo de personas que se extinguieron como pueblo. Fíjese usté.
Los judíos es uno de los pocos pueblos, junto con el chino tal vez, que puede remontarse 4 milenios al pasado y mantener una continuidad poblacional, cultural, y social.
Estas declaraciones vienen a decir.
"No os tengo miedo. Me la sudan vuestras amenazas vacias. Puedo hacer lo que me salga de los huevos. Si quisiera tener armas nucleares las tendria.¿Que me vais a hacer?"
Los Iranis saben perfectamente que ni los EEUU ni Israel van a hacerle nada. Mañana o pasado, los EEUU lanzaran alguna amenaza mas o menos velada.
Internet se llenara de mensajes en los que se asegura que habra un ataque inminente por parte de los EEUU o de Israel... No ocurrira nada y en una semana se olvidara todo.
Un par de meses mas tarde, Iran soltara otra bravuconeria. Esto es lo que lleva ocurriendo durante los ultimos 4 o 5 años. ¿De verdad os seguis creyendo lo de la guerra inminente?
Ahmadineyad debería dar una rueda de prensa para pedir perdón a la humanidad por haber nacido.
Si es verdad que con una sóla bomba se puede neutralizar un continente,
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html
entiendo el porqué no puede desarrollar la bomba atómica cualquier país.
#24 Sip. Preparaos para regresar al siglo XIX. Lo curioso es que una bomba así devastaría solo las sociedades más tecnológicamente avanzadas.
#11 Sí, demasiada agua de fuego :))))
#16 Ésto ya me suena. Irak "el cuarto ejército del mundo"
#31 Sólo una cosita, esos países no han dicho, abiertamente y sin tapujos, que buscan la muerte y destrucción de sus enemigos.
Irán y Ahmadinejad han dejado bien clarito sus deseos de aniquilar a Israel. Así que no me vengas con cuentos de niño pequeño.
Israel tendrá todas las armas que te de la gana, pero nunca ha declarado intención alguna en destruir a ningún país, ni ha mostrado intención de usarlas. Irán aún no las tiene y mira.. ya están alardeando de su poder nuclear. En cuanto a los iraníes.. de cuales hablas? de los tantos que se manifestaron en las calles contra la dictadura teócrata? O los que directa o indirectamente trabajan para el gobierno?
#32
Sólo una cosita, esos países no han dicho, abiertamente y sin tapujos, que buscan la muerte y destrucción de sus enemigos.
Irán y Ahmadinejad han dejado bien clarito sus deseos de aniquilar a Israel. Así que no me vengas con cuentos de niño pequeño.
A ver pedazo de hipócrita mentiroso, ya estamos con la asquerosa maniobra de meter miedo que tanto asco me da:
http://www.webislam.com/?idt=4643
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=30691
Aquí la traducción de lo que dijo en parsi y su conclusión:
La tiranía que ejercen el Este y el Oeste sobre el mundo debe llegar a su fin, pero los débiles que no ven más allá de sus narices no pueden creerlo. ¿Quién podía imaginar que un día seríamos testigos del derrumbe del imperio oriental? Pero nosotros seríamos testigos vivientes de su caída.
Ahora queda claro: los medios han manipulado las declaraciones del presidente iraní. El Presidente de Irán presagia la eliminación de los regímenes que controlan el poder en Israel y en EEUU como el posible objetivo para el futuro. Eso es correcto. Pero nunca exige la eliminación o la aniquilación de Israel. Revela que los cambios son viables. El régimen del Sha que estaba apoyado por EEUU, cayó derrotado en su propio país. La Unión Soviética se derrumbó. El dominio de Sadam Husein llegó a su fin. Al referirse a estos asuntos, el presidente de Irán expresa sus aspiraciones a que tales cambios también serán factibles en Israel con respecto a Palestina.
Hechos: El Persa nunca ha dicho tales declaraciones. Israel es el único estado beligerante de la zone que comete crímenes de guerra y contra la humanidad.
Sí, el tío es un fundamentalista, igual que tantos que abundan por Israel, pero ahí que esté loco va mucho. Pero venga, vamos a inventar mentiras para meter miedo y justificar nuestros crímenes contra la humanidad.... Igual que en Irak.
Al más puro estilo Goebbels, repitamos una mentira una y otra vez hasta que se convierta en verdad.....
#45 Siguiendo la tónica de insultar y luego comentar. No tengo por qué seguir comentado con usted nada. Ante todo educación, algo que usted parece que no tiene.
#49 Insultar, insultar, lo que se dice insultar, es lo que haces tú en todos tus comentarios a la inteligencia. Uno ya cansa y pierde los papeles. Por lo demás, ciertamente no debería responder directamente a tus mensajes.
Lo único cierto aquí es esto: El persa nunca dijo lo que tú afirmas e Israel es el único país del mundo con armas no reconocidas que comete crímenes de Lesa Humanidad. Lo demás sobra..........
Edit
Nuestro gobierno de pandereta ya tendra preparadas toneladas de juguetes, piruletas y globos para la mision de paz, cordialidad y talante que se avecina.
#55 ¿También es mentira que dijera que en Irán no existe la homosexualidad? ¿Y que las mujeres tienen tantos derechos como el hombre?
Hay Ahmadineyad, hay menéo
Tu sólo has demostrado que en unas declaraciones primero dice una cosa y luego dice otra.
Y no has demostrado nada porque yo anteriormente he puesto ese enlace.
Si yo digo "te voy a matar" y a los 2 minutos digo "no hombreeeee, que me has malinterpretado".
¿He dicho o no he dicho que te voy a matar? ¿El hecho de decir luego que me has malinterpretado me quita culpa por la primera amenaza?
pues seguro que, aunque a Ahmadineyad se lo permitas, a mí creo que no =P
#53 Repito, porque Irán es el único país que ha expuesto, sin tapujos, sus deseos de aniquilar a otro país (para que algunos no se sientan mal por traducciones persa-español; literalmente han expresado su deseo porque "se aniquile el régimen sionista de Israel").
Israel las tiene desde hace la tira de años (supuestamente, claro, porque no lo han reconocido) y nunca han expresado un deseo de aniquilar a nadie ni a ningún país.
A los comentarios propagandísticos de #54 me remito a mi anterior mensaje:
Ahora queda claro: los medios han manipulado las declaraciones del presidente iraní. El Presidente de Irán presagia la eliminación de los regímenes que controlan el poder en Israel y en EEUU como el posible objetivo para el futuro. Eso es correcto. Pero nunca exige la eliminación o la aniquilación de Israel. Revela que los cambios son viables. El régimen del Sha que estaba apoyado por EEUU, cayó derrotado en su propio país. La Unión Soviética se derrumbó. El dominio de Sadam Husein llegó a su fin. Al referirse a estos asuntos, el presidente de Irán expresa sus aspiraciones a que tales cambios también serán factibles en Israel con respecto a Palestina.
Vamos, si yo fuera vecino del estado belicoso con armas nucleares y que comete crímenes de guerra y contra la humanidad y otros codiciaran mi petróleo también buscaría la manera de defenderme.
¡Hay! Qué triste es tener que defender al persa, pero la verdad es la verdad, pese a quien pese....
#55 Por cierto. Declaraciones de la mano derecha de Ahmadinejad. http://www.libertaddigital.com/mundo/el-asesor-y-amigo-de-ahmadineyad-dice-israel-desaparecera-proximamente-1276335254/
Y estas declaraciones fueron hechas, a EFE, en inglés. (por lo de usar el comodín "se ha traducido mal del persa")
(me costó encontrar la noticia.. pero lo logré.)
#57 ¿Tú te lees tus propios enlaces?
#56 No que yo sepa ¿y?
"Mi declaración fue malinterpretada. He dicho que Irán no es enemigo de ninguno de los pueblos del mundo (..) todos los pueblos del mundo son nuestros amigos, e incluso la mayoría de los habitantes de la tierra de Palestina", dijo Rahim.
"En Palestina viven musulmanes, cristianos y judíos que no reconocen el pensamiento sionista", agregó.
Rahim aseguró, pese a todo, que "Irán no tiene intención de atacar a Israel, pero responderá firme y duramente a cualquier agresión".
Pero bueno, no dejemos que la verdad se interponga entre los titulares manipulados de ese panfleto que es Libertad Digital
Dualidad. En la misma declaración dice que hay que destruir a Israel, y en la misma dice que sus declaraciones son malinterpretadas.
En otras declaraciones el problema es que se traducen mal.
En esta es porque el señor se ha expresado mal.
El caso es tener siempre una excusa para Irán, ¿no?
Ahmadinejad y sus asesores han dicho que hay que destruir a Israel.
Ahora invéntate todas las pamplinas que quieras, todas las excusas.
En los discursos políticos de Ahmadinejad se oye de fondo: MUERTE A ISRAEL.
El día que oigas a Israel decir "hay que destruir a Irán", a EEUU decir "hay que destruir Irán", entonces, Uluru querido,podrás poner al mismo nivel a las naciones demócratas del planeta, junto a la dictadura teócrata de Irán.
#59 Vamos lo de siempre
demuestro que es mentira y sigues con la misma cantinela. Manipulando las declaraciones de terceros y metiendo miedo, igual que las armas de destrucción masiva. Por cierto, a un país que comete crímenes de Lesa humanidad yo no lo considero democrático, aunque formalmente(en la forma lo sea)
Y si comparamos como tanto os gusta a Irán en agresiones a terceros países y ataques a poblaciones civiles con Israel....
Nota: los judíos poblaron Palestina mucho más tarde. Su origen está junto al valle del río Hebrón - Ebro en la actualidad - en España.
Coff coff .. Veamos, no sólo son motivos históricos los que llevan a diversos pueblos a querer retomar su morada, sino también algo mucho serio. Alguien se ha planteado el pq de este movimiento, Oriente contra Occidente? Hegel, filósofo alemán, fue el precursor de los conceptos de tesis, antítesis y síntesis. Quizás haya que investigar entre la masonería y sus dirigentes, los illuminati, para llegar al fondo de la cuestión.
Ni para unos ni para otro: la raza primigenia fue la que predominó el Mundo, constituyendo su primera civilización bajo la denominación de atlantes. Provenían del ''hombre de Neanderthal'', esos seres mucho más evolutivos que el ''homo sapiens'' pero que dada a una catástrofe de gran magnitud, se extinguieron, dejando apenas huella de lo que había sido su historia. Poquitos fueron los que sobrevivieron, pero tuvieron la capacidad de poblar otros puntos del planeta, como Gran Bretaña, Países Nórdicos, Francia, Austria, Alemania, ... Asia .. África. Los judíos son sus 'sucesores' sentando su base en Sepharad (España) de ahí que se les tenga reconocidos por Ley en vigor a los judíos sefarditas.
En estas situaciones me siento más pro-americano que pro-iraní.
Israel no es un Estado creado en Palestina por mandato bíblico, eh? Por mucho que se empeñen los 'dioses' ... Fue constituido legalmente en el 1948. Desde entonces hasta ahora, con sus con-vecinos, ha sido y sigue siendo una cruz.
Pregunta hipotética. Si Israel e Irán se liaran a bombazos, ¿se atrevería Irán a lanzar armas atómicas sobre Israel (tierra santa) matando colateralmente a miles de palestinos?
#38 No es para ser siniestro, pero yo creo que se pueden apuntar muy bien en Tel-Aviv y otros lugares en donde se aseguran que hay una inmensa mayoría de judios. Además incialmente los principales objetivos entiendo que serían militares y para eliminar la capacidad de reacción del adversario.
Esto es aeropuertos, bases de lanzamiento de misiles y, por ejemplo, la central nuclear de Dimona.
#38 Por supuesto que sí, que no te quepa la menor duda.
Con la diferencia que Israel es un país enano en comparación con Irán, y que con dos pepinazos se pueden cargar fácilmente el 95% de la población.
A este bocazas en su país no lo respeta ni el más patán de los ayatolas.
#19 ¿Más barata? ¿mandarlos a la edad de piedra a bombazos? Espero que no creas en serio que esa es una opción viable, por que a la hora de ponerla en marcha podrían llevarse a alguien con ellos.
Invasión americana en 3.....2......1....
#5 No, ataque de la aviación israelí 3...2...1.... Es más cuando ataquen los israelitas entonces ya sabremos cuando Irán ha llegado al porcentaje necesario.
#9 israelitas? a quienes te refieres? a los que vivían allí hace 4000 años o a los judíos del mundo que van a ir en sus utilitarios a bombardear irán? creo que te refieres a los israelíes, no?.
Por ahí oí hace unos meses que Israel era la gran beneficiada de las tonterías de Ahmadinejad, porque el mismo presidente iraní parece que pide a voces y gritos que la ONU, OTAN y EEUU ataquen a Irán, de manera que no tenga que ser Israel quien lo haga.
#5 #9 y #11 Irán no es Irak, con ellos no vale lo de tirarse el farol de que tienen armas de destrucción masiva, por qué básicamente, tienen mucha capacidad de respuesta, y medios suficientes como para repeler durante mucho tiempo un intento de invasión, la única salida que quedaría sería un bloqueo internacional, e intentar asfixiar al país, por desgracia todos sabemos que los que sufrirían las consecuencias del bloqueo serían sus habitantes y no sus gobernantes.
#16 Hay una opción más barata: mandarlos de vuelta a la edad de piedra a bombazos.
#11 Sí yo fuese persa, ciudadano de un país que no sólo no ha atacado a nadie en siglos, sino que fue víctima de una guerra instigada por occidente como fue la de Iraq-Irán, y posible deseo de los intereses imperiales por su petróleo. Sin duda estaría preocupado por ese país beligerante con armas atómicas no reconocidas, que está todo el día bombardeando a sus vecinos y a los civiles palestinos y perpetradora de crímenes de Lesa Humanidad que es Israel..
Y lo de "democracia" es de risa. Si China, Pakistán e Israel tienen armas atómicas, no veo por que no los persas no podrían tenerlas como autodefensa.... A sí que son los malos de la película....
Si USA, e Israel pueden enriquecer el uranio que les da la gana, por que no va a poderlo hacer Iran?
De todas formas, si lo quieren para hacer armas nucleares, me parecen igual de idiotas que los americanos e israelies. El dia que a uno se le de por apretar el boton tendremos pepinazos para todos, y lo peor es que los que estan arriba no sufriran las consecuencias, esas quedan para los de siempre
#30 Porque USA e Israel son democracias y sus gobiernos (los que tomarían decisión de usar las armas nucleares) están sometidos al control del poder Judicial y del poder Legislativo correspondiente.
Irán, por el contrario, es una dictadura teócrata que no se rasga las vestiduras cuando habla de destruir a Israel, de que no existen homosexuales, de que las mujeres tienen todos los derechos, etc etc.
Me parece estupendo que a la gente le parezca mal que Israel, EEUU, Francia, etc etc tengan armas nucleares, porque en un mundo ideal nadie las debería de tener. Pero que no estés de acuerdo no tiene que significar creerte que Irán es un país chachi molón porque ahora se lleva bien con los del ALBA (esos que van siempre anti-yanquis aunque los americanos vayan a ayudar a Haití, por ejemplo) y actuar como si ahora Irán fuera el nuevo país pacífico del mundo, que no han roto un plato. Vamos, por favor.
#30 tienes razon , si uno dispara morira igual que el otro , es el terror nuclear , pero bueno porque ISRAEL , INDIA , PAKISTAN , COREA , CHINA ETC .. pueden tener armas nucleares , e IRAN no ??? y a ellos , incluido USA Y RUSIA quien les controla el armamento masivo ?? ( que tienen tanta mierda escondida como para hacer volar 100 veces la tierra ) ..
#30 tu vives en los mundos de yupi no? Te recuerdo que USA invadio, un pais asi sin mas, con la escusa de las armas de destruccion masiva, te recuerdo que Israel es un pais de ultra-religiosos... mmmmmm en ambos casos veo bastantes similitudes con Iran, esto no se trata de buenos y malos, aqui en esta situacion todos son malos y ningun pais deberia de tener juguetitos de tal calibre, pero como se dice en mi pueblo o jugamos todos o la puta al rio.
(no pongo tildes por que tengo el teclao jodido)
#47 Un país de ultrareligiosos? En serio? Que cosas. Un país de ultrareligiosos en los que dos homosexuales se pueden casar. Curioso. País de ultrareligiosos en los que el ministro de exteriores es ultra-laico. País ultrareligioso cuyo sistema judicial no muestra problema alguno en emitir dictámenes que limitan el poder de los religiosos de las 3 religiones mayoritarias en Israel.
Si es que parece que su definición de ultrareligioso podría englobar hasta a España o Francia.
Blanco y en botella...
'El OIEA asegura en un informe que Irán posee instrucciones para fabricar armas nucleares'
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/31/internacional/1138737496.html
Me da que se ha enterado de que Israel y USA están sorteando unos pepinazos y está comprando boletos.