El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número tres de Bilbao ha ordenado al ayuntamiento de Amorebieta que modifique el nombre de la calle Txiki-Otaegi, dedicada a estos dos miembros de la banda terrorista ETA que fueron condenados a muerte por el régimen franquista. El juez alega que el mantenimiento del nombre de esa calle vulnera la "dignidad y el honor" de las víctimas del terrorismo, dando así la razón a la Abogacía del Estado que había presentado recurso contra la citada denominación.
Comentarios
#9 Siempre la misma falta de conocimiento. No es la misma la ETA de entonces y la ETA de ahora.
Si fuera como tu dices, gente que ahora está militando en el PSE-EE estaría en ETA luchando contra todo, como dices tu.
#11
¿ Me quieres decir que luchaban por recobrar la democracia en España en vez de por la independencia de Euskadi ?
Queréis dar un aura de libertarios a unos asesinos, queréis mitificar a esta escoria fascista porque el nacionalismo vive del victimismo, de creerse elegidos para un fin donde no se cuestionan los medios.
Los que dejaron las armas con la democracia lo hicieron porque entendieron que había otras formas de lucha, no porque se hubiese logrado ningún objetivo.
Deja de desinformar, que no cuela
#13 Los que luchaban lo hacían con las armas en contra de una dictadura, por que creían que no había condiciones para luchar por sus ideas de manera democrática, que no había libertad, y que no quedaba otra opción.
Muchos lo dejaron tras el fin de la dictadura. Otros siguieron al entender que seguía sin haber las condiciones suficientes de democracia.
Ambos, los que lo dejaron y los que no, formaban aquella ETA de la dictadura. Ahora, respondiendo a tu pregunta:
¿ Me quieres decir que luchaban por recobrar la democracia en España en vez de por la independencia de Euskadi ?
Luchaban con las armas por poder optar a la independencia de manera democrática. Es decir, por tener una democracia en vez de una dictadura. Más claro agua.
Según tu la CNT no luchó contra Franco, luchó solo por los derechos de los trabajadores... ¿no?
#14
ETA nunca ha luchado por la democracia. Lo hacía por un objetivo.
Si ETA hubiese logrado sus objetivos de independencia dentro de una dictadura, ¿ habrían seguido luchando para liberar a los pobres españoles ?
Es una mentira repetida para justificar la existencia de ETA, pero ETA ha existido 6 años con Franco y 35 sin él.
Por favor, dejar de decir chorradas que parece que sólo hubo guerra civil en Euskadi y que ETA luchó por recuperar la democracia en España. Los hechos me dan la razón. Y punto.
#14
La CNT luchó por los derechos de los trabajadores con Franco y sin Franco.
Pero la CNT sí tenía una conciencia de lo que quería para España y era la democracia.
La CNT , que yo sepa, no usa a día de hoy métodos violentos para la defensa de los derechos de los trabajadores porque comprendió la situación.
ETA sólo buscaba la independencia de Euskadi. Ha asesinado y extorsionado con Franco, y mucho más sin Franco. Así que buscaros otros ídolos
#17
A ver si resumido lo entiendes mejor:
1- La ETA de antes y la de ahora no es la misma. Para más información busca "ETA-pm" y "ETA-militar"...
2- Todos los grupos armados que luchaban contra Franco lo hacían por que no podían realizar su actividad sindical-política-cultural con libertades y no vieron otra opción que la lucha armada.
#17 Pero la CNT sí tenía una conciencia de lo que quería para España y era la democracia.
La CNT???? te refieres a los anarco-sindicalistas???? de verdad crees eso o es lo unico que se te ocurre para responder a #14????
La CNT tampoco lucho contra franco segun tu... intuyo
Fueron asesinados por un régimen terrorista. Ellos también fueron víctimas del terrorismo.
Lo escribe uno que condena el uso de cualquier tipo de violencia.
Según tu la CNT no luchó contra Franco, luchó solo por los derechos de los trabajadores... ¿no?
ZAS en toda la boca
#22 Me gusta tu juego, venga, sigamos...
¿Para ti todos aquellos que han recurrido a la violencia, sin tener en cuenta las circunstancias, son simples asesinos? ¿No tienen tu respeto? ¿Entran todos en el mismo saco?
#23
¿Para ti todos aquellos que han recurrido a la violencia, sin tener en cuenta las circunstancias, son simples asesinos?
Los que han colaborado en asesinatos si.
¿No tienen tu respeto?
Ninguno.
¿Entran todos en el mismo saco?
Ninguno se merece mi respeto, todos pudieron luchar contra las dictaduras o el terrorismo de otro modo y todos deben pagar por sus crímenes.
Y ahora una preguntilla para ti.
¿Que diferencia a la ETA de la época franquista y el GAL? ¿Acaso no lucharon los dos contra contra el terror (olvidando que ambos mataron a inocentes en muchas ocasiones)? ¿Tanto te influye la afinidad ideológica a la hora de responder las dos anteriores?
#25
¿Que diferencia a la ETA de la época franquista y el GAL?
Pues te podría citar unas cuantas diferencias:
- El GAL existía cuando se suponía que había un Estado de Derecho, el cual se encarga de detener, juzgar, condenar, (¿torturar?) a los militantes de ETA. ¿Quién detenía, juzgaba y condenaba a los miembros de la propia Dictadura? ¿Quién evitaba que los fascistas siguieran a lo suyo?
- Los propios poderes de un Gobierno, que representan a un pueblo, cogen y deciden saltarse las normas que el pueblo ha decidido de manera democrática y piensan que el empleo de la guerra sucia es legítimo
...
Ahora mi pregunta: ¿Nelson Mandela no se parece tu respeto? ¿Es un simple terrorista?
#29 eta=nelson mandela??????
#30 Déjate de tonterias, mi pregunta va en relación al uso de la violencia en ciertas circunstancias (#30)
#31 argumentas que das pena
#32 Te voto positivo por que tu argumento es super bueno
#33 ni siquiera saber diferenciar un juicio de un argumento,chao
#34
Es que por aquí todavía hay gente que justifica la muerte de personas para obtener sus fines. Lo hicieron sin democracia y con democracia. Con democracia se sacaron el titulillo de "no se dan las condiciones suficientes".
Vamos, que o hacemos lo que quieren ellos o tiro en la nuca. Y a estos, hay que ponerles calles.
#28 ¿Y ETA es un caso de autodefensa?
¿Por que?
#29
¿Y si el GAL hubiera sido un grupo independiente del gobierno, que se financiase en base a actividades delictivas pero que igualmente asesinase a terroristas (olvidando como he dicho antes que tanto el GAL como ETA en el franquismo asesinaron a inocentes)?
¿Ese GAL estaria en el mismo saco que ETA?
¿Se mereceria tu respeto y nombres en las calles?
Esta muy claro que no eres capaz de condenar todo tipo de violencia y que estas muy condicionado por afinidad ideológica.
#36 1- ETA en el franquismo era autodefensa, sin duda. Y no te voy a responder el pq.
2- Los GAL no existian con franco, no hacia falta, podian matar a gente en nombre del estado que les amparaba, por eso surgio ETA. Despues, persiguiendo los GAL, como perseguian, los mismos fines que perseguia el gobierno se les podria aplicar lo que he aplicado al gobierno: se pueden defender legalmente, hacerlo ilegalmente es idiota.
Aun asi ese GAL estaria en el mismo saco que la ETA actual.
No se mereceria nombres en las calles...
Hombre quizas estoy condicionado porque se me hace dificil pensar en unos GAL totalmente independientes del gobierno, es mas, se me hace imposible, pero me veo menos condicionado que tu, que en cuanto oyes la palabra ETA dejas de pensar mas...
Muchos miembros del PSE actual eran de ETA cuando asesinaron a Txiki y Otaegi.
#37 ETA en el franquismo era autodefensa, sin duda. Y no te voy a responder el pq.
Pues seria interesante que respondieses porque antes de que la gente empiece a pensar cosas raras.
#22 "La violencia cuando es autodefensa no es violencia, es inteligencia." Malcom X
#24 Osea que para ti la ETA franquista, el GAL y la invasión de Afganistan es un acto de inteligencia.
Tu mentalidad se parece demasiado a la de Bush.
#26 Evidentemente el estado usa la violencia constantemente, las carceles son violencia, la policia es violencia y el ejercito es violencia, de hecho legalmente se autodefine como el propietario del monopolio de la violencia y la usa para defenderse lo cual, si, es inteligente.
Saltarse tus propias leyes para ejercer la violencia NO es inteligente... Mas que nada pq como son tus reglas del juego puedes hacer lo que quieras... por ejemplo: los GAL quisieron volar la sede de 'egin'... no es inteligente, basta con mover tus jueces y cerrarlo por la via 'de facto' como se hizo, el efecto es el mismo... Matar a miembros de ETA no es inteligente, basta con aumentar las penas y aplicar cadenas pepetuas de facto, el efecto es el mismo. Lo segundo es inteligente, lo primero no.
La invasion de afganistan no fue un acto de autodefensa, por lo tanto no entra en la frase.
Enhorabuena a los habitantes de Amorebieta.
#1 Yo en cambio lo lamento por los que aún tienen entre los nombres de sus calles a uno de los más sangrientos terroristas que ha dado este país:
* Calle Francisco Franco, Tapia de Casariego
* Plaza Francisco Franco, Cantalejo
* Calle Francisco Franco, Valera de Abajo
* Calle Francisco Franco, Murcia
* Plaza Francisco Franco, Fonz
* Praza Generalisimo, O Porriño
* Praza Generalisimo, Ponteareas
* Paseo Generalísimo, Cedeira
* Avenida Generalísimo, Miño
* Avenida Generalísimo, Teixeiro
[...]
Datos extraídos de: http://callejero.paginasamarillas.es/
#2 Todos lo lamentamos, pero eso no nos impide alegrarnos de que esta vez si se ha hecho justicia.
#2 Que los quiten todos y en paz y que pongan nombres como Calle del melocotón o calle del delfín.
#1 Por que te alegras por ellos si ellos seguramente no se alegren?
Fueron asesinados por Franco... Merecen esa calle. Como todos los que lucharon contra Franco la merecen.
Los asesinados pierden las calles que los asesinos conservan... Mmmmmm...
#5 #6 Los que lucharon contra Franco de manera más o menos pacifica tienen mi respeto.
Los asesinos que lucharon contra franco no lo tienen.
Vuestra ética a lo Bush me da bastante repelus, bajo vuestro punto de vista los GAL o el ejercito americano que invade Afganistan son merecedores de una placa con su nombre porque lucharon contra el terrorismo. ¿O es que solo lo merecen los violentos "de los vuestros"?
#1 Creo que no lo entiendes:
El pueblo decidió poner una calle a Txiki y Otaegi, fusilados por Franco. Los tribunales españoles deciden quitarlo.
Ya se que para ti todo entra en el mismo saco; los que lucharon contra la dictadura y los dirigentes de esa dictadura para ti son lo mismo.
Algunos los diferenciamos y nos parece una aberración que se obligue a retirar esa calle mientras sigue en pie el Valle de los Caídos.
#6: Te voté negativo por error
#6
Siempre la misma falacia: ETA no ha luchado contra Franco , sino que , para obtener unas reivindicaciones, ha atentado contra el gobierno español del momento.
ETA ha sido antifranquista como lo ha sido anti-CDS, anti-PSOE, anti-PP y antimonarquico.
El fin de ETA nunca ha sido acabar con la dictadura de Franco porque si hubiese sido ese el fin, no habríamos tenido 35 años más de fascismo etarra.
#1 tranquilo, para los habitantes de Amorebieta digan lo que digan y hagan lo que hagan seguira siendo la calle de Txiki y Otaegi (por lo menos para la inmensa mayoria, incluso para gente que tu mismo pensarias que estaria a favor de quitar el nombre)
#7 según una amiga que es de allí: "para nosotros siempre será la calle Txiki-Otaegi o la calle del Matadero la llamen como la llamen" y no es precisamente abertzale.
#1: Juan Paredes Manot (Txiki) y Angel Otaegi no pudieron seguir los pasos de muchos miembros de ETA que sobrevivieron a Franco y han llegado a ocupar cargos políticos democráticos, como Mario Onaindia, Kepa Aulesti, Mikel Azurmendi, Juan Mari Bandrés, Teo Uriarte, Joseba Pagazaurtundua, o Jon Juaristi (Director de la Biblioteca Nacional)
Gracias a gente como tú su memoria podría ser eliminada.
#1 Ignorante, ETA en tiempos de Franco era la resistencia vasca hacia ese regimen terrorista.
#20 Para ti lo siguen siendo actualmente.