"Buscadores como Google hacen un gran trabajo de devolver resultados relevantes para muchas solicitudes, pero fallan miserablemente en muchas otras."
¿A qué se refiere exactamente? La pregunta no es retórica, yo normalmente siempre encuentro lo que busco cuando le pregunto a Google...
#2, con Google sucede que nos hemos adaptado a su lógica para poder sacarle provecho y nos hemos acostumbrado a hacer solo las preguntas para las que sabemos que obtendremos respuestas.
Una manera fácil de plantear las limitaciones que tienen los buscadores actuales es dar un paso hacia atrás, olvidarnos que existen, y considerar los problemas de información que tenemos a diario.
Cuando te hace falta una respuesta, la pregunta por lo general no es “casa Miami barata”, la preguntas es más cómo “Cuál será un buen sector para vivir en Miami? Y que sea económico.”
Para algo así Google no tiene respuesta. Y no es por achacar a Google ni mucho menos, es un excelente buscador, pero no significa que nos tiene todo resuelto. Todavía hay camino por recorrer en esto de los buscadores, y la idea de participación social en mejorar las prestaciones de un buscador es una idea medianamente nueva que no ha sido probada todavía y pudiera ser una nueva generación de buscadores.
#3, Lo mismo se decía de la Wikipedia hace unos años. De seguro no se va a hacer mucho con $4 millones, pero sabemos que el proyecto está siendo respaldado por compañías como Amazon que tienen la experiencia y recursos de mover cualquier cosa hacia delante. Sabemos también que Wales no pierde tiempo. Es muy temprano para pronosticar un fracaso.
#2 Es que hay gente que no sabe / no quiere usar el google porque necesitas pensar un mínimo para encontrar las cosas. Si no, porque crees que http://www.usaelputogoogle.com se hizo tan famosa
Para mí lo de Wikia ese, me parece un pre-fracaso de 4 millones de dólares.
del.icio.us está basado en un concepto similar, pero no es capaz de alcanzar a Google ni de lejos. Se necesitaría indexar millones de páginas y mientras se hace probablemente muchas hayan desaparecido o cambiado de dirección y varios millones más se hayan creado.
Puede que sirva para ayuda en determinado momento, pero movido sólo por humanos me sorprendería que reemplazase a los buscadores por sí sólo. En cambio, si se combinaran ambos conceptos utilizando bots de busqueda para agregar páginas puede ser buena idea.
Si Google tomara la idea (que tiene pinta de que terminará haciendolo ahora que tiene bases de datos llenas de bookmarks de Google Sync.) podría crear el motor de busqueda perfecto.
Comentarios
Análisis sobre algo que todavía no ha salido, interesante...
"Buscadores como Google hacen un gran trabajo de devolver resultados relevantes para muchas solicitudes, pero fallan miserablemente en muchas otras."
¿A qué se refiere exactamente? La pregunta no es retórica, yo normalmente siempre encuentro lo que busco cuando le pregunto a Google...
#2, con Google sucede que nos hemos adaptado a su lógica para poder sacarle provecho y nos hemos acostumbrado a hacer solo las preguntas para las que sabemos que obtendremos respuestas.
Una manera fácil de plantear las limitaciones que tienen los buscadores actuales es dar un paso hacia atrás, olvidarnos que existen, y considerar los problemas de información que tenemos a diario.
Cuando te hace falta una respuesta, la pregunta por lo general no es “casa Miami barata”, la preguntas es más cómo “Cuál será un buen sector para vivir en Miami? Y que sea económico.”
Para algo así Google no tiene respuesta. Y no es por achacar a Google ni mucho menos, es un excelente buscador, pero no significa que nos tiene todo resuelto. Todavía hay camino por recorrer en esto de los buscadores, y la idea de participación social en mejorar las prestaciones de un buscador es una idea medianamente nueva que no ha sido probada todavía y pudiera ser una nueva generación de buscadores.
#3, Lo mismo se decía de la Wikipedia hace unos años. De seguro no se va a hacer mucho con $4 millones, pero sabemos que el proyecto está siendo respaldado por compañías como Amazon que tienen la experiencia y recursos de mover cualquier cosa hacia delante. Sabemos también que Wales no pierde tiempo. Es muy temprano para pronosticar un fracaso.
#2 Es que hay gente que no sabe / no quiere usar el google porque necesitas pensar un mínimo para encontrar las cosas. Si no, porque crees que http://www.usaelputogoogle.com se hizo tan famosa
Para mí lo de Wikia ese, me parece un pre-fracaso de 4 millones de dólares.
del.icio.us está basado en un concepto similar, pero no es capaz de alcanzar a Google ni de lejos. Se necesitaría indexar millones de páginas y mientras se hace probablemente muchas hayan desaparecido o cambiado de dirección y varios millones más se hayan creado.
Puede que sirva para ayuda en determinado momento, pero movido sólo por humanos me sorprendería que reemplazase a los buscadores por sí sólo. En cambio, si se combinaran ambos conceptos utilizando bots de busqueda para agregar páginas puede ser buena idea.
Si Google tomara la idea (que tiene pinta de que terminará haciendolo ahora que tiene bases de datos llenas de bookmarks de Google Sync.) podría crear el motor de busqueda perfecto.