El titular del juzgado contencioso administrativo número 2 de Zaragoza, ha anulado la sanción que la Consejería de Consumo puso a una autoescuela que ofertó una tarifa plana más barata para los hombres que para las mujeres. La autoescuela, Gasque S.L., fue denunciada por la Unión de Consumidores de Aragón (UCA) que consideraba la oferta, que fijaba en 665 euros el precio para sacarse el carné de conducir para chicos de entre 18 y 22 años y de 850 para las chicas de la misma edad, discriminatoria.
Comentarios
ofertó una tarifa plana más barata para los hombres que para las mujeres
Vale, son unos sexistas...pero ¿que tipo de estadísticas manejan sobre el nº de clases necesarias para cada sexo?
Y por otra parte ¿cuantas Discos cobran a chicos SI y chicas NO (guapas, con copa incluída).? ¿habrá denuncia?
#2 En la noticia te contestan a ambas preguntas.
Qué desfachatez, si quieren ser sexistas que lo hagan de la forma reglamentaria, cobrando más a los hombres.
Los seguros del automovil son mas baratos para las mujeres... ¿o lo han cambiado ya?.
Joder, durante años los seguros de automóvil han estado cobrando menos a mujeres y todavía cuando lo comentabas había siempre alguna que te soltaba eso de "es que las mujeres conducimos mejor". Como se basaban en datos estadísticos a los hombres nos tocaba ajo y agua. Ahora una autoescuela decide poner precios más altos a mujeres, supongo también basándose en estadísticas habrán comprobado que las mujeres necesitaban más horas, y ya saltan con el sexismo... gilipollas everywhere...
#8 o que el precio de la tarifa plana vaya en función de la opinión que tenga el instructor en la primera práctica, si eres una patata precio alto, si eres sagaz precio bajo.Pero aún por este método pasaría lo mismo, en general las mujeres acabarían pagando más por las razones que expone la propia noticia.
Pues mira, eso sería una buena idea, aunque no estoy de acuerdo contigo en que el resultado fuera el mismo, porque suponiendo que el resultado final fuera parecido, al menos habrían dado la oportunidad a mujeres más hábiles conduciendo de que les salga más barato el carnet, y que los hombres menos hábiles no se aprovecharan solo de su condición de hombres y pagar lo que les corresponde a su habilidad.
#14 Pues si eso estaba mal, esto también. Que culpa tiene un hombre de que al parecer estadísticamente los hombres produzcan más siniestros que las mujeres, si él es muy prudente conduciendo.
#15 El problema, como en otros casos, es que no se oía ninguna voz discordante al respecto y estábamos hablando a gran escala, es decir que lo hacían todas las aseguradoras a nivel nacional y no precisamente una única empresa tipo pyme de Zaragoza como es en el que caso que atañe. La población masculina tiene la impresión, no sin razón, de que cuando se beneficia a la mujer se alega justicia pero cuando se beneficia al hombre es sexismo. Para muestra un botón, ¿alguna mujer se quejó de aquel anuncio de televisión que decía eso "por fin los hombres podéis hacer dos cosas a la vez"?
#17 Bueno, eso creo que he dicho, que puede que el resultado final global fuera parecido, pero al menos se habría dado oportunidad a mujeres que necesitaran menos prácticas, que digo yo que alguna habrá, a pagar menos por el carnet.
#16 El problema de los seguros de automóvil se daba también a la inversa en otros seguros, como los seguros médicos, que era abismal la diferencia que pagaban las mujeres en edad fértil. Lo que pasa es que en los seguros de automóvil era más sonado porque son mucho más numerosos y porque son obligatorios. Y claro que se oían voces discordantes, la muestra es que alguien lo recurrió y llegó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
El anuncio que dices no me gustaba nada antes de que oyera a ningún hombre quejarse. Pero también hay un porrón de anuncios que se meten con las suegras, y seguro que a ti te han pasado desapercibidos o no has reparado en que puedan ser ofensivos, aunque haya muchas mujeres suegras ofendidas Y es que es lógico que cada uno sienta más lo que le afecta personalmente.
#15 El resultado seria aproximadamente el mismo
Si consideramos que sus estudios estadisticos se basaban en algo real, habran detectado que a las mujeres necesitaban mas clases (Lo cual tampoco implica que sean peores conduciendo sino que tambien podria implicar mas inseguridad)
La autoescuela maneja las estadísticas mal por que no hace distinción entre rubias y morenas.
#7 Y ni siquiera entra a valorar la talla y copa de los senos.
Si llega a ser al revés, hasta les felicitan.
Borrado por repetición.
Ya que estamos, yo quiero que Mercadona ponga sus productos más baratos si la que paga es una mujer y más caros si el que paga es un hombre... no?
Supongo que otra autoescuela del barrio va a ganar un buen número de clientAs.
Veo que nadie lo lee. La multa se la han sacado pooque han denostrado objetivamente:
1) Que las mujeres usan más clases prácticas.
2) Que la pericia de los hombres (muestran datos de la DGT) es superior. Entendiendo como pericia el superar los exámenes con menos intentos.
Al haber demostrado de manera clara y objetiva que existe una razón, se saca la multa.
#4 Eso no tiene sentido porque a Mercadona le cuesta lo mismo las cosas si eres hombre o mujer. La autoescuela ha demostrado que no tiene los mismos costes si eres hombre, que si eres mujer.
#19 Le han anulado la sanción por los motivos que comentas pero la miga está en el último párrafo:
"En el caso de que la actuación pudiese considerarse discriminatoria, el juez opina que se trataría de un supuesto de mera interpretación de la Ley para lo que se habría requerido el cese de la conducta, algo que se cumplió, y no incoar un expediente sancionador."
Es decir, que en cuanto la UCA denunció retiraron la oferta (cese de conducta) y por eso no le han sancionado puesto que, como bien comentas, no hay discriminación según el juez.
#11 Ah..pues no entendí eso de tu primer parrafo.
Parece que indicaras que habría que subir el precio a ambos, cuando realmente solo percibiría la subida los hombres...ya que las mujeres mantendrían precio. Eso fue lo que me despistó
Normal. Las tarifas planas se basan en la estadística, en una media de cantidad de usos razonable. A ese precio a la empresa le sale a cuenta la tarifa plana para hombres, pero para mujeres no. Para que le salga a cuenta para ambos sexos habría que subir el precio, pero entonces la tarifa perdería el reclamo que su bajo precio ofrece y perdería su razón de ser.
Osea que a parte de separar por sexos solo hay 2 soluciones: quitar la oferta de tarifa plana o que el precio de la tarifa plana vaya en función de la opinión que tenga el instructor en la primera práctica, si eres una patata precio alto, si eres sagaz precio bajo. Pero aún por este método pasaría lo mismo, en general las mujeres acabarían pagando más por las razones que expone la propia noticia.
#8 O una tercera solución: Colocar el precio de la tarifa plana mas cara(la de la mujer) para ambos.
#10 Eso ya lo he dicho en el primer párrafo. Pero una oferta es un reclamo por ser oferta, si se encarece deja de tener valor, así que no es una solución.
En España las actitudes sexistas están permitidas, siempre y cuando favorezcan a las mujeres.
Natural, si tardan más (excusa tonta para los seguros de hombres más caros dado la vuelta).
Me parece mal cobrar extra a las mujeres.
Eso si, cuando los seguros nos cobran más a nosotros, que se proteste también.