Durante décadas, se pidió a la izquierda abertzale que abandonara el apoyo a la violencia como forma de lucha política. El problema no era que fuera un movimiento independentista, sino que estaba dispuesto a jalear el asesinato si eso era útil a sus objetivos políticos. En una democracia, por imperfecta que sea y todas lo son, eso es intolerable. Si la izquierda abertzale no estaba dispuesta a renunciar a ese militarismo amoral, no podía formar parte del juego político. La respuesta del Tribunal Supremo ha sido rechazar los estatutos de Sortu..
Comentarios
Es un artículo de opinión, se puede estar de acuerdo o no, pero plantea dudas que me surgen tras ver la sentencia. Ilegalizar un partido o cerrar un periódico, son temas delicados para una democracia...
La argumentación del auto, que se conocerá en su literalidad la próxima semana, gira en torno a la tesis de que los demandantes han aportado pruebas «abrumadoras» para acreditar que Sortu es un producto de Batasuna y que esta última está vinculada a ETA.
Hay luces de esperanza, por ejemplo, estas que apuntan en El Pais y Gara. Por desgracia, son muy pequeñas, y es que de donde no hay (el ponente, Carlos Lesmes, alto cargo de Aznar), no se puede sacar:
- Las deliberaciones de la Sala del 61 sobre el futuro de Sortu se desarrollaron en un clima de división, tal y como refleja el resultado de la votación: 9 magistrados a favor de la ilegalización y siete en contra.
- El Supremo acuerda ilegalizar Sortu por solo dos votos de diferencia
La Sala Especial del artículo 61 del Tribunal Supremo acordó anoche, tras diez horas de debates y en un clima de notable división - nueve votos a favor y siete en contra-, estimar las demandas del Gobierno y el ministerio fiscal y denegar la inscripción de Sortu como partido político, al considerar que solo persigue fraudulentamente la continuación de las actividades de la ilegal Batasuna. De la resolución, que por primera vez no registra unanimidad de los 16 miembros de la sala, se separaron al menos tres magistrados, que presentarán votos discrepantes.
(...)
Según fuentes del altro tribunal, tras el desarrollo de la vista y el alegato de defensa del abogado Iñigo Iruin, un grupo de magistrados era de la opinión de que no cabe denegar la inscripción de Sortu desde la perspectiva del Derecho Constitucional. O, como dijo Iruin: "Desvirtuada la presunción de continuidad de Sortu [como marca de Batasuna], nace la presunción de constitucionalidad. Por tanto, los estatutos [del partido] responden materialmente al canon de legalidad ordinaria y constitucional". Esa presunción de constitucionalidad abonaría que tres magistrados se hayan separado de la mayoría y se pronuncien a favor de la inscripción.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/acuerda/ilegalizar/Sortu/solo/votos/diferencia/elpepuesp/20110323elpepunac_33/Tes
"El Tribunal Supremo está vulnerando la Ley de Partidos, el diccionario de la RAE y el sentido común."
Se puede decir más alto...
nos encontramos ante una violación de los principios constitucionales. Una vez más, los acusados tienen que demostrar su inocencia.
Lapidario.
Esta muy bien, pero............¿no puede quitar el rojo de fondo? aaaaaggghhh mis ojos!!