Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
¿Y que cojones esperaban?
Los mass media (especialmente Antena 3) llevan jaleando a la población desde que se tumbó la doctrina Parot, con noticias sensacionalistas, entrevistas a los familiares de las víctimas y jaleando el odio hacia los presos, su entorno y la justicia por la falta de la misma. Y la gente estaba ya muy crispada por mil razones más como para meter mas leña en el fuego (y encima, jaleándo por culpa de una sentencia que nos obliga a CUMPLIR con los derechos humanos). El comportamiento de los medios de comunicación es está siendo lamentabre y extremadamente irresponsable, así que no me extrañaría que se siguieran sucediendo ataques de este tipo, que aparezca algún tipo de vengador y trate de tomar la "justicia" por su cuenta o cosas incluso peores.
Los mass media (especialmente Antena 3) llevan jaleando a la población desde que se tumbó la doctrina Parot, con noticias sensacionalistas, entrevistas a los familiares de las víctimas y jaleando el odio hacia los presos, su entorno y la justicia por la falta de la misma. Y la gente estaba ya muy crispada por mil razones más como para meter mas leña en el fuego (y encima, jaleándo por culpa de una sentencia que nos obliga a CUMPLIR con los derechos humanos). El comportamiento de los medios de comunicación es está siendo lamentabre y extremadamente irresponsable, así que no me extrañaría que se siguieran sucediendo ataques de este tipo, que aparezca algún tipo de vengador y trate de tomar la "justicia" por su cuenta o cosas incluso peores.
#24:
#22
#23
Y yo también añadiría que visitar a un familiar tuyo a la cárcel no significa que estés de acuerdo con su forma de actuar. Si a mi padre, hermana o hijo lo encerraran por asesinar o mutilar a una persona inocente seguro que alguna vez iría a visitarlo. Por muy atroces que hayan sido sus crímenes sigue siendo mi familia. La única razón que podría tener para dejar de visitarlo sería si hubiera dañado a un familiar...
#23
Y yo también añadiría que visitar a un familiar tuyo a la cárcel no significa que estés de acuerdo con su forma de actuar. Si a mi padre, hermana o hijo lo encerraran por asesinar o mutilar a una persona inocente seguro que alguna vez iría a visitarlo. Por muy atroces que hayan sido sus crímenes sigue siendo mi familia. La única razón que podría tener para dejar de visitarlo sería si hubiera dañado a un familiar...
#4:
Mal hecho.
Desprecio a los terroristas, pero hacer esta burrada no sirve de nada.
Desprecio a los terroristas, pero hacer esta burrada no sirve de nada.
Comentarios
¿Y que cojones esperaban?
Los mass media (especialmente Antena 3) llevan jaleando a la población desde que se tumbó la doctrina Parot, con noticias sensacionalistas, entrevistas a los familiares de las víctimas y jaleando el odio hacia los presos, su entorno y la justicia por la falta de la misma. Y la gente estaba ya muy crispada por mil razones más como para meter mas leña en el fuego (y encima, jaleándo por culpa de una sentencia que nos obliga a CUMPLIR con los derechos humanos). El comportamiento de los medios de comunicación es está siendo lamentabre y extremadamente irresponsable, así que no me extrañaría que se siguieran sucediendo ataques de este tipo, que aparezca algún tipo de vengador y trate de tomar la "justicia" por su cuenta o cosas incluso peores.
No lo apoyaré, pero dejaré un apunte: Sus víctimas hubieran cambiado las balas 9mm con paravelum por piedras si las hubieran preguntado.
#11: Es ecología. Un bate de béisbol también es ecológico.
#12: Una cosa es que salgan de la cárcel (es su derecho) y otra es que les vayamos a perdonar sus asesinatos.
De la misma forma que condeno a los Mossos d'mierda (y a cualquier antidisturbios), a esta gentuza también la condeno.
#16 ¿Sus víctimas?
La pareja, el hijo, los padres, hermanos, etc. de un terrorista condenado ¿también han disparado? ¿Ahora tenemos que apalear a la familia de los delincuentes? Espero que ningún familiar tuyo cometa un delito, ya que eso me daría derecho a apalearte.
#20: Si algún familiar mío asesinara o mutilara a una persona inocente, no iría a visitarla a la cárcel.
Y ojo esto va por la ETA, por los antidistubios y por quién queráis...
#22 Me parece bien que no fueses a visitarla, pero esa no es la cuestión, la cuestión es que fueses o no a visitarla, que tu familiar cometa un delito (o muchos) no te convierte a ti en culpable.
#22
#23
Y yo también añadiría que visitar a un familiar tuyo a la cárcel no significa que estés de acuerdo con su forma de actuar. Si a mi padre, hermana o hijo lo encerraran por asesinar o mutilar a una persona inocente seguro que alguna vez iría a visitarlo. Por muy atroces que hayan sido sus crímenes sigue siendo mi familia. La única razón que podría tener para dejar de visitarlo sería si hubiera dañado a un familiar...
#16 no tienes nada que perdonar, entre otras cosas, porque esos no han cometido ningún delito. Eran familiares. Un poco de cabeza.
#12 y la gente es estúpida y no tiene criterio propio, sino que se traga todo lo que dicen los medios de comunicación de masas (anglicismos gratuitos no, por favor).
#25
Realmente no era un anglicismo gratuito, en este caso lo utilizaba con una ligera carga despectiva que no tiene medios de comunicación. Pero claro, es algo que solo yo utilizo así que tampoco tiene sentido que lo supieras.
Demócratas de toda la vida.
#2 ¿Y que si no lo son? Tienen derecho a ir a ver su familiares terroristas sin que les apedreen.
#3 Yo me refería a los violentos que tiraban piedras...
#7 Pues no quedaba nada claro.
#3 Tal vez no deberían tener ese derecho, o al menos que no se quejen si los desprecian.
Total, no habrán hecho nada pero simpatizan con sus ideas, que para eso son sus familiares que encima van a visitarlos, ergo bien merecidos tienen cualquier esputo que les caiga encima.
Además, es un happening la mar de gracioso, es casi estético; eso de tirar piedras es tan auténtico, recuperando las viejas tradiciónes si señor!
#27 "que para eso son sus familiares que encima van a visitarlos, ergo bien merecidos tienen cualquier esputo que les caiga encima."
Pues nada, a los familiares de los del GAL, Gürtel y demás le espero el mismo destino. Ojo por ojo. Por payasos como tú.
Y a tí el primero. Pedrada en la cabeza. Total, seguro que simpatizas con las ideas del GAL o BVE. Nada, nada, pedrusco por si acaso. Es el respeto que nos quieres enseñar. ¿no? . Nada, prediquemos con el ejemplo.
#28 ¿A quién ha matado su familia? Es para llevaros a Corea del Norte para que os metan a todos en un campo de concentración, tanto que os gustan las purgas de FAMILIARES.
La violencia contra las personas no es justificable nunca (salvo defensa propia, etc.). Si esto ha ocurrido es condenable y denunciable.
Ahora sí, voto SPAM, yo digo que la fuente es una MIERDA, una hoja proetarrilla de propaganda y desinformación. No entiendo como se puede menear algo así, sin aportar pruebas y con el testimonio de victimarios.
p.d. mi desprecio para aquellos que han jaleado y homenajeado a asesinos confesos que no han mostrado arrepentimiento alguno. El otro día salía una especie de nazi con un txapelón tamaño pizza familiar, barbas de olentzero populachero y con un baderón ikurriña lleno de consignas. Estaba recogiendo a la asesino de un montón de personas. Qué asco de pavo, que vergüenza para los vascos.
#31 Ya has tardado en sacar al GAL, joder voy a pensar que lo de Lasa y Zabala te vino de perlas para justificar a tus hijos de puta.
#34 Estaba haciendo una analogía. Veo que sigues tan maniqueo como siempre, basura humana.
#53 COMO TE ATREVES!! Mira esto!
#31 La traición secesionista no merece ningún respeto, como mucho un billete a Nueva Zelanda.
#27 "Total, no habrán hecho nada pero simpatizan con sus ideas" Eres tan zopenco que no eres capaz de ver la gravedad de tus palabras... ¿Te das cuenta de lo que supone criminalizar una idea? Yo también he simpatizado con las ideas de los etarras aunque no haya compartido sus formas.
Paleomurcianos.
Mal hecho.
Desprecio a los terroristas, pero hacer esta burrada no sirve de nada.
#4 A parte que no eran terroristas, si no familiares.
#10 "Aparte" y "sino"
Me parece bochornoso tirar piedra sobre los familiares. Independientemente de lo que piensen, se debe dejarlos al margen coño.
#42 Me alegra que hagas constantes comparaciones con las declaraciones "del otro bando", pues es precisamente a lo que me refiero.
Si un dirigente abertzale declarara publicamente "el PP va a ser castigado en la calle" y a la semana siguiente unos miembros del PP fueran apedreados por encapuchados, este dirigente acabaría irremediablemente frente a un juez. No creo que este inventando nada con este escenario.
Tanto en este hipotético caso como en el que nos ocupa se debería ser más responsable con el discurso público, a sabiendas de que pueden tener consecuencias reales que, se supone, nadie desea. Y en cuanto a responsabilidades penales, llama la atención que unos sí las tengas y otros no.
#43 Digo el 'otro bando' porque llevo toda la discusión utilizando la dialéctica aberztale de confrontación y conflicto político. ¿Que es la que quiere la IA? Bueno, no me preocupa.
En el hipotético caso que comentas, ¿apoyarías la entrada en prisión de ese dirigente de IA? Porque vamos, hemos oído muchas veces que 'si no dialogan, volverán las armas', que la IA 'no sería responsable de lo que sucediera', etc, etc.
#44 También la IA ha pedido una y mil veces no respetar el marco legal, amén de justificar otras cosas aún peores. En cuanto a que la AVT tensa la situación, sí, puede ser ¿y? ¿ha ejercido la violencia? ¿la ha pedido? Tú mismo dices que públicamente no ha llamado a la violencia; lo demás, interpretaciones tuyas.
#45 Bueno, me alegro. Ese argumento te convierte en un firme defensor de la legalidad y sentido democrático de Bildu, Sortu y demás organizaciones de la izquierda abertzale que tiene en sus estatutos un expreso compromiso por la no violencia, y que públicamente no ha llamado a la violencia. Lo demás, interpretaciones del resto de gentuza que se deja llevar por los prejuicios...
#46 y yo me alegro de que consideres las declaraciones de la AVT, por similitud, estrictamente legales y ajustadas a la realidad de un conflicto latente y enquistado. Igualmente me congratula que reconozcas que la AVT no ha llamado a la violencia y, por tanto, declares que esta acción entre dos partes ha sido a título individual de los involucrados y que no atañe a la AVT.
Si al final estamos de acuerdo y todo.
#48 Era sarcasmo, Sheldon.
#47 Las Naciones Unidas proclamaron, en 1966, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que entró en vigor el año 1976 y fue ratificado por el Estado Español el 27 de julio de 1977.
Articulo 1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
Evidentemente el concepto clave es el de pueblo.
Y otra reflexión: todo pueblo, a lo largo de la historia, que ha realmente querido ser independiente y constituirse como una nación finalmente lo ha conseguido.
#49, me equivoqué al contestarte en #50. No estoy tan mal como para hablar conmigo mismo
Por cierto, añado a tu última frase: o ha desaparecido.
#49 El pueblo vasco ya se autodetermina mediante la elección de instituciones democráticas como las administraciones municipal, provincial, autonómica y nacional.
Exactamente igual que los riojanos, los canarios e incluso posiblemente también los extremeños.
El derecho de autodeterminación o secesión se aplica sólo en regímenes coloniales (que no es el caso, ya que tienen al menos los mismos derechos que el resto de españoles) o violación grave de los DDHH de la población local.
cc #47
#54 "violación grave de los DDHH de la población local."
Mmmmm... cierre de periodícos, conculcación de derecho de creación de partidos para personas inocentes, pruebas falsificadas, juicios politizados...
Gracias
#55 La ley de partidos y la censura de la incitación a la violencia o la apología del terrorismo están perfectamente de acuerdo con los DDHH. Si esas cosas principalmente pasan en el PV lo que debería hacer la sociedad vasca es hacer examen de conciencia.
Creo que no encaja. Los habitantes de Vascongadas no sois discriminados por el hecho de serlo, de modo que no es "el pueblo vasco" a lo que te estás refiriendo, sino a la IA. No todo lo vasco se resume en la IA.
#56 Ese derecho existe con unos límites.
Si una inmensa mayoría de los habiotantes de una región quiere separarse tienen cauces para hacerlo, el problema es que hay una cosa que se llama soberanía nacional, que implica que las decisiones importantes se toman entre todos, ya que afectan a todos. De la misma manera que si un malagueño quiere separarse los navarros y los aragoneses tienen algo que decir.
Convocar referendos no es un delito, está contemplado en nuestra legislación, y los puede convocar el Parlamento, elegido por todos los españoles y en el que por cierto los partidos nacionalistas están sobrerrepresentados. Lo que es un delito es saltarse las leyes a la torera para evitar que salga lo que uno no quiere.
También la Constitución fue aprobada en referéndum con mayoría en Cataluña, eso es democracia, por cierto.
Pero supongamos que el Parlamento aprueba hacer un referéndum. Votan todos los españoles, sale que no ¿Qué crees que dirían quienes hoy agitan la pancarta de democracia?
#57 Perfectamente de acuerdo con los DDHH. SI. La tortura, denunciada por organismos internacionales, o el cierre preventivo de medios de comunicación para, varios años más tarde, concluir en el juicio que no había ni siquiera indicios para haber sido enjuiciados, no cuentan. Y la impunidad con la que operan los torturadores, o los fiscales que propician esas acciones, también están dentro de los DDHH.
Pero es igual, no entro en ese debate. Entro en que por la razón que sea (por hipnosis general, por haber descubierto que Murcia entera se asienta sobre la Atlantida, o porque los murcianos se dan cuenta que, efectivamente, hablan tan mal castellano porque en realidad necesitan hablar su idioma atlante ancestral) un pueblo toma conciencia de si mismo y quiere ser independiente, lo consigue. Ni referendums, ni constituciones ni soberanías nacionales, ni polleces: ante la voluntad de un pueblo no hay nada que hacer.
Si los murcianos se declaran en insumisión fiscal; o más simple, los murcianos se declaran independientes por las bravas (ya sabe: declaración de independencia, constitución propia, milicia, autogestión)... ¿qué va a hacer España?¿Meter los tanques?¿Encarcelar a todos los murcianos?¿Durante cuanto tiempo?¿A qué coste?¿Cuanto tiempo va a poder aguantar la presión internacional?¿Cuanto tardarían otros paises en reconocerlo en la ONU y otros organismos?
La historia nos demuestra que cuando un pueblo entra en modo autohipnosis, y se creen los cuentos estos de patria, y creen que un trapo de colores es algo más, hay poco que hacer. Te guste o no.
#59 Si se ha dado tortura eso no es contra "los vascos", sino un delito de los agentes contra unos detenidos por otras causas. No es parte de la legislación española, el Estado está sujeto a normas contra eso. A ETA no se la persigue por ser vasca, sino por terrorista, los partidos no se ilegalizan por vascos, ni por independentistas sino por apología, financiación o dependencia organizativa del terrorismo (eso sí es contrario a los DDHH).
Los cierres preventivos, como los encarcelamientos preventivos, son una práctica común cuando existen fuertes indicios de delito y para evitar que se sigan produciendo durante el juicio. Imagínate que Bárcenas sale absuelto por lo que sea, habría pasado tiempo en la cárcel que no debía, y supongo que recibiría una indemnización por ello.
Los fiscales no son poder judicial, ni están libres de la ley.
Y bueno, la voluntad de un pueblo... del pueblo español ¿qué problema hay en eso? Si hoy a los murcianos les da por ahí ¿Eso borra de un plumazo la historia e intereses que comparten con el resto y que el resto tiene con ellos? ¿Por qué me van a forzar a mi a dejar de considerar Cartagena parte de mi país e ir allí como voy a Burgos? ¿Me van a imponer eso? Bueno, pues yo también tendré algo que decir, porque es algo que me puede afectar. Ningún problema con opinar, pero opinamos todos y haciéndolo legalmente, que es como hacen las cosas las sociedades serias.
Si los Murcianos se declarasen independientes por las bravas se les suspendería temporalmente la autonomía por violar la Constitución a la que se comprometieron previamente. Con los medios que sean pertinentes, sea una carta, sean policías, sean tanques. Si quieren declarar una guerra, pues es su culpa.
Eso en cualquier país. Los delitos de grupo no dejan de ser delitos, de eso va la seguridad jurídica.
#60 ¿suspender la Autonomía? Ya la han suspendido ellos, al declararse independientes. ¿Policía? Bueno, la policía suele ser municipal o autonómica, así que si se consideran murcianos, no obedecerán esas órdenes. ¿Ejército? Si tuviéramos... pero aún teniendo... ?¿por cuanto tiempo?¿exterminamos a todos los murcianos?¿Campos de concentración, campos de reeducación? La represión traerá mártires, y eso más reafirmación nacional, y más apoyos internacionales, y más gente con ganas de venganza. Por no hablar de que si Murcia da ese paso, seguramente El Bierzo, Vallekas y el Condado de Treviño, regiones con aspiraciones independentistas ancestrales, también se declaren independientes... ¿Cogerás el fusil para mantener la unidad de destino en lo universal?
De nuevo: la gente de Murcia, El Bierzo o Cataluña será lo que quiera ser, porque no hay forma de retener lo que no quiere ser retenido. Si Escocia quiere ser independiente, lo será. Si Quebec quiere ser independiente, lo será. Si los checos no quieres ser checoslovacos, lo serán. Si un Ucraniano no se siente ruso, no lo será por mucho tiempo. Porque no hay forma de negar la aspiración de un país durante mucho tiempo. y tapar los problemas, negarlos, ocultarlos o recurrir a la violencia no suele ser una gran solución.
#61 ¿Campos de concentración, campos de reeducación?
No hombre, no hace falta. Normalmente para hacer cumplir la ley bastaría con mandar a unos policías nacionales a detener a los líderes, se nombra una comisión de gobierno mientras se resuelve el asunto, se juzgan y ya está. Ahora, si esos independentistas toman las armas y se lían a matar a las autoridades (->mártires de la unidad de España, apoyos internacionales, etc.), pues bueno, lucha antiterrorista; si tiene unas dimensiones más incontrolables se envía al ejército; si tiene fuerzas armadas y organización más complejas, guerra civil. Pero no será porque España lo haya buscado, es que te estás poniendo en una inevitabilidad como si a los murcianos les espujase el universo irremediablemente. Sería porque los murcianos han decidido que quieren pasar por encima de cadáveres (ajenos) con tal de excluir a los españoles de los asuntos de su terruño.
Por cierto, esto ya pasó con el cantonalismo https://es.wikipedia.org/wiki/Cantonalismo , aunque fuese para hacer estaditos federaditos. Y con el levantamiento del 34 otro tanto.
Ser independentista no es delito, hay montones de partidos independentistas por ahí sin mayor problema. Lo que es un delito es saltarse la ley, y obviamente la ley tiene unos mecanismos para hacerse cumplir.
#62 Si tú has participado de ese vínculo de tu partido con el terrorismo, pues cometes un delito. Si no es así y tras un juicio tu partido es declarado parte de ese grupo terrorista o asociación ilegal por tener estatutos ilegales no tienes tú la culpa. El partido se disuelve y a casa.
Es sólo si después de eso sigues perteneciendo a ese partido cuando tienes un problema, que es la pertenencia a organización terrorista o ilegal o lo que sea. Y ahí ya no puedes alegar inconsciencia.
Así que no, no es como lo del PP. Aunque puede que algún miembro del gobierno de Camps se contamine y sea condenado por seguir órdenes de Camps a sabiendas de los motivos ilegales que las movían.
#63 En el caso de HB todos han caido, conocieran al "núcleo duro" o fuesen el secretario de su barrio.
#64 ¿"Todos han caído"? Explica un poco más, ¿a quién se condenó en el proceso que llevó a la ilegalización? ¿A todos sus concejales? No me lo creo. Se juzgaba a la persona jurídica de HB y, supongo, a sus dirigentes.
El TEDH dijo que en ese caso y con esa ley de partidos no se habían violado los DDHH, así que ya será menos.
Si los condenados son después de la sentencia firme, obviamente los que quedaban sabían que pertenecer a HB era servir a ETA.
#65 "No me lo creo. " Pues no te lo creas. Esa gente tiene prohibido formar un partido político a pesar que no tienen una colaboración con ETA demostrada. Solo por estar en HB.
Es más, a los partidos "y" que han podido ir, han sido "contaminados" y cerrados uno por uno, y sus ex-miembros del partido "y", tienen prohibido formar o ir a otro partido "z", el cual también queda "contaminado" .
#66 Bueno, esperaba que desarrollases un poco más eso con mi "no me lo creo". Que me dieses algo de información sobre los novecientos concejales condenados a algo, o así.
Estar en HB ahora significa ser parte de una organización ilegal, continuar su actividad es continuar con la demostrada (sí, demostrada ante la AN, el TS y el TEDH) colaboración con ETA. Asociación ilícita de toda la puñetera vida.
A esa gente, a menos que la hayan inhabilitado para cargo público, nada les impide crear otro partido (que no haga lo mismo, claro) o unirse a uno legal existente.
ex-miembros del partido "y", tienen prohibido formar o ir a otro partido "z", el cual también queda "contaminado"
No, queda bajo sospecha de que se va a intentar reconstituir la asociación delictiva original, pero para eso se necesitará un nuevo proceso.
#67 No. Eso es prevaricación. Yo puedo trabajar en una empresa en la cual se lave dinero de la mafia. No me pueden acusar de colaboración si no soy consciente. Solo soy un trabajador. Lo mismo, pero aplicados a militantes.
Tampoco sería legal cerrar una NUEVA o VIEJA empresa donde se acogiesen a tales trabajadores.
#68 He editado #67 tras ver que tú editabas.
Tras la sentencia SÍ eres consciente.
Y si eres dirigente (¿militante es cargo, o sólo persona con carné?) o te metes a organizar una organización calcada en miembros y estatutos, pues es normal que seas sospechoso. Pero insisto, es otro proceso. No es automático, sólo un indicador, y podría aplicarse a cualquier asociación delictiva.
Concreta más, porque lo que dices me parece una cosa muy vaga. Dame una noticia o algo más concreto, por favor.
#69 Me explico. si en HB algunos colaboran con ETA, no veo de recibo acusar como parte de ETA a todo el partido, a no ser que aceptemos que todo el PSOE es GAL incluidos Eduardo Madina y Egiguren, o que todo el PP es Gürtel.
¿Ilegalizarías a todo el PP por lo de Valencia? ¿Si los ex-miembros LIMPIOS del PP se van a UPYD por qué UPYD queda ilegalizado también?
Tan simple como eso.
#70 Mira, si el PP se revelase como un partido cuyos estatutos y actos públicos los clasifican como una banda mafiosa o delictiva de algún tipo, pues me parecería estupendo que se ilegalizase. Si el PSOE como conjunto estuviese coordinando o recibiese órdenes de un grupo paramilitar, pues también.
Pero ojo, eso tiene que ser una estrategia de conjunto, parte del plan político de la organización que se defienda en todas sus ramas, no sólo una maquinación de la cúpula.
La cosa es que ambos son organizaciones que aceptan someterse a la ley, al menos ahora (en la época del GAL, quién sabe). No se pueden aceptar partidos-milicia, ni partidos-mafia.
Y no, si los ex-miebros limpios del PP van a UPyD ésta no quedaría ilegalizada automáticamente. Se abriría otro proceso, y si se ve que UPyD lo que hace es transformarse en lo que era el ilegal PP por influencia de esos nuevos y perder la independencia del PP (ahora clandestino), entonces sí.
Que es lo que les pasó a ANV y al PCTV, heredaron no sólo miembros de Batasuna, locales y dinero, sino que también colaboraban con los resistentes de la asociación ilegal y tenían una política prácticamente calcada. La Batasuna ilegal pasó a manejar las siglas de otros partidos. Si eso no es ser la nueva Batasuna, tú dirás, y aun así se tuvo que abrir todo un proceso nuevo.
Lo que tenían que haber hecho es mantenerse independientes de Batasuna, y habría sido mucho más difícil.
Pero si tienes alguna información de un proceso que desconozca en el que no hizo falta más que una lista de nombres, bienvenido sea al debate.
#57 "La ley de partidos y la censura de la incitación a la violencia o la apología del terrorismo están perfectamente de acuerdo con los DDHH. Si esas cosas principalmente pasan en el PV lo que debería hacer la sociedad vasca es hacer examen de conciencia."
No sabía que por ser miembro de un partido puedo ser contaminado por los crímenes de otro miembro. Por esa regla de tres, un concejal del PP en Aragón es tan cómplice como Camps aún teniendo el historial limpio. Horroroso, ¿verdad? Pues eso ha pasado con ex-concejales de HB.
#54 El derecho existe, dentro del marco del derecho internacional. No eres tu quien para decidir si un pueblo con conciencia propia quiere gobernarse por si mismo. Repito: a lo largo de la historia, todo pueblo que ha tomado conciencia de si mismo y ha querido regir su propio destino lo ha hecho. Tarde o temprano, de forma pacífica o violenta, pero lo ha conseguido. Para bien o para mal, si un pueblo lo quiere, lo consigue. Siempre.
Si una inmensa mayoría de catalanes, o de vascos, o de murcianos, creen que constituyen un pueblo diferente y quiere regirse de forma autónoma, ten por seguro que lo va a conseguir. Dicho lo cual, dudo que exista realmente esa inmensa mayoría de catalanes, vascos o murcianos. Pero como somos una nación acomplejada, y unida con hilos muy frágiles, prohibimos los referendums, que los carga el diablo. Y convocarlos es un delito.
#48 al igual que el mío, Cooper. No creí que hiciera falta una etiqueta de ironía, como no hizo falta en tu comentario.
Parece que estemos en la Edad Media, joder.
#8 en la edad media tenian espadas, éstos directamente todavía no han llegado a la edad de bronce.
Como defenestren a alguien a los apedreantes sí que les va a poder aplicar la doctrina Parot y verás qué risas
#40 Ángeles Pedraza: "El enfrentamiento que no se ha producido durante 50 años, va a tener que llegar"
Ángeles Pedraza: "El enfrentamiento que no se ha producido durante 50 años, va a tener que llegar"
Ángeles Pedraza: "El enfrentamiento que no se...
elmundo.esMás el goteo de declaraciones de la AVT estas semanas diciendo que la Justicia no funciona, que los jueces son unos traidores, que no hay que hacer caso a las sentencias, llamando a concentraciones a las salidas de ls presos, etc.
La presidenta de la AVT le pide a Rajoy "que intentemos salir del Convenio Europeo de Derechos Humanos"
La presidenta de la AVT le pide a Rajoy "que ...
eldiario.esLa AVT reclama la desaparición del Supremo por 'quitarse de encima' la 'doctrina Parot'
La AVT reclama la desaparición del Supremo por 'qu...
elmundo.esAVT pide a Rajoy que no acate la sentencia
AVT pide a Rajoy que no acate la sentencia
elmundo.esLo pintes como lo pintes, esto es lo que ha hecho la AVT. Caldear el ambiente, justificar preventivamente estos comportamientos y crear el caldo de cultivo para estas agresiones. Puedes justificar este discurso con el ya conocido "pobrecillos, que hablan desde el dolor, seguramente yo reaccionaría igual" y tal, pero no niegues que exista.
#41 lo siento, no veo en ningún lado que pidan expresamente que se apedree a familiares o se linche a terroristas. Muestran su enfado con decisiones judiciales y esto seguro de que puedo sacar declaraciones muy similares del 'otro bando' en contra de la Justicia del Estado Español ¿o no?
Más el goteo de declaraciones de la AVT estas semanas diciendo que la Justicia no funciona, que los jueces son unos traidores, que no hay que hacer caso a las sentencias, llamando a concentraciones a las salidas de ls presos, etc.
Decir que la justicia no funciona, que no hay que hacerle caso, hacer concentraciones, etc. no es llamar a la violencia. Con lo escrupulosos que sois con el lenguaje ambiguo de Bildu y similares, qué piel más fina tenéis cuando otros lo practican.
#42 La AVT ha pedido expresamente no respetar el marco legal, exigiendo el incumplimiento de la sentencia del tribunal de Estrasburgo; y acusando de amigo de terroristas a quienes no les diera la razón.
La AVT está ejerciendo de Tea Party en España; se están atribuyendo una representatividad política que nadie les ha otorgado, y está tensando la situación con sus mentiras, sus demagogias y su radicalismo.
¿No es llamar a la violencia? Claro. NO en sus manifestaciones publicas. Pero si en su manipulación, en su exposición a los medios, en su lenguaje, en sus gestos.
POr cierto, de confirmarse esas agresiones... ¿No debería la AVT condenar esa violencia?¿O la condena a la violencia es según y como?
Hay que apoyar la libertad de expresion...
#1 Siempre.
Con más libertad de expresión habría menos violencia.
Si retornaban al pais de nunca jamas si bueno a esos familiares que se les ve super orgullosos de esas bestias que tiene por congeneres...que fuera de meneame la cosa funciona de otro modo.
Lo que ha sembrado la sociedad nacionalista vasca lleva a estas cosas.
No me parece mal que los aberchales sientan en sus carnes a base de pedradas, lo que ellos llevan haciendo años a los no aberchales en su euskadi negra y profunda.
A lo mejor los nacionalistas vascos esperaban pasteles y coca colas por parte de los españoles.
Lamento pero no condeno
Aquí veo a mucha gente haciendo equiparaciones absurdas. Mientras no los vuelen en pedazos no veo comparación entre lo que hacían los terroristas y lo que hacen estos tirando cuatro piedras.
#71 ¿Pero podemos hacer comparaciones entre estos y los que apedrean sedes del PP o sucursales bancarias? Porque a los segundos 10 años de carcel no se los quita nadie.
Los familiares poca culpa tienen. Esas piedras irian mejor apuntadas a la cabeza de los etarras y de los violadores que quedarán libres y sin reinsertarse.
#30 Decir que los familiares de etarras no tienen culpa es un poco inocente por tu parte.
Los etarras, para sus familias, son jodidos héroes.
#77 Serán heroes pero no han sido ellos los que han cometido el delito.
#78 ¿Y qué?
Ellos pueden acosar a políticos peperos y del PSOE en sus pueblos.
Que sepan lo que es verse rodeados y atacados coño!!!
Que parece que los familiares de etarras son pobres desvalidos y son unos cabrones como sus hijos.
El miedo cambia de lugar.
Los familiares no tienen la culpa de lo que hicieron sus hijos, ahora bien cuando los apoyan es normal que les tiren piedras.
Imaginad que los padres de un racista blanco apoyaran a su hijo y al resto de racistas asesinos, y pidieran la libertad de los mismos y/o mejoras penitenciarias.
A alguien le extrañaria que les apedrearan?
Es mas, algun meneante condenaria la agresion?
Evidentemente no comparto lo de tirarles piedras, pero es algo totalmente norma (es decir que no es nada raro en el mundo ni en.la historia)
#39 Curioso que eso lo diga alguien como tú, que está a favor de que los nazis puedan armarse para su "defensa propia". Si a eso le sumamos la persecución que tienes montada contra judíos y comunistas, parece que está muy claro de qué pie cojeas.
Y yo comprendería perfectamente que los padres de cualquier clase de delincuente pidieran mejoras penitenciarias para sus hijos, con razón o sin ella, del mismo modo que puedo comprender que algunos familiares de víctimas del terrorismo pidan que se endurezcan las penas para los condenados por esos delitos. Pero, por suerte, las leyes no se hacen a golpe de emociones. O, al menos, no deberían hacerse así.
#72 defender los Derechos como humanos de etarras o supuestos (recuerda que nadie saben si lo eran), no te convierte en proetarra o pronazi
Ante un intento de homicidio la ley te permite defenderte , incluso empuñando un objeto. Salvas un bien mayor (la vida). Una persona como tu que, obstaculiza las noticias sobre pederastia es normal que no defienda los DDHH
Tus chistes sobre el tema dan asquito
Has aplicado la Ley Godwin a la perfeccion.
Estar a favor de los palestinos no te vuelve antisemita. Ser contrario a Adelson tampoco.
Al menos tienen familiares a los que ver.
Por culpa de sus familiares y sus ideologías hay quién no tiene como ver a sus padres, hermanos o hijos porque los etarras los mataron.
Y aquí mas de uno defendiendo a los asesinos. Sois escoria miserable.
Yo, esta acción no la apoyo, pero tampoco puedo condenarla.
Es todo fruto de un conflicto político muy complejo, y creo que las familias de etarras apedreados por víctimas de ETA deberían sentarse a negociar y entablar un diálogo que permita llegar a un consenso que satisfaga a todas las partes. Quienes creen que echando la culpa del apedreamiento a las víctimas de etarras se soluciona todo no entienden lo que pasa, se quedan en la superficie.
Mientras las familias de etarras sigan con su actitud obstinada, negándose a dialogar, estarán negando las raíces del conflicto. Ahora mismo la piedra está en el tejado de las familias de etarras, pero se empeñan en no dar pasos hacia el diálogo, único camino para la paz.
Si alguien resulta herido gravemente por los apedreamientos, sería un error echarle la culpa a las víctimas de ETA, el conflicto sólo se puede resolver dialogando y dando pasos hacia la paz.
#13 Su equidistancia resulta sonrojante. Es usted como los políticos, mucha palabrería para terminar diciendo nada.
El dialogo por el dialogo no lleva a ningún sitio. ¿Y qué se supone que hay que dialogar aquí? Euskal Herria no es España, los vascos no somos españoles, nuestro derecho a la independencia no es discutible.
#18 Por si no te has dado cuenta, estaba imitando el discurso de la izquierda abertzale para justificar su falta de condena a los atentados de ETA.
Y supuesto que es discutible eso del "derecho a la independencia", al igual que las razones que aduces para justificar que Euskal Herría no es España. Todo es discutible - al menos entre individuos progresistas que no están aferrados a dogmas
#19 ¿Cómo que todo es discutible? ¿Es discutible que usted sea una persona y no una jirafa? ¿Es discutible que la temperatura del Sol sea más elevada que la de la Luna?
Comprenda que a estas horas de la noche no tenga ganas de entrar en detalles ni ponerme a escribir razones, así que simplemente le diré que el derecho a la independencia de Euskal Herria es indiscutible.
#21 Ahora resulta que el derecho de un grupo de hablantes de una lengua a quedarse con un territorio es una ley natural, ¡lo que hay que oir!
#13 los familiares de los terroristas se negarán a negociar, anclados en un pasado cavernario que les impide sentarse en una mesa con los demás actores del conflicto. Con su actitud y sus provocaciones al entrar en un territorio donde no son bienvenidos, se enquista el problema y sufran más las consecuencias de sus acciones. Que a nadie le extrañe más apedreamientos: serán consecuencia de la estrechez de miras de estos familiares.
#37 Es gracioso. Contextualizas (con ironía) este suceso en el marco de un conflicto político, creyendo que así ridiculizas el discurso de la izquierda abertzale. No se si te das cuenta de que es la izquierda abertzale la primera interesada en contextualizar este suceso en el marco de un conflicto político.
Dicho esto, cualquier comparación entre este suceso y la kale borroka es odiosa. Nadie pide la ilegalización de la AVT por azuzar estos comportamientos.
#38 Dudo que la ironía de mi mensaje sirva para convencer a un abertzale de que esto es un conflicto político; eso ya viene de cuna. Además, no veo qué provecho puede sacar la izquierda aberzale de todo esto: viendo cómo ha implementando tradicionamente su política, este suceso encaja perfectamente en su definición de 'intercambio de ideas' o 'debate democrático'...
Por cierto, si consideras a la AVT instigadora de estos comportamientos ya estás tardando en ir a comisaría y denunciarla por estos execrables hechos.
Digamos que apedrear familiares, es parte del proceso, y no pasa nada.
Si eso, que pida.perdón cristiano los murcianos.
A todo esto, quién paga la furgoneta?
Piedras no que pueden lastimar a alguien pero yo tomatazos les hubiera tirado muy a gusto.