Arabia Saudí ha renunciado hoy viernes al puesto rotatorio en el Consejo de Seguridad de la ONU para el que fue elegido el día anterior. La decisión, que carece de precedentes, busca denunciar el doble rasero y la inutilidad de ese foro, según el comunicado difundido por su Ministerio de Asuntos Exteriores. La nota hace referencia a la guerra civil en Siria, único caso entre las revueltas árabes en el que el reino ha respaldado a los rebeldes frente al Gobierno, y también a la falta de solución a la ocupación israelí de Palestina.
Comentarios
Parece que es la primera vez en la historia que pasa esto y, aunque no suelo estar de acuerdo con las decisiones de Arabia Saudí, comprendo ésta. Espero que cosas como ésta ayuden a acelerar la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU y espero que una de las modificaciones sea la revisión del derecho a veto de los miembros permanentes.
Esto es un "ZAS" en toda la boca...!!!
#2 y tanto Todos los medios internacionales haciendose eco de la noticia:
Saudi Arabia rejects seat on UN Security Council
http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57608121/saudi-arabia-rejects-seat-on-u.n-security-council-says-15-nation-body-unable-to-solve-worlds-crises/
http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/foreign-ministry-saudi-arabia-rejects-seat-on-un-security-council-day-after-election/2013/10/18/3b15fc66-37d5-11e3-89db-8002ba99b894_story.
http://seattletimes.com/html/nationworld/2022070301_apxsaudiun.html?syndication=rss
http://stream.wsj.com/story/latest-headlines/SS-2-63399/SS-2-357993/
http://www.tagesschau.de/ausland/saudi-arabien102.html
.....
, mientras la página oficial de la ONU no se atreve a actualizar su página y, todavía solo hablan de su decisión de ayer:... :
Chad, Chile, Lithuania, Nigeria and Saudi Arabia elected to serve on UN Security Council
http://www.un.org/en/sc/newsroom.shtml
Poco peso tiene Arabia Saudí para que sirva de mucho. Unas semanitas de charlas de café y como si nada.
#4 Más bien, ninguno en el COnsejo de Seguridad de la ONU .
Pero precisamente por eso espero que sirva para abrir un debate: ¿Para qué sirve un puesto rotatorio en el Consejo de Seguridad de la ONU cuando las decisiones que se toman no son democráticas --ni siquiera lo aparentan-- con el beneplácito de todos? ¿Esos cinco miembros permanentes representan la situación actual del mundo? hace mucho, mucho tiempo que terminó la segunda guerra mundial como para seguir considerando que los ganadores de esa guerra pueden hablar por todos.
Si un país no va a poder influir en una decisión que le toca muy de cerca (el problema sirio y el israelí, en el caso de Arabia Saudí) ¿Para qué va a ir allí a hacer la pantomima? Y de todas formas, Arabia Saudí se salta los derechos humanos casi todos los días, ¿para qué va a entrar a formar parte de un consejo que --aparentemente-- quiere protegerlos y exponerse de esta forma a más críticas? . Por lo menos ha sido un país consecuente
#5 Funciona así porque se montó así hace muchos años cuando la cosa tenía visos de que había que poner orden y se lo atribuyeron los ganadores. ( Aunque a veces me pregunto por que coño está Francia, la verdad ).
Ya se ha intentado puentear, ignorar y nada. Para la mayoría de paises si no hay votación ( aunque sea algo como esto ) no es legítimo.
#6 Bueno, de cara a la galería, Francia como estado siempre estuvo de lado de los aliados ... así que, técnicamente, también estaba en el bloque de ganadores de la segunda guerra mundial, que fueron los que decidieron todo el tinglado... pero de todas formas, ya es hora de cambiar eso, ¿no? y que algunos paises (aunque sea uno como Arabia Saudí) renuncien a pertenecer a tan alto organismo (a pesar de que los diplomáticos asignados ya habían hecho los cursillos pertinentes)y otros (como Chile, Brasil, Alemania...) pidan la reforma urgente del consejo es una señal de que ya casi nadie está de acuerdo con ese "orden mundial".
#7 Verás, el orden mundial es el que es. La ONU no es mas que un reflejo de la realidad. Francia tuvo suerte porque cayó en gracia y porque Churchill no pudo evitarlo.
Un ejemplo. La sociedad de naciones. Cambió el orden mundial y se fue a la porra por si misma.
Los paises que claman para cambiarlo radicalmente no tienen el poder real pero quieren convertir la ONU en democrática ( cuando no se planteó para que funcionase así ). Otros paises mas sutiles quieren cambios pequeños para tener algo mas de peso, e incluso que añada al consejo de seguridad mas miembros permanentes como Japon o Alemania, pero nada de nada.
Mi predicción es que esto no servirá de nada y mientras mas lo pienso mas convencido estoy.
#8 La cuestión es que hoy los países "grandes" no son los mismos que cuando se fundó ese consejo.
Alemania, La India y Brasil no son países pequeños y están pidiendo la reforma que el mismo Consejo está, de hecho, intentando ponerse de acuerdo para llevarla a cabo...claro que ¿cómo van a aceptar recortar su derecho a veto?
Increible que los mayores exportadores de armas en el mundo sean los que velen por la Paz del mundo.
#9 "Se define como una asociación de gobierno global que facilita la cooperación en asuntos como el Derecho internacional, la paz y seguridad internacional, el desarrollo económico y social, los asuntos humanitarios y los derechos humanos."
Y como todo es relativo pues... En 1984 Orwell deja caer una idea disparatada como slogan del partido gobernante en su novela, pero tiene sentido. Dice, "la guerra es la paz". Así que en realidad no se plantea su uso para lo que se cree, sino para mantener un sistema funcionando.
#10 solo que ahora ya hay demasiados que lo saben y, también aquí, hay que exigir un cambio...