Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues tiene toda la razón.
Si los presidentes de Cajas y Bancos no han sabido gestionar las entidades, patada y a buscarse la vida a otro lado. Más aún si son entidades "publicas".
La pena es que los comentarios en esta noticia van a desviarse de tema y se acabará hablando de todo menos de la poca vergüenza del Gobierno al ceder dinero público a estos entes.
Si los presidentes de Cajas y Bancos no han sabido gestionar las entidades, patada y a buscarse la vida a otro lado. Más aún si son entidades "publicas".
La pena es que los comentarios en esta noticia van a desviarse de tema y se acabará hablando de todo menos de la poca vergüenza del Gobierno al ceder dinero público a estos entes.
#7:
#5 Sí, porque especialmente en ese caso, la empresa no ha recibido ni un duro de ayuda de nadie. No al menos en forma de dinero.
Por otra parte, la frase de Aznar es de un demagógico que te cagas. Si Aznar hubiese estado en el gobierno desde septiembre pasado, cuando cayó Lehman Brothers y todo el mundo le vio las orejas al lobo, él hubiese sido el primero que hubiese perdido el culo por evitar que se le desmorone el sistema financiero. Ningún presidente se puede permitir que millones de pequeños ahorradores, ni millones de empresas, vean desaparecer de golpe billones de euros que estaban depositados en bancos que quiebran. Es una guerra dialéctica bastante sucia por su parte.
Por otra parte, la frase de Aznar es de un demagógico que te cagas. Si Aznar hubiese estado en el gobierno desde septiembre pasado, cuando cayó Lehman Brothers y todo el mundo le vio las orejas al lobo, él hubiese sido el primero que hubiese perdido el culo por evitar que se le desmorone el sistema financiero. Ningún presidente se puede permitir que millones de pequeños ahorradores, ni millones de empresas, vean desaparecer de golpe billones de euros que estaban depositados en bancos que quiebran. Es una guerra dialéctica bastante sucia por su parte.
#20:
Es tremendamente amarillista, no la noticia, sino la apreciación de Aznar. POPULISMO en estado puro y neoliberalismo, que es lo que nos ha llevado a esto, a tope.
A pesar de la incompetencia de los banqueros, si una caja/banco se hunde, no solo se lleva la empresa. Si fuera así le daría la razón a Aznar.
Además se 'evaporan' los depositos y otro tipo de valores. Hay un fondo que garantiza los depositos, pero no nos engañemos, ese fondo lo pagamos todos.
Así que o no pagamos el fondo y quien tiene dinero en una entidad que quiebra, lo pierde definitivamente, o pagamos todo y tenemos una cascada de caidas hasta que no podamos pagar.
Lo que mucha gente (muchos de vosotros) es que se haga lo que se haga, hay un coste para los ciudadanos. Incluso si no se actua hay un coste para los ciudadanos.
Lo que hay que hacer es una valoración de como obtener el mayor efecto, con el mínimo coste. Y esto en la mayoría de ocasiones es seguir la política que han seguido todos los países que es apoyar a los bancos.
¿Es injusto? Lo se. Pero es lo más economico para la sociedad y además es lo menos injusto. Más injusto sería que los ahorradores perdieran su dinero, porque eso es penalizar el ahorro e incentivar el 'living la vida loca' (para que ahorrar si luego lo puedes perder todo).
Además pensemos que entre los depositantes, estan las empresas que operan cada día con ese banco. La quiebra de un banco supondrá quiebra de empresas de manera segura.
A pesar de la incompetencia de los banqueros, si una caja/banco se hunde, no solo se lleva la empresa. Si fuera así le daría la razón a Aznar.
Además se 'evaporan' los depositos y otro tipo de valores. Hay un fondo que garantiza los depositos, pero no nos engañemos, ese fondo lo pagamos todos.
Así que o no pagamos el fondo y quien tiene dinero en una entidad que quiebra, lo pierde definitivamente, o pagamos todo y tenemos una cascada de caidas hasta que no podamos pagar.
Lo que mucha gente (muchos de vosotros) es que se haga lo que se haga, hay un coste para los ciudadanos. Incluso si no se actua hay un coste para los ciudadanos.
Lo que hay que hacer es una valoración de como obtener el mayor efecto, con el mínimo coste. Y esto en la mayoría de ocasiones es seguir la política que han seguido todos los países que es apoyar a los bancos.
¿Es injusto? Lo se. Pero es lo más economico para la sociedad y además es lo menos injusto. Más injusto sería que los ahorradores perdieran su dinero, porque eso es penalizar el ahorro e incentivar el 'living la vida loca' (para que ahorrar si luego lo puedes perder todo).
Además pensemos que entre los depositantes, estan las empresas que operan cada día con ese banco. La quiebra de un banco supondrá quiebra de empresas de manera segura.
#4:
Joder, estoy de acuerdo con Aznar...
#12:
Aznar premió con empresas públicas a Villalonga y Pizarro y las privatizaron ganándose un dinero de por medio a costa de miles de trabajadores
#1:
Otros ponian en manos de amiguitos del cole empresas públicas recien privatizadas.
#17:
estoy de acuerdo con usted señor Aznar, pero no se haga ilusiones, buena parte de la sociedad también sabemos que usted hubiese hecho lo mismo.
#3:
Ha debido decirlo a primera hora de la mañana, antes de beberse 4 cubatas, porque lo que ha dicho es totalmente cierto!.
Comentarios
Otros ponian en manos de amiguitos del cole empresas públicas recien privatizadas.
Pues tiene toda la razón.
Si los presidentes de Cajas y Bancos no han sabido gestionar las entidades, patada y a buscarse la vida a otro lado. Más aún si son entidades "publicas".
La pena es que los comentarios en esta noticia van a desviarse de tema y se acabará hablando de todo menos de la poca vergüenza del Gobierno al ceder dinero público a estos entes.
Ha debido decirlo a primera hora de la mañana, antes de beberse 4 cubatas, porque lo que ha dicho es totalmente cierto!.
Joder, estoy de acuerdo con Aznar...
#1 ya estamos "y tú más", ¿te has planteado en cambiar el chip y pensar que lo que está mal lo está venga de donde venga ?
Eso está pasando desde hace mucho tiempo y hasta hora el señor del bigote no ha hablado porque sus amigos reciben ese dienro....
#5 Sí, porque especialmente en ese caso, la empresa no ha recibido ni un duro de ayuda de nadie. No al menos en forma de dinero.
Por otra parte, la frase de Aznar es de un demagógico que te cagas. Si Aznar hubiese estado en el gobierno desde septiembre pasado, cuando cayó Lehman Brothers y todo el mundo le vio las orejas al lobo, él hubiese sido el primero que hubiese perdido el culo por evitar que se le desmorone el sistema financiero. Ningún presidente se puede permitir que millones de pequeños ahorradores, ni millones de empresas, vean desaparecer de golpe billones de euros que estaban depositados en bancos que quiebran. Es una guerra dialéctica bastante sucia por su parte.
pues yo pienso igual en todos los titulares que da últimamente, y yo odio a todos los políticos por igual, pero una verdad es una verdad, la diga quien la diga.
Es la pescadilla que se muerde la cola...
Estoy de acuerdo con Aznar, y también con #7
La banca siempre gana.
Oportunista como siempre, pero cierto
Por una vez tiene razón.
Aznar premió con empresas públicas a Villalonga y Pizarro y las privatizaron ganándose un dinero de por medio a costa de miles de trabajadores
ahora a decir la verdad se le llama ser oportunista
... le dijo la sartén al cazo.
Es verdad y es oportunista, no veo la contradicción.
...que es lo que pasa? por una vez tengo que darle toda la razon a este señor...me estara saliendo bigote a mi tambien?
estoy de acuerdo con usted señor Aznar, pero no se haga ilusiones, buena parte de la sociedad también sabemos que usted hubiese hecho lo mismo.
#4 Yo también estoy de acuerdo... Es una señal del fin del mundo!
Tiene razón, pero es un jodido hipócrita con todas las letras. Ya se le olvidó el tema de las privatizaciones a dedo durante sus 8 años.
Lo que no quita es que diga la verdad, es intolerable que se este soltando un pastizal para el sector que mas dinero gana y que ademas ahoga, los bancos. Y si encima son entidades publicas es para meterlos en la carcel, o largarlos al paro de por vida.
Es tremendamente amarillista, no la noticia, sino la apreciación de Aznar. POPULISMO en estado puro y neoliberalismo, que es lo que nos ha llevado a esto, a tope.
A pesar de la incompetencia de los banqueros, si una caja/banco se hunde, no solo se lleva la empresa. Si fuera así le daría la razón a Aznar.
Además se 'evaporan' los depositos y otro tipo de valores. Hay un fondo que garantiza los depositos, pero no nos engañemos, ese fondo lo pagamos todos.
Así que o no pagamos el fondo y quien tiene dinero en una entidad que quiebra, lo pierde definitivamente, o pagamos todo y tenemos una cascada de caidas hasta que no podamos pagar.
Lo que mucha gente (muchos de vosotros) es que se haga lo que se haga, hay un coste para los ciudadanos. Incluso si no se actua hay un coste para los ciudadanos.
Lo que hay que hacer es una valoración de como obtener el mayor efecto, con el mínimo coste. Y esto en la mayoría de ocasiones es seguir la política que han seguido todos los países que es apoyar a los bancos.
¿Es injusto? Lo se. Pero es lo más economico para la sociedad y además es lo menos injusto. Más injusto sería que los ahorradores perdieran su dinero, porque eso es penalizar el ahorro e incentivar el 'living la vida loca' (para que ahorrar si luego lo puedes perder todo).
Además pensemos que entre los depositantes, estan las empresas que operan cada día con ese banco. La quiebra de un banco supondrá quiebra de empresas de manera segura.
#2 Lo que decía hace tiempo. El meneante medio es de izquierdas de boquilla, y de derechas de actitudes.
Apoyar a los bancos es la opción menos mala (lo que digo en #20)
#20 Madre mía, para POPULISMO barato el tuyo.
Que se queden las cajas y se les recate si es la solución menos mala y que vayan fusionando y eliminando costes, pero sobretodo, a toda la chusma directiva que se vayan de una patada a la calle.
El problema (para el pueblo), está cuando todos esos altos directivos, etc. Están puestos a dedo por políticos, son amigotes de tal y de cual y se comportan como auténticos chupasangres malversadores.
p.d. Si no estás de acuerdo con un comentario, tampoco es necesario votar negativo. Estamos aquí para comentar la noticia y discutirla. No creo que mi comentario haya sido peor que el tuyo.
Digo yo que esos banqueros no serán tan incompetentes, ya que nos están
demostrando que son capaces de sacar tajada tanto en tiempos de bonanza
como de crisis
Éste tío a veces dice verdades como puños
#5: Pues si, no me gustaría que diera consejos alguien que es peor que Zapatero. Así de claro, si "gobernara" Aznar, estaríamos aún peor.
Y lo que dice #1 es totalmene cierto. Puede que pille lejos en el tiempo, pero más lejos pilla el GAL y bien que lo sacan a relucir los del PP cada vez que les interesa.
La primera vez que Aznar dice algo que es cierto. El Psoe tiene que atreverse a regular la actividad de los bancos, son ladrones legales y nuestros representantes no se atreven a hacer nada. ¿Que explicación puede tener?
¿Se habrá caído del caballo ante un luminoso resplandor?
#20 Aquí en España la banca no tienen problemas económicos de ningún tipo porque ya se han encargado los gobiernos de derechas, incluído el de Zapatero, de que no los tenga vía legislativa. Aquí en España no se pueden devolver las llaves del piso, aquí en España las hipotecas se pagan con todos tus bienes hasta que te mueras y después están tus herederos.
¿Y esto que tiene que ver con el dinero de todos los ciudadanitos que el gobierno le ha regalado generosamente a los grandes empresarios, empezando por los constructores? Porque el problema en España, para quien no se haya querido enterar, no es bancario, el problema en España es de la construcción, sí ese sector poco productivo en el que se ha basado la economía de este país sin que ningún gobierno de derechas hiciera nada por evitarlo, incluído el de Zapatero. Ese sector que hoy en día sigue fuertemente pagado Zapatero a costa de los españolitos de a pié... ese.
A ver si va a resultar ahora que Zapatero es de izquierdas...
Aquí los constructores y los promotores se están llevando el dinero de los españoles por las buenas comprando pisos aún desorbitados; o por las malas, dándole el gobierno el dinero de todos los currantes para que los pobrecitos empresarios lleguen a fin de mes.
Vuestro antiaznarismo os ciega completamente. Cuanto daño para España ha supuesto tu retirada!
Por una vez tiene razón
La verdad es la verdad, la diga Zapatero o Aznar su porquero.
Que él hiciera algo igual o peor no quita que tenga razón en lo que está diciendo.
Estoy de acuerdo con Aznar.
Bueno, pues tiene razón. Aznar, para otras cosas será todo lo que querais, pero en materia económica no se le pueden poner pegas.
PD: #1, joder, deja de criticar lo acertado de los políticos, que bastante mal está la cosa.
Más razón que un santo
_ "Si volviera a ser presidente. ¿Quién me dice a mi lo que tengo que dar a los bancos o dejar de dar a los bancos?... estooo si señor banquero, lo que usted diga señor banquero".
Ha declarado.
#28 Aquí en España la banca no tienen problemas económicos de ningún tipo porque ya se han encargado los gobiernos de derechas, incluído el de Zapatero, de que no los tenga vía legislativa.
Supongo que te olvidas de CCM y que la mayoría de caixas catalanas están con el agua al cuello.
Sí, sí, tendrá razón, pero habló de putas la tacones
En lo que no estoy de acuerdo es en que lo que pueda decir este personaje sea noticia.
El seguramente no lo haría, que va.
Habla el que fomentó el pelotazo bursátil vía privatizaciones y le parecían correctas las superpagas en stock options.
Por otra parte, que yo sepa, la cúpula de CCM ha caído, no? Pues eso.
Que triste es este país que tiene que venir un Aznar a decirlo, ni siquiera el fantoche del líder de la oposición es capaz de decirlo
La frase seguía... "y que en muchos casos llegaron allí gracias a mi"
#0 ¿Aznar anticapitalista? ANARKÍA Y BIRRA FRÍA!
Vale, fuera coñas, tiene razón pero me parece que se ha olvidado de las políticas sociales que ha seguido adoptando este gobierno en los últimos años, políticas que dudo que él adoptara en una situación de crisis como ésta.
Estoy de acuerdo en no demonizar la frase que ha dicho Aznar por el simple hecho de que la ha dicho él. Pero partiendo de la base que tiene toda la razón, si bien es cierto que no tiene razón en decirlo él.
Primero de todo, la frase no es ninguna novedad, es un perogrullo que te cagas, y la noticia es claramente que sea él quien tiene los cojones de decirlo.
El sistema en quiebra es el sistema en el que ÉL creía, y que le costó mucho esfuerzo implantar, y está claro que si ahora sale a defender al pobre desgraciado es simplemente para aprobecharse de la situación.
Vamos a ver si analizamos el texto ... Aznar se está quejando de que den dinero de todos a banqueros incompententes ... que por casualidades de la vida no son amigos suyos.
Si fuesen amigos o simpatizantes, daría igual que fuesen incompetentes y no solo se les puede dar dinero, sino Endesa, Telefónica ...
Sea o no oportunista, tiene toda la razón.
Muchas empresas y bancos se han estado forrando y no se preocuparon de que llegasen las "vacas flacas" y ahora lo estamos pagando el resto de los ciudadanos. No entiendo por qué se les tiene que pagar por su incompetencia y cual es el motivo por el que gente culpable de que haya empresas prácticamente arruinadas no está despedida mientras gente sin culpa de nada sí.
La crisis se estaba viendo venir y nadie hizo nada, conozco empresas que dijeron "la crisis no nos afectará", "estamos preparados para la crisis", etc. Sabían, porque ya lo sabía todo el mundo, que habría una crisis y siguieron gastándose el dinero en cosas que no eran necesarias, ahora mismo la semana que no despiden a alguien es rara.
Esta claro, cuando una empresa va bien, puede dirigirla un mono. Cuando va mal, no tienen ni puta idea.
¿Incompetentes? Pero si se han forrado por la cara, sin hacer nada. Eso no es ser incompententes, es ser grandísimos hijos de puta.
La segunda interpretación es: ¿Por qué dáis dinero a banqueros incompententes con lo necesitados que están Camps, Costa, Bárcenas, Fabra, Agag, Espe ...?
Tiene toda la razón pro Aznar no es el más indicado para decirlo, es más ningún político podría decir esas palabras teniendo en cuanta que muchos están metidos dentro de la administración de los propios bancos o se benefician de ellos con un trato a favor.
A mi Aznar, aunque cosas como esta tengan algo de sentido, me empieza a recordar al tipico abuelo tocacojones que chochea recordando sus viejos tiempos en la mili "dices tu de mili..."
Pocas personas me dan mas asco que Aznar, pero creo que esta vez lleva razon
Por una vez tiene razon...
#17 "buena parte de la sociedad también sabemos que usted hubiese hecho lo mismo"
¿Y eso? ¿Lo viste en tu bola de cristal o lo dijeron en la SER?
Le odio.
¡¡ No me lo puedo creer !!
¡¡ Estoy de acuerdo con Aznar !!
que mas da si es Aznar o el tonto de turno , por lomenos conocemos el mundo oscuro de politiqueo
Que asco dan los politicos son capaces de cortar cuellos unos a los otros
Está mal lo del "y tú más", pero sí es cierto que hay gente muy concreta que para ciertos temas es mejor que no abra el pico, por mucha razón que tenga.
Agradecemos a Aznar sus palabras, pero si no va a ayudar, su opinión, precisamente la suya, sobra. Gracias.
Pues que bien. A ver si se presenta a las próximas elecciones y aplica ese sentido común entonces. Por que si algo saben hacer los políticos es hablar bien cuando están fuera, pero una vez dentro cambian por completo y el sentido común es el primero en irse.
"La única diferencia (entre los Partidos Demócratas y Republicano estadounidense) es la velocidad con la que sus rodillas alcanzan el suelo cuando las grandes compañías llaman a sus puertas" - Ralph Nader, abogado y activista estadounidense
Cambiad demócratas por socialistas y republicanos por populares (vale, es muy alocado comparar a los demócratas con los socialistas, pero hay que tener en cuenta el lugar y el contexto)
Dijo eso y además dijo: "Deberán caer todas aquellas que resulten inviables" (está en negrita en el artículo) lo cual es una contradición de lo que había dicho anteriormente, si caen CCM y otras cajas de ahorros ¿quién paga el maluso del dinero de esas cajas más que los que allí tenían el dinero? si es en concreto CCM sería el dinero de las familias de Castilla-La Mancha, si cae Cajastur sería el dinero de las familias de Asturias, si cae Caja España sería el dinero de las familias de castilla y León ...
...
Nombre de la entidad = x gentilicio de los afectados = y
si cae X los perjudicados serán los Y
¿acaso eso no es que los ciudadanos pierdan su dinero?
Populismo barato de saldo diría yo, oportunista 100%, suena muy bien pero el ex-presidente enrrollado te la mete doblada.
Pues durante el tiempo que estuvo gobernando podia haber tomado medidas para que esos "directivos incompetentes" no hubieran llevado a la "insolvencia" a las Cajas. Tuvo ocho años para hacerlo.
Como no podemos ver a Aznar, pues le tacharemos de populista como a Rosa Díez, por decir lo que todos pensamos y asi quedamos de guays y modernos...
Si este tio no se hubiera endiosado (junto con su cuaderno azul) en su última legislatura ahora estariamos bastante mejor y sin necesitad del experimiento de presidente que tenemos ahora.
#62 No recuerdo que en los ocho años de gobierno de Aznar ninguna caja quebrara por incompetencia. Tampoco recuerdo tanto paro. Será la amnesia, ¿no?
#65 es la amnesia
Bueno y puesto que en las cajas muchos de los puestos directivos son puramente políticos con políticos puestos a dedo por los diferentes partidos, ¿Por qué este señor no empieza cargándose al los populares que han permitido la mala gestión de esas cajas?
Este que habla me la pela.... porque la derecha ppsoista es la unica culpable..pero en parte dice la verdad .. estos de psoe que presumen siempre amagan a la izda pero no paran de llenarle el buche a la puta banca.. y tambien veo bien que privaticen las cajas o se la metan por el culo
#37 Pero son problemas de inversión, de malas inversiones, no de hipotecas
Por ejemplo, lo que cuentan de Caja Castilla La Mancha y su inversión en el aeropuerto privado de Ciudad Real.
#54 no veo que se haya opuesto a las megas intervenciones de sus amigos los USA boys. Y no, no me lo dice la SER, me lo dice los años que estuvo gobernando este país.
#69 Díselo a las caixas catalanas y la mayoría de cajas de ahorros que hace unos meses estaban como locas buscando dinero porque no sabían el pufo que tenían en hipotecas que no sabían si iban a cobrar
#16 Es normal que con el tiempo te salgan pelos en sitios raros y que te crezcan las orejas, pero procura seguir joven de espíritu y que no te crezca la nariz.
Aznar es el hijo legítimo de Satanás. El anticristo. Sólo él conoce la verdad, y la usará a su favor.
Por eso, cuando estoy de acuerdo con lo que dice, me hago siempre la misma pregunta: qué está planeando?
Bueno pues a mí me parece sanísimo que D. Jose María se manifieste consciente de las contradicciones del actual sistema capitalista.
Todo Occidente está apuntalando con fondos públicos el sistema financiero y es una pena que Obama, actual faro de Poniente, no de ejemplo y deje naufragar a la GM para dar ejemplo.
Esas cosas con G.W. Bush no pasaban si no contamos lo de Enron...
Habló el que tiene un sueldo vitalicio, cuando ahora mismo se dedica a rascarse las pelotas y decir ante los medios de comunicación tras tomarse 2 botellas de vino que él conduce borracho.
Las cosas como son, muchos políticos tienen intereses en cajas, eso es horrible. Normal que no sólo sean incompetentes, y que encima metan la mano a nuestro bolsillo.
un lisiado hablando en la puerta de un cojo,la pena es que la nueva version siga ganando votos
Relacionada:
De Guindos advierte de que el crédito puede contraerse un 10% anual hasta 2012 y que las cajas deben de privatizarse
De Guindos advierte de que el crédito puede contra...
cotizalia.comEn ella Luis de Guindos, que fuera secretario de Estado de Economía con el Gobierno 'popular' de José María Aznar, en una conferencia en la que aboga por la privatización de las cajas de ahorros, manifiesta que la crisis tuvo su origen en unos "tipos de interés muy reducidos", si bien el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, "ha intentado evitar todos los errores que se cometieron en la Gran Depresión", no dejando caer ningún banco y garantizando los depósitos.
Pero que caradura tiene el tio este...Nos va a hablar de premiar a Miguel Blesa que al frente de Caja Madrid está ahogando a las familias madrileñas...menos demagogia y vete de vacaciones a las Azores con tus amigos Bush y Blair
Este "señor" mejor que se calle, o que proponga soluciones a una crisis, a la que ha contribuido de forma decisiva el dinero gastado en la guerra de Irak y que fue a parar a las empresas amigas (fabricantes de armamento, empresas de suministros, etc).
En este caso Aznar tiene razón, pero tambien digo que tiene memoria de pez porque el regalaba empresas publicas a sus coleguitas....
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/712085/order/1">#1# si. Justo lo que hizo Felipe Gonzalez con las empresas expropiadas a Rumasa. ¿o nadie se acuerda de como regalo Galerias Preciados a Cisneros?
#71 Falso. Esa es la falacia del gobierno y sus fanboys, intentar asimilar una crisis con otra. En España siempre se cobran las hipotecas. Aquí en España no se pueden devolver las llaves del piso, aquí en España las hipotecas se pagan primero con la subasta del piso y, el dinero que falte hasta completar lo que te prestaron, con todos tus bienes hasta que te mueras y después están tus herederos. Ley de Enjuiciamiento Civil.
La crisis en España es de una malísima política económica de todos los gobiernos de izquierda que ha habido, incluídos los de Zapatero.
#71 Edito aquí porque no me deja editar mi comentario anterior: La crisis en España es de una malísima política económica de todos los gobiernos de derechas que ha habido, incluídos los de Zapatero. Porque insisto en mis mensajes anteriores, Zapatero no es de izquierdas. Zapatero amaga con la izquierda pero chuta con la derecha.
¡Vaaaaya! ¡Mira por donde! ¡Por fin le preocupan las familias españolas!
#85 A Aznar sólo le importan las familias españolas que son del Opus o que tengan empresas o mucho dinero.
Primero hay que definir "incompetente", ya que visto lo visto me entran dudas.
No es el gobierno el que las va a premiar con ese dinero, es el sistema que usamos, el gobierno como mucho puede cambiar dicho sistema, un sistema que por cierto ya estaba asi cuando Aznar gobernaba, pura demagogia
Así es, así es: tú premiaste a constructores y Zapatero premia a la banca. Y es que todos los políticos sois unos asquerosos y unos mentirosos de mierda.