Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Extraigo del artículo:
Empezaba lo que denominaron “Año cero”, un proyecto que pretendía renovar Camboya. El país pasó a llamarse Kampuchea, pero ese fue el menor de los cambios. Se abolió la moneda, destruyó cualquier infraestructura (salud, educación…), suprimió el comercio, por no mencionar cualquier manifestación cultural, artística o religiosa. Todas las ciudades se vaciaron. Todos los ciudadanos fueron repartidos aleatoriamente por la nación, separando matrimonios y disgregando padres de hijos o cualquier otra estructura familiar. El único fin: plantar arroz en grandes cantidades, levantando al país en base a ese único bien. Quien no acataba esta orden era asesinado por ser considerado enemigo del régimen,e idéntico destino sufrían aquellos con alguna formación universitaria, poco aspecto de labrar la tierra, o quienes llevasen gafas.
Acojonante, cuanto menos. Una pena leer que este país siga así. Me ha impactado el artículo.
Empezaba lo que denominaron “Año cero”, un proyecto que pretendía renovar Camboya. El país pasó a llamarse Kampuchea, pero ese fue el menor de los cambios. Se abolió la moneda, destruyó cualquier infraestructura (salud, educación…), suprimió el comercio, por no mencionar cualquier manifestación cultural, artística o religiosa. Todas las ciudades se vaciaron. Todos los ciudadanos fueron repartidos aleatoriamente por la nación, separando matrimonios y disgregando padres de hijos o cualquier otra estructura familiar. El único fin: plantar arroz en grandes cantidades, levantando al país en base a ese único bien. Quien no acataba esta orden era asesinado por ser considerado enemigo del régimen,e idéntico destino sufrían aquellos con alguna formación universitaria, poco aspecto de labrar la tierra, o quienes llevasen gafas.
Acojonante, cuanto menos. Una pena leer que este país siga así. Me ha impactado el artículo.
#4:
Estuve en Camboya hace diez años y tuve la oportunidad de conocer de primera mano su historia y muchas vivencias de sus nativos como para poner la piel de gallina. Visité sus campos de exterminio donde me estremecía al ver tanto salvajismo y falta de empatía, recuerdo que tenían un árbol, "the killing tree", especial para matar bebés estrellándolos contra el tronco, nunca lo he podido olvidar. Cómo puede una persona coger un bebé por los pies y estrellarlo contra un árbol delante de su madre? Cosas tan fuertes como las que se explican ahí, abolir la moneda, prohibir el comercio, matar a cualquiera que tuviera una formación superior, separar las familias y ponerlas a trabajar como esclavos, ocurridas hace tan poco, me hicieron pensar cómo era posible que yo desconociera esa historia.
Y aunque cada vez es más conocida, lo cierto es que hay mucha gente que todavía la ignora. Están bien estos meneos para ayudar a difundirla una vez más.
Y aunque cada vez es más conocida, lo cierto es que hay mucha gente que todavía la ignora. Están bien estos meneos para ayudar a difundirla una vez más.
#22:
#14 Eso es absolutamente falso. Si tuvieras la más mínima idea de historia sabrías que justamente quien hizo caer el gobierno de los Jemeres Rojos fue la Vietnam comunista, con el apoyo de la URSS, combatiendo contra los Jemeres (estos con el apoyo de China y EEUU) en el marco de la guerra fría.
Guerra, por cierto, comenzada por ataques de Camboya a Vietnam (Vietnam respondió). Los comunistas vietnamitas ya denostaban de la ideología "comunista" de Camboya. El marxismo-leninismo jamás incluyó nada de desmontar las ciudades y emigrar a todo el mundo al campo (al contrario) o de reprimir gente formada. Eso es una aberración que es absolutamente contrapuesta a las ideas marxistas y de su sistema productivo.
Justamente Pol Pot fue "rescatado" por EEUU llevándolo a Tailandia y refugiandolo allí, ofreciendo ayuda a sus guerrillas con más de 25 millones de dolares y otras tantas partidas más en años siguientes en los 80 (y no hablemos de los cientos de millones que destinó China).
Por supuesto, la CIA andaba por allí, ayudó de manera directa a los jemeres con armamento, formación... lo que siempre hace la CIA.
Por cierto, que EEUU asesinó directamente a más camboyanos que los propios jemeres (200,000 ejecuciones directas) en los bombardeos ilegales que hizo en terreno camboyano durante la guerra con Vietnam, con una estimación de 600.000 muertos en los bombardeos (absolutamente masivos sobre el norte de Camboya, más de lo que bombardearon Japón en la 2GM) y probablemente fortaleció el discurso de los jemeres. Como siempre EEUU tan hipócrita. Los asesinó a cientos y luego los apoyó, siempre según el aire que a ellos les interese. Como a muchos de vosotros, a los EEUU, los camboyanos (y otros tantos pueblos) les sudan la polla, los utilizáis según os convenga.
Las cosas no son tan radicales como algunos las esgrimís "comunismo=malo, comunismo=fracaso" NO es cierto.
Guerra, por cierto, comenzada por ataques de Camboya a Vietnam (Vietnam respondió). Los comunistas vietnamitas ya denostaban de la ideología "comunista" de Camboya. El marxismo-leninismo jamás incluyó nada de desmontar las ciudades y emigrar a todo el mundo al campo (al contrario) o de reprimir gente formada. Eso es una aberración que es absolutamente contrapuesta a las ideas marxistas y de su sistema productivo.
Justamente Pol Pot fue "rescatado" por EEUU llevándolo a Tailandia y refugiandolo allí, ofreciendo ayuda a sus guerrillas con más de 25 millones de dolares y otras tantas partidas más en años siguientes en los 80 (y no hablemos de los cientos de millones que destinó China).
Por supuesto, la CIA andaba por allí, ayudó de manera directa a los jemeres con armamento, formación... lo que siempre hace la CIA.
Por cierto, que EEUU asesinó directamente a más camboyanos que los propios jemeres (200,000 ejecuciones directas) en los bombardeos ilegales que hizo en terreno camboyano durante la guerra con Vietnam, con una estimación de 600.000 muertos en los bombardeos (absolutamente masivos sobre el norte de Camboya, más de lo que bombardearon Japón en la 2GM) y probablemente fortaleció el discurso de los jemeres. Como siempre EEUU tan hipócrita. Los asesinó a cientos y luego los apoyó, siempre según el aire que a ellos les interese. Como a muchos de vosotros, a los EEUU, los camboyanos (y otros tantos pueblos) les sudan la polla, los utilizáis según os convenga.
Las cosas no son tan radicales como algunos las esgrimís "comunismo=malo, comunismo=fracaso" NO es cierto.
#11:
#9 El que un sujeto que está mal de la cabeza y diga pertenecer a una ideología, no significa que el culpable de sus crímenes sea la ideología, me explico, si yo me hago ecologista y me dedico a masacrar a gente, el culpable de mis actos no es el ecologismo, sino yo mismo.
En el marxismo en ningún sitio habla de masacrar a tus semejantes sino más bien lo contrario (temas de solidaridad y conciencia de clase).
Camboya es el primer país del mundo con el mayor número de fosas aún por desenterrar y viendo quienes siguen en el poder, ex jémeres rojos (en plan transición), seguirá por mucho tiempo sin hacerse justicia. España, sin ser una casualidad, ocupa el 2º puesto.
En el marxismo en ningún sitio habla de masacrar a tus semejantes sino más bien lo contrario (temas de solidaridad y conciencia de clase).
Camboya es el primer país del mundo con el mayor número de fosas aún por desenterrar y viendo quienes siguen en el poder, ex jémeres rojos (en plan transición), seguirá por mucho tiempo sin hacerse justicia. España, sin ser una casualidad, ocupa el 2º puesto.
#35:
#22 Te olvidas de una parte. Que Pol Pot estaba no solo protegido por China, sino que cuando Vietnam invadió Camboya, China empezó una invasión de Vietnam que finalmente paró ante el riesgo de una guerra Rusia - China.
De hecho el régimen del PKK tuvo dos partes. En la primera estuvo ayudado por Vietnam desde antes de su llegada al poder. Esto provocó una invasión ilegal de USA a Camboya, cosa que hizo aun más popular el PKK frente a los habitantes de Camboya. Durante dos años en el poder esta ayuda de Vietnam se mantuvo hasta que apareció en el PKK la retorica nacionalista que quería recuperar para Camboya Vietnam del Sur, una antigua provincia de Camboya. Obviamente en ese momento de manera utilitarista, a USA le empezó a interesar este movimiento porque debilitaba a Vietnam y por otro lado enfrentaba a los comunistas que se habían ddividido en dos bandos. Los pro-URSS y los pro-Chinos. En este caso la conversión fue rápida, quedando Camboya como un régimen pro-Chino y Vietnam como un régimen pro-URSS y tremendamente enemistado con China, hecho claramente evidenciado con la invasión iniciada por China en Vietnam.
No nos dejemos la mitad de la historia pobiendo solo lo de USA, porque eso es tergiversar. La verdad es que Camboya era un régimen comunista extremo, lo cual es evidente con medidas tan drásticas como la eliminación de la moneda y la colectivización y control por parte del estado de toda la economía, lo cual es esto un evidente signo de un régimen comunista. Y obviamente el régimen del PKK uso las ayudas que se le ofrecían para mantenerse en el poder, fuesen cuales fuesen.
Por ahí hay fotos de Pol Pot, por ejemplo, con Ceaocescu, o la simpatía en esa época de los grupos occidentales de izquierda habituales.
De hecho el régimen del PKK tuvo dos partes. En la primera estuvo ayudado por Vietnam desde antes de su llegada al poder. Esto provocó una invasión ilegal de USA a Camboya, cosa que hizo aun más popular el PKK frente a los habitantes de Camboya. Durante dos años en el poder esta ayuda de Vietnam se mantuvo hasta que apareció en el PKK la retorica nacionalista que quería recuperar para Camboya Vietnam del Sur, una antigua provincia de Camboya. Obviamente en ese momento de manera utilitarista, a USA le empezó a interesar este movimiento porque debilitaba a Vietnam y por otro lado enfrentaba a los comunistas que se habían ddividido en dos bandos. Los pro-URSS y los pro-Chinos. En este caso la conversión fue rápida, quedando Camboya como un régimen pro-Chino y Vietnam como un régimen pro-URSS y tremendamente enemistado con China, hecho claramente evidenciado con la invasión iniciada por China en Vietnam.
No nos dejemos la mitad de la historia pobiendo solo lo de USA, porque eso es tergiversar. La verdad es que Camboya era un régimen comunista extremo, lo cual es evidente con medidas tan drásticas como la eliminación de la moneda y la colectivización y control por parte del estado de toda la economía, lo cual es esto un evidente signo de un régimen comunista. Y obviamente el régimen del PKK uso las ayudas que se le ofrecían para mantenerse en el poder, fuesen cuales fuesen.
Por ahí hay fotos de Pol Pot, por ejemplo, con Ceaocescu, o la simpatía en esa época de los grupos occidentales de izquierda habituales.
#5:
Nacer en un cuerpo humano implica acarrear un pequeño grado de infelicidad. Hay personas que lo asimilan inconscientemente como parte de su naturaleza y conviven con él, otros lo trabajan hasta conseguir eliminarlo, y a otros les pesa tanto que ven en elevar su ego por encima de sus semejantes la solución a tal pena. Y la pasión que les mueve a ello es demasiado grande, tanto que les enajena. ¿Y qué les ocurre a aquellos que son sometidos? ¿Por qué no se rebelan, si son mayoría? Por lo mismo que tú no te rebelas muchas veces contra ti mismo, me respondieron sin dubitar. Por miedo. Con miedo se actúa, muchas veces inconscientemente, sobre otras personas. Con miedo se gobierna. Con miedo nos frenamos a nosotros mismos una y otra vez. El reflejo de lo que ocurre en cualquier aspecto de la vida no es sino la exteriorización de lo que llevamos dentro.
Comentarios
Extraigo del artículo:
Empezaba lo que denominaron “Año cero”, un proyecto que pretendía renovar Camboya. El país pasó a llamarse Kampuchea, pero ese fue el menor de los cambios. Se abolió la moneda, destruyó cualquier infraestructura (salud, educación…), suprimió el comercio, por no mencionar cualquier manifestación cultural, artística o religiosa. Todas las ciudades se vaciaron. Todos los ciudadanos fueron repartidos aleatoriamente por la nación, separando matrimonios y disgregando padres de hijos o cualquier otra estructura familiar. El único fin: plantar arroz en grandes cantidades, levantando al país en base a ese único bien. Quien no acataba esta orden era asesinado por ser considerado enemigo del régimen,e idéntico destino sufrían aquellos con alguna formación universitaria, poco aspecto de labrar la tierra, o quienes llevasen gafas.
Acojonante, cuanto menos. Una pena leer que este país siga así. Me ha impactado el artículo.
Estuve en Camboya hace diez años y tuve la oportunidad de conocer de primera mano su historia y muchas vivencias de sus nativos como para poner la piel de gallina. Visité sus campos de exterminio donde me estremecía al ver tanto salvajismo y falta de empatía, recuerdo que tenían un árbol, "the killing tree", especial para matar bebés estrellándolos contra el tronco, nunca lo he podido olvidar. Cómo puede una persona coger un bebé por los pies y estrellarlo contra un árbol delante de su madre? Cosas tan fuertes como las que se explican ahí, abolir la moneda, prohibir el comercio, matar a cualquiera que tuviera una formación superior, separar las familias y ponerlas a trabajar como esclavos, ocurridas hace tan poco, me hicieron pensar cómo era posible que yo desconociera esa historia.
Y aunque cada vez es más conocida, lo cierto es que hay mucha gente que todavía la ignora. Están bien estos meneos para ayudar a difundirla una vez más.
#14 Eso es absolutamente falso. Si tuvieras la más mínima idea de historia sabrías que justamente quien hizo caer el gobierno de los Jemeres Rojos fue la Vietnam comunista, con el apoyo de la URSS, combatiendo contra los Jemeres (estos con el apoyo de China y EEUU) en el marco de la guerra fría.
Guerra, por cierto, comenzada por ataques de Camboya a Vietnam (Vietnam respondió). Los comunistas vietnamitas ya denostaban de la ideología "comunista" de Camboya. El marxismo-leninismo jamás incluyó nada de desmontar las ciudades y emigrar a todo el mundo al campo (al contrario) o de reprimir gente formada. Eso es una aberración que es absolutamente contrapuesta a las ideas marxistas y de su sistema productivo.
Justamente Pol Pot fue "rescatado" por EEUU llevándolo a Tailandia y refugiandolo allí, ofreciendo ayuda a sus guerrillas con más de 25 millones de dolares y otras tantas partidas más en años siguientes en los 80 (y no hablemos de los cientos de millones que destinó China).
Por supuesto, la CIA andaba por allí, ayudó de manera directa a los jemeres con armamento, formación... lo que siempre hace la CIA.
Por cierto, que EEUU asesinó directamente a más camboyanos que los propios jemeres (200,000 ejecuciones directas) en los bombardeos ilegales que hizo en terreno camboyano durante la guerra con Vietnam, con una estimación de 600.000 muertos en los bombardeos (absolutamente masivos sobre el norte de Camboya, más de lo que bombardearon Japón en la 2GM) y probablemente fortaleció el discurso de los jemeres. Como siempre EEUU tan hipócrita. Los asesinó a cientos y luego los apoyó, siempre según el aire que a ellos les interese. Como a muchos de vosotros, a los EEUU, los camboyanos (y otros tantos pueblos) les sudan la polla, los utilizáis según os convenga.
Las cosas no son tan radicales como algunos las esgrimís "comunismo=malo, comunismo=fracaso" NO es cierto.
#22 Yo no he hablado en ningún momento ni de la URSS ni de EEUU, ni de la CIA, a sí que no sé a qué cuento viene ahora eso.
He dicho que Pol Pot era comunista.
#21 Vaya falacia de libro
#23 Lo podrás llamar así, pero que no exista propiedad privada o tener una bandera roja no te hace comunista. Para mi Pol Pot no lo fue porque lo que aplicó no lo era, así de simple.
#24 Pues fale.
Seguiremos esperando ese mesías comunista del comunismo bueno de verdad, porque si Lenin no era comunista, Stalin tampoco, en Corea tampoco, los de la Europa del este tampoco, alguno llegará algún día que sí lo sea de verdad.
#26 Yo no he dicho eso. Para mi RDA, URSS, Cuba, etc son países "comunistas" (es incorrecto, aunque "popular" llamarlos así, eran países socialistas) "de verdad" como tu dices.
#27 Como me mola la RDA y esos francotiradores que asesinaban a la gente que saltaba el muro.
Esa URSS en la que los disidentes eran convertidos en esclavos obligados a trabajar hasta la muerte en las minas.
Uhhmm comunismo de verdad.
#23 ¿Puedes explicarme donde está la falacia? Lo mismo la encuentras antes en tu comentario que en el mío.
#22 Te olvidas de una parte. Que Pol Pot estaba no solo protegido por China, sino que cuando Vietnam invadió Camboya, China empezó una invasión de Vietnam que finalmente paró ante el riesgo de una guerra Rusia - China.
De hecho el régimen del PKK tuvo dos partes. En la primera estuvo ayudado por Vietnam desde antes de su llegada al poder. Esto provocó una invasión ilegal de USA a Camboya, cosa que hizo aun más popular el PKK frente a los habitantes de Camboya. Durante dos años en el poder esta ayuda de Vietnam se mantuvo hasta que apareció en el PKK la retorica nacionalista que quería recuperar para Camboya Vietnam del Sur, una antigua provincia de Camboya. Obviamente en ese momento de manera utilitarista, a USA le empezó a interesar este movimiento porque debilitaba a Vietnam y por otro lado enfrentaba a los comunistas que se habían ddividido en dos bandos. Los pro-URSS y los pro-Chinos. En este caso la conversión fue rápida, quedando Camboya como un régimen pro-Chino y Vietnam como un régimen pro-URSS y tremendamente enemistado con China, hecho claramente evidenciado con la invasión iniciada por China en Vietnam.
No nos dejemos la mitad de la historia pobiendo solo lo de USA, porque eso es tergiversar. La verdad es que Camboya era un régimen comunista extremo, lo cual es evidente con medidas tan drásticas como la eliminación de la moneda y la colectivización y control por parte del estado de toda la economía, lo cual es esto un evidente signo de un régimen comunista. Y obviamente el régimen del PKK uso las ayudas que se le ofrecían para mantenerse en el poder, fuesen cuales fuesen.
Por ahí hay fotos de Pol Pot, por ejemplo, con Ceaocescu, o la simpatía en esa época de los grupos occidentales de izquierda habituales.
#35 ¿Y en qué parte lo he olvidado? Si puse el apoyo de China en la primera línea (mencione los cientos de millones que les dio) e indiqué que todo esto se enmarca en la guerra fría (también lo es la confrontación China-URSS en la misma). No me he extendido tanto porque mi comentario no se centraba en eso. Se centraba en que el mundo no es blanco o negro, como USA apoyando a esa gente (cuando ya se sabía lo que habían hecho).
No he olvidado nada como para que me digas que miento, soy tendencioso o tergiverso. Es un resumen.
Obviamente tu habrás olvidado multitud de datos (no vamos a escribir un libro) y no por ello digo que "tergiverses". Repito, como lo dije, esto se enmarca en la guerra fría. Fidel Castro, por ejemplo, los llamó genocidas.
Pero está claro que la confrontación ideológica y la repulsa de multitud de países socialistas -también de Vietnam cuando empezó a recibir camboyanos que iban a su país y les contaron lo que pasaba- fue clara y abundante.
En un principio Vietnam apoyó la revolución inicial de los jemeres, claro.
Claro que en un principio se apoyó la revolución en Camboya. Hasta muy poco después, cuando se vio el resultado de la misma. La diferencia es que USA o China continuaron su apoyo una vez conocidos sus actos. Nunca he negado que no lo hicieran por la guerra fría (3a vez: lo puse en el comentario), pero por h o por b, lo hicieron. Y no la URSS, Cuba o Vietnam. La diferencia es que unos los apoyaron después del genocidio que citas (y tratas de "cargarme" a mí en tu argumento) y otros no.
Todo esto no lo dije, y eso no es tergiversar. Pero en mi opinión ni es mentir ni procedía en ese momento.
#38 Lo digo porque vi mucho énfasis en los de USA y la CIA y una mención de pasada a China y ninguna mención al enfrentamiento dentro del comunismo con las vertientes chinas y soviéticas. No existierion repulsas ideológicas por ningún bando, ni existen hoy. Los países se mueven por intereses. A USA, que atacó al PKK porque ayudaba al Vietkong antes de su llegada al poder, le interesó ayudar a unos comunistas como los del PKK cuando decidieron después de dos años en el poder, empezar a atacar a Vietnam. Y por otro lado Vietnam no decide atacar a Camboya por ideología, sino porque se llenaba de refugiados Camboyanos, por un lado, y por el otro, por la retórica belicista de Camboya. Por otro lado la URSS intentaba eliminar el poder de China en la región (en Camboya) y China hacía lo suyo.
Si solo hubiese existido un genocidio y Camboya hubiera estado en la órbita de la URSS, no hubiese pasado nada y USA hubiese hecho maniobras en contra de Camboya. Si el régimen fue derribado, fue por la pérdida de apoyo de los ciudadanos (sin ser esto suficiente, recordemos Checoslovaquia o Hungria, es importante) y por equivocarse en su juego de aliancias internacionales. No lo confundamos como comunistas buenos atacando a comunistas desviados.
Y por cierto, he de decir que el régimen comunista de Vietnam, siempre me ha parecido de los más decentes y bastante ejemplo para muchas cosas.
#39 Eso sí que no es cierto. Las hicieron tanto Vietnam, como la URSS como Cuba. Y no menciono más porque no las conozco. No sólo repulsas si no que pusieron dinero y hombres para evitarlo. Y me repites una y otra vez cosas que, 1º son evidentes (guerra fría/confrontación Chino-soviética) y 2º he mencionado en los comentarios.
Me dices que he tergiversado y ocultado datos, con lo que estoy en desacuerdo y he argumentado en mis anteriores comentarios.
Podemos poner todos los "y si" que quieras (claro jugando a especular...) pero los Jemeres Rojos han sido repudiados por países socialistas en su época. Y eso es un hecho que niegas y no puedes hacer (luego me dices a mí de tergiversar o ser tendencioso). Y lo que tu "supones" y "especulas", pues ok, todo lo que quieras, pero NO fue así.
Entiendo que tú criticas que haga un supuesto juego de "comunistas buenos vs comunistas malos" cuando jamás he dicho nada de eso. Como si "comunista" fuera una raza distinta o un ente impoluto en el que no hay personas de distintos tipos.
He hablado de los hechos y las razones. Camboya jamás podría haber estado en la órbita de la URSS porque su sistema era absolutamente contrario al soviético (industrialización, educación, etc) y eran absolutamente aislacionistas (no querían apoyo de ningún pueblo ni estado, aunque fuera obrero) por lo que, de facto, jamás hubiera estado en su órbita por mucho que te empeñes. Es decir tu propia suposición es un imposible, pues es como si digo que yo hubiera podido volar a pesar de no tener alas (perdón por el cutre símil :P)
Entiendo que tú lo que argumentas es que si Camboya hubiera matado a gran parte de su población pero hubiera sido "servil" al bando soviético-vietnamita no hubiera pasado nada. Y justamente TU MISMO dices que al principio Vietnam apoyaba a los jemeres y después, como ya te he explicado, que Vietnam ATACO Camboya con 20.000 camboyanos (y 100.000 soldados vietnamitas) que les contaron lo que estaba pasando allí y mataban gente en las zonas fronterizas (y en su país, como sabían de buena tinta porque eran del PKK los que pasaron a Vietnam).
¡Es que les depusieron justamente por eso! Por la locura de destruir ciudades, eliminar y perseguir gente con formación, etc. Por su locura absolutamente desviada del marxismo-leninismo.
Es que es de cajón, vamos. Tu quieres decir que todos "los comunistas" son iguales, malvados y que matan y comen niños. O que sólo por interés te quiero Andrés,parece que de momento con los datos hablados aquí USA es el que más representa eso. Y sin embargo criticas a los que lo combatieron porque lo hicieron por "interés" y me hechas una bronca por criticar a los que sí que lo hicieron por evidente interés geopolítico exclusivamente suyo (USA). Otros, evidentemente, estaban en bandos enfrentados, pero lo hicieron por el pueblo camboyano.
Yo quiero decir que el mundo no es blanco o negro y que miréis justamente quien apoyó al que hizo el genocidio del 25% que mencionabas. Por mucho que quieras "especular".
#22 Como no puedo editar, para acabar. Así como muchas guerras de la época de la guerra fría fueron vistas como el enfrentamiento, en escenarios secundarios, de USA y la URSS (Corea, Afganistán, Vietnam...), la invasión de Vietnam a Camboya no solo debe ser vista en esta vertiente (que también la tenía), sino también como el enfrentamiento entre el comunismo Maoista y el Soviético. Esta vertiente es, creo yo, la más fundamental en este conflicto. Tu te saltas esto, en tu explicación y eso es cláramente tendencioso.
Como referencia es interesante la lectura de http://es.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot
Destaco: "Comienza así un período de la historia camboyana en el que, según la mayoría de las fuentes, perecería una cuarta parte de la población, lo que ha sido generalmente calificado de genocidio camboyano. Este periodo fue ignorado por la comunidad internacional en su tiempo, en parte por el movimiento de muchos grupos occidentales que veían con simpatía a un país que había logrado derrotar al imperialismo yanqui. El total aislamiento del país hacía difícil mantener una observación internacional de los sucesos, y protestas solitarias como la de François Ponchaud (un misionero católico) o también las denuncias de Amnistía Internacional fueron vistas con descrédito. "
El resultado de ello fue la exterminación directa o por hambrunas, del 25% de la población de Camboya.
#37 leiste ese articulo? creo que te salteaste la parte donde EE.UU lanza 500 mil toneladas de bombas matando a mas de medio millon de personas
y despues vos acusas al resto de tendencioso, al comunismo como el unico "malo"... lo unico que te falto decir es "EE.UU es el salvador y el santito, la victima"
#48 , #37 es una persona poco sospechosa de ser un neoliberal imperialista yankee, créeme. Pero supongo que no ha destacado esa parte, porque lo que quería señalar es lo que otros en este hilo de comentarios parece que han intentado obviar.
Que los EEUU nunca han luchado por los DDHH, sino por sus intereses (y la mayor parte de las veces sus intereses eran contrario a los DDHH de cientos de miles de personas) lo sabemos la mayoría en Menéame. Por eso, en este foro, creo que es interesante señalar esa otra parte de la realidad. Lo cual no quita que en otros contextos se señale la barbaridad que ha cometido EEUU, tanto en Camboya como en otros muchos lugares.
Lo que creo que ha sido evidente es que en el conflicto camboyano participaron casi todas las potencias mundiales de la época y de la zona, y a ninguna pareció importarle lo más mínimo el sufrimiento, la dignidad y la vida humana, dando pié a uno de los más monstruosos y sangrientos genocidios de la historia (creo que el mayor en proporción a la población).
Un saludo
#49 no deja de ser tendencioso en sus comentarios: ya que segun el link (exagerando, no importa) dice que fue culpa solo de Pol Pot (si uno no sabe nada del tema, igual ya se que el articulo es sobre otro tema, no me mates)
entonces lo que dice #22 es justamente aclarar que EE.UU y otros paises tambien son responsables de forma directa
despues viene #37 y hace lo contrario... o sea que todos tendenciosos, o nadie... vos dirás
#37 Aahh Amnistía Internacional, esa "organización comunista" "financiada por la CIA" (dependiendo de las filias de cada cual)
Nacer en un cuerpo humano implica acarrear un pequeño grado de infelicidad. Hay personas que lo asimilan inconscientemente como parte de su naturaleza y conviven con él, otros lo trabajan hasta conseguir eliminarlo, y a otros les pesa tanto que ven en elevar su ego por encima de sus semejantes la solución a tal pena. Y la pasión que les mueve a ello es demasiado grande, tanto que les enajena. ¿Y qué les ocurre a aquellos que son sometidos? ¿Por qué no se rebelan, si son mayoría? Por lo mismo que tú no te rebelas muchas veces contra ti mismo, me respondieron sin dubitar. Por miedo. Con miedo se actúa, muchas veces inconscientemente, sobre otras personas. Con miedo se gobierna. Con miedo nos frenamos a nosotros mismos una y otra vez. El reflejo de lo que ocurre en cualquier aspecto de la vida no es sino la exteriorización de lo que llevamos dentro.
#10 Que la aplicación del comunismo ha sido hasta ahora catastrófica no lo niego (se puede excluir quizá Cuba con sus pros y sus contras), que eso sirva para invalidarlo lo siento pero no. Es como si hace un par de siglos hubiésemos dicho que no se puede volar solo porque la gente que saltaba con alas hechas de pluma y madera se estrellase contra el suelo.
The Killing Fields, gran película y gran BSO. Pone los pelos de punta, sobre todo teniendo en cuenta que el ejército de Pol Pot que cometió esas atrocidades estaba compuesto en gran parte por niños.
#30 Hitler era vegetariano. A mi me ofendería si alguien me dijera que ser vegetariano es ser antisemita de la misma manera que me ofende que se diga que por definirse Pot pot como comunista el comunismo está a favor de los genocidios.
#31 Muy bien, pues busca un liberal y se lo cuentas yo no lo soy.
Vaya FAIL jajajaja
#32 Los anarcocapitaslistas se oponen totalmente al derecho de auxilio y los anarquistas no lo tengo claro, pero creo que también porque rechazan la idea de "deber" (eso lleva a leyes-autoridad) y en su lugar hablan más de "intenta ser solidario".
#33 No me des la brasa.
Búscate un liberal, o un anarcocapitalista y se lo cuentas.
Pero no seas brasas que yo no soy de esos.....
#34 Simplemente estaba comentando un tema. Si ya no querías hablar sobre ello sólo tenías que dejar de contestar.
Minimo, el mejor meneo que vi este mes... esta buenisimo el blog
#14 Aniquilar clases sociales también es compatible con el veganismo (mientras no se mate animales), con respetar la gramática, con el impresionismo... Mezclar churras con merinas, buen argumento.
#15 Lo que tú digas.
Sigamos experimentando con el comunismo, total, ¿cuántos millones de muertos más necesitáis los comunistas para llegar a ese comunismo bueno que según vosotros existe?
#16 ¿Cuanta gente tuvo que morir para acabar con la esclavitud? ¿Según tu deberíamos tolerar la esclavitud?
#16 Las políticas liberales están asesinando a unos 45.000 trabajadores cada año en EEUU, al no disponer estos de seguro medico privado ni de sanidad publica. ¿cuántos millones de muertos más necesitáis los liberales para llegar a ese liberalismo bueno que según vosotros existe?
#15 ¿Pero qué te has fumado para decir eso del veganismo?!? Ademas los humanos son animales, aunque que sean animales es irrelevante pues lo importante es que tengan capacidad para sufrir y disfrutar, no cómo se les llame
Esta debe ser la alternativa al capitalismo que nos iba salvar de la que tanto he oído hablar.
Cuando obtiene el poder un puto loco...
#45 y #46, gracias.
Lamentable lo de Pol Pot. Sus fechorías han creado miles de independentistas nuevos en Cataluña.
Eso es lo que quieren estos comunistillas de hoy y de siempre, eliminar a los intelectuales y a cualquiera cuya individualidad sobresalga un poco para sumir toda una nación en la mediocridad más mezquina, el resentimiento les mueve.
Se presentó como Sammang, y me pidió unos pocos dólares por llevarme a ciertos lugares de interés a varios kilómetros de la ciudad. Suelo viajar con presupuesto de risa, así que mi idea inicial era desplazarme hasta ellos a dedo, pero en apenas minuto y medio ese hombre me había caído en gracia. Negocié el precio sin más premisa que fuera justo para ambos, y monté de paquete. Tan pronto recorrimos un par de avenidas, hablando como si fuéramos amigos de toda la vida, supe que había hecho bien.
Hay que tener valor...
Está claro, a partir de ahora...
Polpot visito paris para estudiar marxismo y la lio parda; espero q el marxismo del s xxi mejore algo
#9 lo dudo
El marxismo es positivo para coger idea de lucha de clasrs, derechos y no explotacion. Como estado-economico lleva al colapso o a la aniquilacion ya que no acepta criticas.
Mirad todos los regimenes marxistas
A escala micro lo veo en las manifestaciones y foros:
1"al fascismo/capitalismo no se le discute se le extermina" frase de cabecera
2. Hay una mani para pedir la dimision de Rajoy , listas abiertas u otra cosa
3. Marxistas "no hablais de la lucha de clases!!!!! destruis la idiologia!!!
4. ESTO CONDUCE AL FACISMO
5. go to punto 1.
#9 El que un sujeto que está mal de la cabeza y diga pertenecer a una ideología, no significa que el culpable de sus crímenes sea la ideología, me explico, si yo me hago ecologista y me dedico a masacrar a gente, el culpable de mis actos no es el ecologismo, sino yo mismo.
En el marxismo en ningún sitio habla de masacrar a tus semejantes sino más bien lo contrario (temas de solidaridad y conciencia de clase).
Camboya es el primer país del mundo con el mayor número de fosas aún por desenterrar y viendo quienes siguen en el poder, ex jémeres rojos (en plan transición), seguirá por mucho tiempo sin hacerse justicia. España, sin ser una casualidad, ocupa el 2º puesto.
Me encanta el olor a comunismo por la mañana.
#11 Todo lo que hizo Pol Pot es perfectamente compatible con el comunismo teórico.
El lo que hizo fue aniquilar las clases sociales con su particular versión de la revolución cultural.
#11 No es problema de un individuo, sino de un colectivo.
#19 ¿Dónde he dicho que haya similitud de los régimenes? He dicho que hay similitud en las personas. El régimen, mientras sea de un estilo determinado da igual lo que haga. Ese es el problema.
#11 ¿Lo de que España es la 2º después de Camboya se puede leer/virificar en algún medio fiable (si los hubiera) o similar?
#44 Ha sido citado en más de una ocasión (como el 2º en desaparecidos en fosas..):
- http://www.publico.es/441527/al-menos-88-000-victimas-del-franquismo-continuan-sepultadas-en-fosas-comunes
- http://lavozdelaexperiencia.es/redsocial/2012/02/08/espana-ocupa-el-segundo-lugar-del-mundo-en-numero-de-fosas-clandestinas/
#44 http://es.wikipedia.org/wiki/Desaparecidos_del_franquismo#Introducci.C3.B3n A mitad del segundo párrafo. Y la Wikipedia no es sospechosa de ser roja.
cc #11
#9 Si hubiese estudiado un poco más a lo mejor no la hubiese liado tan parda.
Una de estas dictaduras que defenderían los que ahora defienden Corea del Norte o Cuba.
#18 Si me puedes explicar el parecido con Cuba quedaría muy agradecido.
Pues tócame...