Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues me parecería bien, si a cambio quitamos las subvenciones que os da el gobierno. Así trabajaríais por y para los trabajadores de una vez.
#7:
Yo tengo otra propuesta mejor: que los sindicatos y los partidos políticos se financien exclusivamente de las cuotas de sus afiliados.
#5:
Mi empleo no lo he conseguido, ni lo mantengo, gracias a ningún sindicato, así que no tengo por qué pagarles nada.
#48:
Estimado sr. Méndez,
NO. De mi dinero, no. Lo que su sindicato, entre otros, necesita es mas afiliación. Están ustedes apoltronados viviendo de las subvenciones públicas: diálogo social, formación, etc, etc, etc. y de cobrar comisiones por gestionar EREs.
Tal vez ustedes entiendan que un sindicato debe ser una institución de poder, integrada en el sistema, para combatir el sistema desde dentro... y toda esas cosas que no sirven sino para justificar el asiento que se está ocupando.
Yo entiendo que un sindicato debe defender los intereses de los trabajadores, estén o no en activo. Plantar cara a que esté delante sea organización empresarial, empresario o político, con total independencia política y económica. Y eso solo se consigue cuando el sindicato es capaz de autofinanciarse con cuotas de sus afiliados, sino al 100%, si por lo menos al 90%. Si no se debe nada a nadie, estás completamente legitimado para interpelar a todo el mundo. Eso es tener criterio y voz propia. Eso te permite defender los intereses de las y los trabajadores y no bajarte los pantalones como tantas veces hemos visto.
NO. De mi dinero, no. Lo que su sindicato, entre otros, necesita es mas afiliación. Están ustedes apoltronados viviendo de las subvenciones públicas: diálogo social, formación, etc, etc, etc. y de cobrar comisiones por gestionar EREs.
Tal vez ustedes entiendan que un sindicato debe ser una institución de poder, integrada en el sistema, para combatir el sistema desde dentro... y toda esas cosas que no sirven sino para justificar el asiento que se está ocupando.
Yo entiendo que un sindicato debe defender los intereses de los trabajadores, estén o no en activo. Plantar cara a que esté delante sea organización empresarial, empresario o político, con total independencia política y económica. Y eso solo se consigue cuando el sindicato es capaz de autofinanciarse con cuotas de sus afiliados, sino al 100%, si por lo menos al 90%. Si no se debe nada a nadie, estás completamente legitimado para interpelar a todo el mundo. Eso es tener criterio y voz propia. Eso te permite defender los intereses de las y los trabajadores y no bajarte los pantalones como tantas veces hemos visto.
Comentarios
Pues me parecería bien, si a cambio quitamos las subvenciones que os da el gobierno. Así trabajaríais por y para los trabajadores de una vez.
#1 ¿para que darles la opción de pagar o no pagar?... es mejor que paguen obligatoriamente.
#2 Si, es mejor que paguen. Que elijan el sindicato al que se lo quieren dar, pero que sean ellos, los trabajadores, y no sus patrones, los que tengan esa libertad.
#4 Osea, darle obligatoriamente una mordida a mi sueldo.
Lo siento pero no, las putas y la coca que se los paguen ellos
#8 No es a tu sueldo, es a los beneficios de tu patrón. Tu sueldo sigue siendo el mismo, el que te permita subsistir sin dar guerra, como un buen padefo.
#7 #1 Pagar un canon sindical para que lo reparta el Gobierno o los sindicatos a su antojo, no.
En cambio yo no vería mal que fuera obligatorio sindicarse para trabajar y que los sindicatos se financiaran exclusivamente a través de sus cuotas. Ello daría lugar a que surgieran nuevos sindicatos que defendieran verdaderamente los intereses de sus afiliados.
El inconveniente: los grandes dirán que es sindicalismo amarillo, que los sindicatos tienen que ser de clase, etc.
#12 y que mas? ...
Pero por que nos parece tan mal que el estado financie a la iglesia y no sean sus feligreses únicamente los que lo hagan y de repente lo mismo con otros pasa ya a ser de carácter obligatorio...
Puestos a seguir la chifladura : que se fusionen iglesias y sindicatos en una entidad (iglesias católica de unidad sindical?) y quizás nos ahorremos algo del pago obligatorio (nos reducen el precio de las hostias...)
#16 Yo soy partidaria de que las iglesias se financien únicamente con las cuotas de sus feligreses y las ONG con las de sus socios. Sería suficiente con modificar el sistema que hay ahora para poner la cruz: sería un porcentaje de la renta que cada uno destina para UNA SOLA iglesia u ONG determinada.
#45 La labor de los sindicatos es fundamental para defender los derechos de los trabajadores; y la autoridad para ello nace de la Constitución. Lo que no dice la Constitución es que el número de sindicatos tenga que ser tan limitado como ahora; ni cómo hay que financiarlos.
El argumento de que "no quiero que hagan nada por mí y no quiero pagar" nos valdría para no quiero pagar por los colegios (no tengo hijos), por las pensiones (no soy jubilado y tengo un plan de pensiones privado), etc.
#46 La principal diferencia es que los colegios y las pensiones ya se están pagando. Lo del canon a los sindicatos sería algo nuevo y, por lo tanto, es perfectamente comprensible que haya gente a favor en contra y que lo que están en contra luchen por mantener las cosas como están. Por supuesto, a base de legislación podéis hacer pagar a cualquier lo que os de la gana, pero para eso necesitaréis mayoría en el parlamento.
En cuanto lo de la fundamental labor de los sindicatos, creo que es un tema muy cuestionable. Los sindicatos están ahí para que los trabajadores mediocres consigan mejor trato. La diferencia es que tener una discapacidad/enfermedad, hacerte demasiado viejo para poder rendir o tener que ir al colegio para tener una mínima formación no se escoje, mientras que ser un trabajador mediocre es una elección personal. Es por eso que yo creo que los primeros casos si deben estar financiados por todos para mantener el estado de bienestar y los sindicatos no. Pero vamos, que si se legisla para que así sea habrá que pagar y callarse la boca.
#46 Y en que impide el derecho sindical sin la quota obligatoria que propone Cándido Mendez? Porque si quitamos la financiación pública si que no hay derecho a educación o la sanidad (porque el coste no lo podría sufragan muchas familias). Es decir, que un derecho implica gasto colectivo y el otro no necesariamente. Que se cite en la constitución no implica que tenga que estar en un epígrafe de los presupuestos generales del estado o de los TC de las seg social.
Contra ejemplo : la constitución afirma que tenemos derecho a la asociación : tienen todas las asociaciones que cobrar del estado (es decir de todos nosotros?) y ya para mas inri encima tener que pertenecer obligatoriamente a alguna de ellas?
Por otro lado, creo que en este caso prima el derecho de libertad de opción política (y los sindicatos son entes políticos). Por tanto, la obligada pertenencia se da de bofetadas con ese derecho... (de verdad que suena tan tan poco democrático)
#12 Vale, pues entonces que alguien monte un sindicato con cuota de 0.01€ al año, que no haga absolutamente nada y que traspase la recaudación a alguna ONG.
No reconozco la autoridad ni el papel de los sindicatos y no quiero tener que pagarles nada. No quiero que hagan nada por mi, no quiero que me ayuden y no quiero que luchen por mis derechos, ya lucharé yo si lo considero apropiado.
#1 pues a mi eso me parecería genial siempre y cuando la obligatoriedad de pagar a un sindicato vaya unida a la libre elección de este. Que me obliguen a pagar pero que me dejen libertad para sindicarme con quién me de la gana y que no cobren ni un euro extra de subvenciones o ayudas.
#26 No, has hablado de esos fondos (muy demagógicamente por cierto) como si las personas que recibieran las acciones formativas que financian esos fondos fueran solo dirigidas a personas afiliadas a los sindicatos y eso es una falsedad.
#27 Esa libertad ya la tienes. Leeté la Ley Orgánica de Libertad Sindical y lo verás.
#28 Ya sé qué esa libertad la tengo. Ahora puedes o no sindicarte y hacerlo con quién quieras. Yo me refiero a los sindicatos no reciban ni un duro de subvenciones. Si sólo recibieran pasta de sus afiliados, igual trabajarían un poco mejor para no perderlos.
#29 Eso no tiene por qué ser necesariamente así porque se acaben las subvenciones.
#30 No me tomes el pelo. Estoy diciendo justo lo contrario. Nadie te obliga a afiliarte a ningún sindicato. ¿De donde exactamente te sacas que yo esté diciendo o siquiera defendiendo tal cosa?.
#31 Defiendes la idea de Candido entonces o no?
#32 No. Pero tampoco tolero ese discurso antisindical cuya única pretensión es el descrédito generalizado del movimento sindical y de las luchas organizadas de la clase trabajadora.
#34 Entonces estamos plenamente de acuerdo.
#31 ya, no tiene por qué ser necesariamente así, pero seguramente, si un sindicato no actuase como sus afiliados esperan, un buen número de ellos se cambiarían reduciendo los ingresos del sindicato sensiblemente, ¿no crees?
#33 Pues no. Gran parte de la gente afiliada a los sindicatos mayoritarios y a muchos de tipo corporativo o amarillo(no me atrevo a decir la mayoría), tiene una relación clientelar con los mismos.
Por cierto, si los sindicatos de trabajadores (y de la patronal) se financiaran con sus propias cuotas habría que estar dispuestos a que la CEOE estuviera en muchas mejores condiciones que el resto de sindicatos. Algo que a muchos les parecerá bien, supongo.
#28 Pero por que tengo que ser obligatoriamente de una organización? . Conste que estoy a favor de su labor en general (aunque en mi opinión tienen muchas cosas que cambiar dentro de ellos) . Es que el quiz de la cuestión es ese... la olbigatoriedad de estar sindicado... Obligatorios solo impuestos y seguros sociales y solo al estado. Los demás, ya saben, peces... culo...
Por otro lado, me parecería tambien hiper correcto, que cuando se firme un convenio o lo que sea , aplique a SUS representados... Si eres trabajador y no te sindicas... ya sabes... peces....culo....
Mismo argumento con SGAE, Iglesias varias, CEOE...etc, etc...
#1 Creo que aspira más un modelo SGAE que de sindicato alemán.
#1 Es el modelo de Movistar y Endesa pero aplicado al sindicalismo. Necesitamos sindicatos de verdad, no paniaguados.
Yo tengo otra propuesta mejor: que los sindicatos y los partidos políticos se financien exclusivamente de las cuotas de sus afiliados.
#7 Yo tengo aún una mejor. Que los benenficios para los trabajadores que se consigan en la negociación colectiva sean efectivos solo para los trabajadores que paguen dicha cuota.
#11 En eso yo estoy de acuerdo.
Que se financien por la cuotas de sus trabajadores pero que solo les reprensenten a ellos. El que quiera peces... pero todos.
Mi empleo no lo he conseguido, ni lo mantengo, gracias a ningún sindicato, así que no tengo por qué pagarles nada.
No me extraña y lo veo razonable, tened en cuenta que el marisco ha subido mucho y ahora las mariscadas le salen por un pico y entre viajes al caribe,chalets de lujo,coches de alta gama y demas mamandurrias a los pobres no les llega el presupuesto solo con las subvenciones que reciben y lo que roban por su cuenta...
Por el servicio tan barbaro de desprestigio a los sindicatos que estos bastardos estan llevando a cabo digo yo que les estaran pagando buenas nominas desde el gobierno a los compañeros lideres sindicales no?
Modelo Aleman. Por trabajar te tienes que afiliar a un sindicato, al que quieras, y este se nutrirá sin subvenciones. Entonces si que el sistema funcionaría.
Bueno vale, pues no. Lo que tu digas.
Pero, ahora mismo, como tú dices, "gran parte de la gente afiliada a los sindicatos mayoritarios y a muchos de tipo corporativo o amarillo" pero no cuentas con que muchos de los trabajadores (entre los que me incluyo) al no ser obligatorio, no estamos sindicados. Igual esa es la diferencia.
Exáctamente como dice #37, el modelo Alemán funciona así y no les va mal.
#38 Conclusión: tú solo te afilias a algún sindicato si te obligan. Entonces no tenemos más de que hablar ¿no te parece?.
#41 no, nada más. Un saludo.
#37 Pues no se si lo tiene alemania pero a mi me parece mal. Me parece bien que cuando firmen algo aplique a sus miembros y no a todos. Pero lo de por webos hay que ser... perdona pero democracia es poder elegir las cosas (y no elegir entre uno, si no porder elegir no pertenecer por narices).
Si estiramos el ejemplo más : para votar, tener que militar en un partido político?
#37 #238 #40 En Alemania no es obligatorio sindicarse. Sólo es imprescindible para acogerse a un convenio, el negociado por ellos. Sin afiliación estás al albur de tu capacidad personal de negociar cada detalle de tus condiciones. En algún caso se extiende a gente no sindicada, pero es algo raro. Es un buen sistema, el sindicato debe luchar por las mejores condiciones, y se debe únicamente a sus logros y sus trabajadores, no ndcesita llevarse bien con el gobierno para poder sobrevivir... El que no quiere pagar, no tiene sus beneficios.
#52 A mi ese modelo si me gusta. Y creo que tienes razón cuando señalas que de ese modo los sindicatos no tienen que llevarse bien con el gobierno de turno porque sus jefes son sus afiliados. Muy sano.
Estimado sr. Méndez,
NO. De mi dinero, no. Lo que su sindicato, entre otros, necesita es mas afiliación. Están ustedes apoltronados viviendo de las subvenciones públicas: diálogo social, formación, etc, etc, etc. y de cobrar comisiones por gestionar EREs.
Tal vez ustedes entiendan que un sindicato debe ser una institución de poder, integrada en el sistema, para combatir el sistema desde dentro... y toda esas cosas que no sirven sino para justificar el asiento que se está ocupando.
Yo entiendo que un sindicato debe defender los intereses de los trabajadores, estén o no en activo. Plantar cara a que esté delante sea organización empresarial, empresario o político, con total independencia política y económica. Y eso solo se consigue cuando el sindicato es capaz de autofinanciarse con cuotas de sus afiliados, sino al 100%, si por lo menos al 90%. Si no se debe nada a nadie, estás completamente legitimado para interpelar a todo el mundo. Eso es tener criterio y voz propia. Eso te permite defender los intereses de las y los trabajadores y no bajarte los pantalones como tantas veces hemos visto.
¿Y por qué no se plantea que los sindicatos se tengan que ganar el apoyo de los trabajadores para que se afilien y paguen sus coutas?
#15 Porque de pronto llegará alguien y dirá que los sindicatos (sin especificar cual) son muy malos y queman contenedores y patatín y patatán. Y sino sería otra cosa porque la intención verdadera es tratar a quienes trabajan por los derechos de los trabajadores como delincuentes.
#18 Todo lo que dices es muy cierto, pero lo que se debate aqui es si un sindicato puede IMPONER el pago de una cuota en nómina comulgues o no lo que defiende. Sin entrar en la labor sindical y su función para preservar la paz social, las declaraciones de Méndez son un patinazo bastante serio.
Les digo lo mismo que a los del PP, no nos ROBEN mas por favor.
Lo unico que quiere esta segunda casta es lo mismo que la primera, robarnos nuestro escaso patrimonio.
Hoy en dia se han convertido en un sindicato de servicios, sin un carcater politico, la gente va al sindicato a que les solucione problemas, y por eso ya cobran, cobran por ERES cobran por gestiones cobran por todo y encima reciben subvenciones (que ya pagamos todos). Ahora se le ocurre poner otro canon(repago) a todos los trabajadores. Por favor esto pasa de castaño oscuro.
Me parecería bien si la dirección de UGT representara mejor al trabajador y no se bajara los pantalones ante la patronal y al gobierno de turno.
Estaría muy bien que a cada trabajador le aplicasen las mejoras conseguidas solo por el sindicato al que esté afiliado. Así se nos quitarían muchas tonterías de la cabeza.
Aquí todo el mundo quiere leyes a medida que les aseguren vivir de rentas. Trabajar cansa.
Ya tenemos poco empleo en España como para andar aumentando unos costes laborales que ya son demasiado altos, para sostener a unos sindicatos que no han hecho absolutamente nada para mejorar el futuro del mercado de trabajo en España. Si sólo van a defender a sus afiliados, que vivan de ellos.
Sería prácticamente doble imposición. Todos los trabajadores tebemos una cotización del 0,10 en la nómina en concepto de formación que va en gran medida a los sindicatos
#13 Y a la CEOE. Que de la CEOE nunca decís nada. Por cierto, la financiación vía subvenciones por formación es completamente ilegal. Concretamente malversación de fondos públicos. Si conoces algún caso concreto no dudes en denunciarlo. Gracias de antemano.
Por cierto, me parecen bien las críticas concretas a sindicatos concretos, pero la genralización y hablar permanentemente de "los sindicatos" primero es injusto porque no todos los sindicatos son CC.OO. y UGT y segundo porque el discurso antisindical (al fin y al cabo se trata de eso, de propaganda antisindical) lo pagan al final los trabajadores que deciden dedicarse a la actividad sindical y no los verdaderos responsables de los actos criticados.
#14 Pues lo que yo digo, que ya se le quita en nómina a todos los trabajadores españoles una cuota para financiar la formación de patronales y sindicatos.
#20 Falso. Esa formación va dirigida a todos los trabajadores aunque la gestionen los sindicatos firmantes del acuerdo de formación y la patronal.
#24 Me refiero a quién gestiona esos fondos, por lo que en parte si financia a los sindicatos. No dudo que se destine a la totalidad de trabajadores. Estás rebatiendo una obviedad
Cándido se tenía que llamar, pero es cándido sólo de nombre, lagarto con piel de borrego.
Yo si quiere le meto un tiro, y no de coca, pero si me toca la pasta, va a necesitar antibalas.
Que raro que todavía nadie haya dicho nada de CNT, sindicato al que luego no se afilia ni dios.
Vamos algo parecido a un agency shop..
Agency Shop: La empresa paga a los sindicatos por los empleados no afiliados en concepto de gastos de negociación colectiva y a los empleados no sindicados se le descontarán de su nómica un concepto por dicho servicio.
https://en.wikipedia.org/wiki/Agency_shop
http://veomamiferos.wordpress.com/2013/09/29/tipologias-sindicales/
Estaría de acuerdo si no tuviese vinculación con el estado, si no fuera requisito la presentación en elecciones sindicales junto a su estructura ya que no estoy de acuerdo con ellos, por ello milito en cnt y el más importante si no hubiese represión sindical, algo que no es real ya que dependiendo de la empresa y según sea el sindicato habrá sobres entre empresa y sindicato (CCOO/UGT) o habrá despidos del empleado por ser de uno de esos sindicatos malditos...
No se paga ya? o es que quieren un canon a UGT?