La presidenta de la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados sostiene que la reproducción asistida en la sanidad pública "es muy cara" y que nadie impide que se haga en centros privados. La diputada por Castilla-La Mancha acusa a muchos de sus compañeros de tener "tics" sexistas y defiende a Nacho Villa, director de la televisión autonómica.
#1:
Madre mía que vergüenza ajena ...a ver si ahora sólo van poder saltarse la puta selección natural los que tengan dinero. Faltaría más. Y el resto que se jodan, que para eso son pobres.
Es que es increíble... Darwinismo social descarado.
#4:
#3 Es un pliegue del asunto en el que no había pensado, pero muy certero. Hasta 2008 la reproducción asistida era pecadísimo de la muerte, por aquello de que se desechan embriones y tal. En 2008 sin que se notase demasiado la iglesia "modernizó" el tema y por fin permitió que las parejas casadas lo hicieran.
Total que hasta hace cuatro días era una cosa mala de rojos y ateos. Y ahora que ya no creen que vayan a arder en el infierno pretender hacerlo sólo ellos, y que de paso sus amigos de las clínicas lo cobren a precio de oro a quien quiera igualarse a su "nivel". Manda huevos...
No es que sean hipocrítas, que claramente lo son, es que son unos rematados hijosdeputa.
Madre mía que vergüenza ajena ...a ver si ahora sólo van poder saltarse la puta selección natural los que tengan dinero. Faltaría más. Y el resto que se jodan, que para eso son pobres.
Es que es increíble... Darwinismo social descarado.
Privilegio = Privilegium = Lex Privata. Lo de las eléctricas es un privilegio, esto es justicia. Espero que no se aplique a enfermos de cáncer el principio de "qué mala suerte" + Privilegio. En serio, vaya noticia de mańana
#3 Es un pliegue del asunto en el que no había pensado, pero muy certero. Hasta 2008 la reproducción asistida era pecadísimo de la muerte, por aquello de que se desechan embriones y tal. En 2008 sin que se notase demasiado la iglesia "modernizó" el tema y por fin permitió que las parejas casadas lo hicieran.
Total que hasta hace cuatro días era una cosa mala de rojos y ateos. Y ahora que ya no creen que vayan a arder en el infierno pretender hacerlo sólo ellos, y que de paso sus amigos de las clínicas lo cobren a precio de oro a quien quiera igualarse a su "nivel". Manda huevos...
No es que sean hipocrítas, que claramente lo son, es que son unos rematados hijosdeputa.
Le ha faltado decir "si eres pobre, te jodes y no tienes niños".
Por otra parte, no está mal del todo ver como estos clasistas se quitan la careta y dejan claro el tipo de país que quieren. Menos derechos para los pobres, más privilegios para los "privilegiados". Esta gente cuando ve películas como Elisium, In Time o Los Juegos del Hambre siempre va con los malos.
#9 «los malos» La vida no es una peli de Hollywood. Simplemente habrá quien opine que estos gastos no deberían ser asumidos por el gobierno. Personalmente creo que hay otras prioridades en el gasto público que no están siendo atendidas correctamente. Que recorten por aquí me parece una buena idea.
#10 El argumento de siempre para justificar recortes. Como lo de cerrar RTVV en lugar de cerrar hospitales. Pero rescatar bancos o combatir el fraude fiscal de las grandes empresas no, eso no es prioritario.
A mí negarle un tratamiento de fertilidad a alguien me parece una barbaridad. Y más aún teniendo en cuenta los problemas demográficos que tiene este país. Se debería fomentar la natalidad, no impedirla.
PD: "Los malos" son los de las películas. Evidentemente la vida real es más compleja. Pero si tengo que establecer paralelismos juzgando por sus actos, veo a esta señora más cercana a "los malos" que a "los buenos" de esas películas que he comentado. Mucho más.
Me parece "acojonante" leer este comentario...
No sé si cada noche piensan una burrada, para en la mañana siguiente despertar el país y dejarnos más boquiabiertos si cabe.
Como mujer que soy, me parece "demencial".
De verdad, cada día me avergüenzo más de ser Española.
Si una mujer no tiene dinero para pagar un tratamiento de reproducción asistida tampoco lo tiene para criar a unos niños. No creo que sea un «privilegio» pero tampoco debería estar financiado por el Estado.
#5 1) Lo primero es que el motivo para necesitar reproducción asistida es que algo (o sea, uno o más órganos) no funciona, luego es un problema de salud.
2) La cuestión no es tener o no tener dinero para pagarse un tratamiento privado, es que estamos pagando por un servicio público ya. ¿o por el hecho de tener los 7000 € que cuesta cada intento de FIV vas a tener que soltarlos cuando hay un servicio de salud que ya se paga, y donde al menos no tienes que estar pensando que a ellos les viene mejor si no tienes éxito en intento porque así puede que vuelvas y te vuelvas a gastar la pasta?
Por último, tener o no tener dinero es una consideración muy gilipollas para tener o no hijos. Mira, el dinero va y viene. Puedes estar pelado con 30 años y tener mucha pasta con 40, o al revés, que la vida da muchas vueltas. Los hijos los tienes durante 30 años, en los que pasará de todo...
Lo que es seguro es que si con 37-38 años no tienes hijos, o te pones las pilas o ya no los vas a tener, por mucha pasta que tengas.
Comentarios
Madre mía que vergüenza ajena ...a ver si ahora sólo van poder saltarse la puta selección natural los que tengan dinero. Faltaría más. Y el resto que se jodan, que para eso son pobres.
Es que es increíble... Darwinismo social descarado.
Privilegio = Privilegium = Lex Privata. Lo de las eléctricas es un privilegio, esto es justicia. Espero que no se aplique a enfermos de cáncer el principio de "qué mala suerte" + Privilegio. En serio, vaya noticia de mańana
declaraciones de una cristiana de pro.
#3 Es un pliegue del asunto en el que no había pensado, pero muy certero. Hasta 2008 la reproducción asistida era pecadísimo de la muerte, por aquello de que se desechan embriones y tal. En 2008 sin que se notase demasiado la iglesia "modernizó" el tema y por fin permitió que las parejas casadas lo hicieran.
Total que hasta hace cuatro días era una cosa mala de rojos y ateos. Y ahora que ya no creen que vayan a arder en el infierno pretender hacerlo sólo ellos, y que de paso sus amigos de las clínicas lo cobren a precio de oro a quien quiera igualarse a su "nivel". Manda huevos...
No es que sean hipocrítas, que claramente lo son, es que son unos rematados hijosdeputa.
Privilegio de familias heterosexuales como dios manda. Si eres soltera o bollera, te jodes.
Le ha faltado decir "si eres pobre, te jodes y no tienes niños".
Por otra parte, no está mal del todo ver como estos clasistas se quitan la careta y dejan claro el tipo de país que quieren. Menos derechos para los pobres, más privilegios para los "privilegiados". Esta gente cuando ve películas como Elisium, In Time o Los Juegos del Hambre siempre va con los malos.
#9 «los malos» La vida no es una peli de Hollywood. Simplemente habrá quien opine que estos gastos no deberían ser asumidos por el gobierno. Personalmente creo que hay otras prioridades en el gasto público que no están siendo atendidas correctamente. Que recorten por aquí me parece una buena idea.
#10 El argumento de siempre para justificar recortes. Como lo de cerrar RTVV en lugar de cerrar hospitales. Pero rescatar bancos o combatir el fraude fiscal de las grandes empresas no, eso no es prioritario.
A mí negarle un tratamiento de fertilidad a alguien me parece una barbaridad. Y más aún teniendo en cuenta los problemas demográficos que tiene este país. Se debería fomentar la natalidad, no impedirla.
PD: "Los malos" son los de las películas. Evidentemente la vida real es más compleja. Pero si tengo que establecer paralelismos juzgando por sus actos, veo a esta señora más cercana a "los malos" que a "los buenos" de esas películas que he comentado. Mucho más.
#11 Corrección: Evidentemente en el primer párrafo quería decir "no rescatar bancos" o "dejar de rescatar bancos".
Me parece "acojonante" leer este comentario...
No sé si cada noche piensan una burrada, para en la mañana siguiente despertar el país y dejarnos más boquiabiertos si cabe.
Como mujer que soy, me parece "demencial".
De verdad, cada día me avergüenzo más de ser Española.
Tantos rebuznos en una sola entrevista: premio a la gilicastuza y otros creacionistas de pro.
Si una mujer no tiene dinero para pagar un tratamiento de reproducción asistida tampoco lo tiene para criar a unos niños. No creo que sea un «privilegio» pero tampoco debería estar financiado por el Estado.
#5 1) Lo primero es que el motivo para necesitar reproducción asistida es que algo (o sea, uno o más órganos) no funciona, luego es un problema de salud.
2) La cuestión no es tener o no tener dinero para pagarse un tratamiento privado, es que estamos pagando por un servicio público ya. ¿o por el hecho de tener los 7000 € que cuesta cada intento de FIV vas a tener que soltarlos cuando hay un servicio de salud que ya se paga, y donde al menos no tienes que estar pensando que a ellos les viene mejor si no tienes éxito en intento porque así puede que vuelvas y te vuelvas a gastar la pasta?
Por último, tener o no tener dinero es una consideración muy gilipollas para tener o no hijos. Mira, el dinero va y viene. Puedes estar pelado con 30 años y tener mucha pasta con 40, o al revés, que la vida da muchas vueltas. Los hijos los tienes durante 30 años, en los que pasará de todo...
Lo que es seguro es que si con 37-38 años no tienes hijos, o te pones las pilas o ya no los vas a tener, por mucha pasta que tengas.