La energía mueve el mundo y también puede paralizarlo. Incluso su generación puede cambiar el planeta. Cayetano López conoce a fondo el problema porque es el director del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat), dependiente del Ministerio de Ciencia e Innovación. Ayer participó en las jornadas 'Creatividad e innovación frente a la crisis', organizadas por el Gobierno vasco y Eurobask en el Guggenheim. Y allí reveló que no hay recetas milagrosas para mantener el mundo en movimiento.
Comentarios
Es curioso, como titular a la entrevista ponen "Nada puede sustituir a las centrales nucleares" como cita literal, pero luego en la entrevista no la dice. Supongo que sera porque han quitado preguntas de la entrevista y no porque directamente se lo han inventado (Aunque leyendo la entrevista se puede discernir que esa es su idea mas o menos).
Dice:" [Hay que apostar por] los reactores de cuarta generación"
¿Queréis saber que ha pasado con los de 3º generación?
Pues únicamente hay dos en construcción en Francia y en Finlandia:
Han sido un gran fracaso por que acumulan retraso tras retraso y el presupuesto se ha disparado.
Se estima que el coste de la electricidad generada por estos reactores sera superior a 60€/mwh (el coste de generación de la eólica es 37€/Mwh)
Y por si fuera poco, generan 7 veces mas residuos nucleares que las centrales convencionales.
Por eso ahora se afirma que la 4º generación no tendrá ninguna problema; será barata, limpia y segura Cuando se haya construido un par de reactores de 4º generación, se pasará a la 5º generación, que será barata, limpia y segura.... y asi sucesivamente
#6 A corto plazo no podemos construir centrales nucleares. Se tarda un promedio de 7 años en construir una central nuclear, y varias décadas en desarrollar un plan nuclear que produzca una cantidad significativa de electricidad.
Las renovables son mucho mas rápido de implantar. Cada año se conectan a la red energías renovables equivalentes a una central nuclear(en generación, no en potencia)
Es absurdo pensar que la nuclear vayan a servir de puente para las renovables. Las renovables habrán cruzado décadas antes de que las nucleares hayan conseguido construir el puente.
Da gusto saber que el máximo responsable de la investigación en fuentes de energía dice en una conferencia de "creatividad e innovación" que lo mejor que tenemos es la basura nuclear de siempre. Un mensaje verdaderamente creativo y esperanzador.
Quizás la fusión nuclear tarde menos de lo que se espera, ¡ojalá! De todas maneras, seguro que hay otras maneras de conseguir energía, las corrientes marinas, qué se yo.
Yo creo que más importante que buscar fuentes de energía más potentes, es hacer un mejor uso de las mismas. Una gran parte de esa energía que nos hace falta es la que se va de las farolas a iluminar las nubes... Si sólo eso se arreglara, ¿cuánta energía nos ahorraríamos?
#2 ¿Seguro que no lo dice?
Repasemos la respuesta a la quinta pregunta:
-Así que dependemos de la energía nuclear...
-_Ojalá_ no tuviéramos que recurrir a ella, pero las necesidades energéticas en el futuro van a aumentar y no hay nada que pueda sustituir a las plantas nucleares. En Europa, el 30% de la energía tiene ese origen.
En Europa, el 30% de la energía tiene ese origen.
Totalmente falso, en todo casó será el 30% de la electricidad.
De todas formas normal que este señor defienda la nuclear, en el CIEMAT tienen el primer reactor de fisión de España y también el primer tomahawk (prototipo de reactor de fusión). Necesitan pasta para mantener sus proyectos.
¡Me apuesto su sueldo a que sí hay algo que puede sustituir a las centrales nucleares!
#10 Y hay gente que no lee ni las entrevistas ni los comentarios.
Si se hiciese hincapié en el ahorro de energía, además de seguir invirtiendo en la investigación e implantanción de energías limpias; estoy casi seguro que la Nuclear no nos hará falta. En los años en los que "ha sobrado" energía a un precio mas o menos barato, hemos creado una sociedad poco eficiente que derrocha energía por todos lados y eso creo que se podría ir cambiando poco a poco.
Se puede decir más alto pero no más claro. Hormigas a atrabajar.
A corto plazo, para complementar a las renovables, la energia nuclear es la menos mala de las soluciones. Con "sentidiño" y almacenando bien los residuos.
Quemar carbon y petroleo da menos miedo, lo entiendo...
#7 Visto asi, quizas tengas razon...
#9 Hay gente que no se lee las noticias, cuenta con ello.
#12, lo dice claramente y marcado en negrita por #9, no es "su idea más o menos", es una afirmación como un castillo.