Cayo Lara (IU) en Telemadrid: "Las Sicav son un invento de un listo y 99 mariachis"

Entrevista en Telemadrid... Sobre la ecotasa que gravaría los combustibles y las Sicav, Lara afirmó que, de la primera, "habría que ver si es justa y progresiva” y de lo segundo dijo que "es un invento de un listo y 99 mariachis, un mecanismo para evadir impuestos y pagar solamente el 1% de unas fortunas ingentes que sólo en este país, el año pasado, movió 27.000 millones de euros. Estas cosas claman al cielo". "Con Aznar dejaron de pagar quienes más tenían. Zapatero ha puesto en marcha medidas fiscales que son tan regresivas como las del PP".

[#8 FrEeDoOm]

Cayo Lara, tendrás mi voto. Por una persona que hay con dos dedos de frente en el panorama político de nuestro país, que se note en las urnas.

[#1 Mountains]

Los ricos todas las facilidades del mundo, los pobres de mal en peor..

[#26 Desactivado]

#1 , #3 y demás

A ver....

Si no dice nada del tema: que si la izquierda no entera, que si deberia alertar sobre la sicav, etc....

Si dice algo del tema : Este se ha enterado de lo de las SICAVs leyendo meneame , esto ya es el show de Cayo Lara, etc....

A ver si nos decidimos.... o queremos politicos que hablen directamente de los temas o no .... ¿No será que lo que os va es criticar por criticar? , porque la verdad no lo entiendo. Independientemente de su ideologia politica este señor ha hablado en la tele de un tema que es preocupante (sobre todo con la actual subida de impuestos), así que bienvenida sea su intervención, a ver si algunos se dan cuenta de las realidades de este pais.

[#17 light]

#14 ¿de verdad alguien se cree a estas alturas de la película que el que tiene el dinero en una Sicav lo tiene para tenerlo ahi inmovilizado y no sacarlo nunca jamás de los jamases?

¿Por qué no? Tú tienes 100 millones de euros y quieres vivir de las rentas (pongamos 3M€ anuales?).

Creas la SICAV y metes los 100M€ que te rentarán por ejemplo 5M€ anuales. Ahora para "sobrevivir", pasas facturas a la SICAV por valor de 3M€. Los otros 2M€ los reinviertes. En total, has tenido que pagar un 1% de los beneficios (50K€), porque en teoría nunca los sacaste.

La SICAV tiene que invertir en activos líquidos el 90% del capital (que yo sepa, no dice nada del otro 10%). Todos los bienes comprados con esos 3M€ en teoría pertenecen a la SICAV. Por eso dije que comprobasen cuántos Ferraris están a nombre de un particular en España.

Ahora, no digo que no haya otros trucos para sacar el dinero líquido de la SICAV sin tener que pasar facturas, pero yo no los conozco.

[#22 kendika]

#17 totalmente de acuerdo. has dado en el clavo y otros trucos no faltan

[#30 Mariete]

#13, ¿que tienes participaciones en una SICAV? porque defenderla con argumentos erróneos o parciales (por no llamarlas mentiras) es de traca:

Tributan el 1% por mantener el dinero y un 21% sobre los beneficios.

Tributan el 1% de los beneficios obtenidos (PUNTO). Si reparten dividendos estos tributan al 18% (por lo menos hasta julio).

#15, Efectivamente, en teoría, la única ventaja fiscal es diferir el pago de los tributos. Poder utilizar el 17% que no voy a tributar ahora para generar más beneficios. Esto es una financiación al 0% por plazo ideterminado que hace el estado a los ricos en función de los beneficios que son capaces de generar (a más beneficios, más financiación). Si esto es progresivo que venga $Deity y lo vea. Yo también quiero ese trato.

Y como decía, en teoría, en la práctica GOTO #17 que tiene muy claro como pegarse la vida padre tributando al 1%. Ahora le faltan 100M€...

[#33 angelitoMagno]

#30 Tendrías razón si no fuera porque una persona física no puede montar una SICAV de manera individual, tienen que ser varios. Por lo tanto, para llevarse beneficios reales tienes que sacar el dinero del mismo y aquí aparece la tributación del 18%

[#34 light]

#31 Puede que tengas razón, desde luego no se puede decir que lo haya expresado correctamente pero yo creo que sí que sabe de qué va el tema.

Yo me sigo quedando con esto:

http://blogs.publico.es/manel/1542/sicav/

Creo que yo todavía no entiendo del todo las SICAV, porque en parte entiendo al gobierno Si las eliminan, el capital huye, si las suben a un 2% (que yo creo que sería lo óptimo), la ciudadanía pensaría que les están tomando el pelo. Así que mejor no tocarlas.

#30

[#49 sabbut]

#34: Pues mira, mejor que los suban al 2% a que los dejen en el 1% actual.

Y desde luego, a ver cuándo aumenta el número de inspecciones fiscales a los dueños de grandes fortunas. Fijo que con lo recaudado en sanciones se podría evitar subir el IVA.

[#50 zenislev_v]

#49... Dependen de la CNMV así que las inspecciones fiscales están un tanto descartadas...

[#40 Desactivado]

#30 Evidentemente diferir el pago es un ventaja fiscal (contrarrestada en parte por el 1% que la inversión directa no paga por cierto) pero para eso precisamente fueron creadas, para generar un entorno fiscal que favoreciera la inversión. No para favorecer a los ricos sino para favorecer la inversión, por eso exige un núnero minimo de participantes.

Por supuesto que hecha la ley, hecha la trampa, como dice #17 existen fraudes que deben ser perseguidos. Pero no creo que la forma de evitar esos fraudes sea subiendo el tipo impositivo.

Ademas, no olvides que cualquier inversor puede mover su dinero a cualquier país de la UE sin ninguna limitación por lo que si el objetivo es recaudar más no creo que sea muy inteligente gravar en exceso las inversiones de capital.

#39 Si se confunde.

[#41 alehopio]

#40 >

A ver: NO. ¿Qué es más prioritario: evitar los fraudes o hacer el sistema justos? Una cosa sin la otra no es posible.

Lo que falta es voluntad política para hacer que la tributación sea justa y además que la justicia se aplique a los que roban mucho (los ricos) tanto como a los que roban poco (los pobres): a la vez.

La banca es la dueña de la democracia
La banca es la dueña de la democracia

La banca es la dueña de la democracia

[#45 zenislev_v]

#39 y #40 Efectivamente he cometido un error porque he malinterpretado la restricción.

No obstante el problema de las SICAV no está en ese 1% como dice #40 sino en esa inversión real. Que debería estar limitada a menos del 49%... Si es una empresa unipersonal al 99% no puede ser considerada SICAV por muchos 99 socios que tenga a menos del 1%. Porque en dicho caso se convierte en una inversión personal con una participación minúscula (puede llegar a ser de menos de 240€) de unos amigos.

Los beneficios fiscales a las mismas se basan en que en teoría las inversiones acaban beneficiando al país. Cosa que no es verdad. Y esto se debe a que si no sacan el dinero de la SICAV no tributan el 18% correspondiente. Accediendo de esta forma a la ventaja del "Interés compuesto" y el mantenimiento de "plusvalías latentes". Cuanto mayor sea el periodo de tiempo que permanezca el dinero en la SICAV menor será la carga de impuestos que se pague. Además no está supervisado por hacienda sino por la CNMV, con lo cual el chanchulleo aumenta exponencialmente.

Vease: http://www.rankia.com/blog/fernan2/2009/09/sicav.html

[#48 zenislev_v]

#40 una duda que me ha asaltado despues de postear es: ¿Crees realmente que las SICAV iban a salir por patas solo por tributar un 3%? Ten en cuenta que la mayoría de las ventajas fiscales de las que disponen son precisamente por inmobilizar el capital un mínimo de años.

Además para el cambio de residencia a paraisos fiscales o a cualquier otro lugar existen mecanismos.

http://noticias.juridicas.com/articulos/35-Derecho%20Fiscal,%20Financiero%20y%20Tributario/199909-paraisos.html

Regla de los 5 años y de los días de residencia. Y la regla de los intereses económicos. Si alguien se va a vivir a Cracovia pero sigue teniendo aquí intereses económicos no deja de tributar... y aunque por ejemplo Botín quisiera irse debería de vender el Banco Santander (por decir algo). ¿Crees que estaría en disposición de venderlo en mitad de una fuga de capitales?

Los ricos pueden irse, pero lo harían muy lentamente ya que al ser tan "grandes" son lentos. No es facil vender un patrimonio ingente cuando te estás yendo para evitar impuestos que tendría que pagar el que te lo compre. Es más aunque se lo vendiera a pequeños inversores no habría problema... estarían tributando al 18% que es incluso mejor.

[#51 Desactivado]

#44 Pues si hablas de fraude te recomiendo que no cites comentarios en los que no se habla de fraude, como has citado #15 en #32... Yo no decido que se habla aqui, pero si me respondes a un comentario en el que hablo de incrementos impositivos con un comentario sobre el fraude no habrá manera de que nos entendamos.

Nadie ha tratado de esconder que haya estafas, pero también es cierto que hay gente que cobra el paro y trabaja a la vez y a nadie se le ocurriria pedir que suprimieran los subsidios a todos los parados. Aqui pasa lo mismo, las SICAV son herramientas muy utiles para fomentar la inversión de pequeños inversores que algunos listos utilizan con otros fines.

Aún así tendré en cuenta lo del punto de vista...

#48 Las SICAV no tienen ninguna ventaja por inmobiizar el capital ningun numero de años, pueden "mudarse" a cualquier país que acepte esta estructura en cuestión de días.

Todo lo demás no tiene nada que ver con lo que yo estaba hablando. Para formar parte de una SICAV no necesitas vivir en el país en el que la SICAV está domiciliada, de la misma forma que para comprar acciones del Santander no necesitas vivir en España.

[#54 Desactivado]

#51 Es por listos de esos que se deberia regular mejor, o intervenir mejor a las SICAVs, y si no le hubieran quitado el control a hacienda, quizás ahora no estariamos hablando de esto

Respecto al ejemplo de los parados, sinceramente, si alguien trabaja en negro y encima cobra el paro me parece bastante injusto... No quitaría el paro, eso está claro, pero si que al que se dedica a rechazar puestos de trabajo y vivir del cuento, a esos si que se lo quitaría, los demás no tienen la culpa de los caradura. Pero vamos, esto si que tendría tela que cortar... demasiadas cosas están mal o muy mal hechas, y ya lo consideramos como normal, encima tiende a no haber inspecciones (o si las hay se unta al inspector y así no vé nada)

[#60 zenislev_v]

#51 Todo lo contrario amigo mio. La ventaja de las SICAV están basadas basicamente en tener el dinero inmobilizado en ellas, es decir, si tu la sacas de la SICAV te cobran la tributación normal después de haberte cobrado el 1%. Es decir, si sacas lo que ganas en la SICAV el mismo año del ingreso pierdes el 1% de la tributación de la SICAV y el 20% de la tributación como persona física.

La gracia de las SICAV está en que en dos años (si lo sacas en el segundo año fiscal después de haberlo invertido) te ahorras tributar un 19% de impuestos (los del primer año) si es al tercero el 19% (del primero) más el 19% (del segundo) y así sucesivamente. Pagar un 20% de toda la pasta que han generado en un año en un SICAV es un pastizal. Mucho más que pagar un 2% todos los años.

Así no se va a atraer nuevas fortunas pero no creo que un incremento de un punto haga a las SICAV salir por patas. Es que estamos hablando de que solo con un incremento de 5 puntos y teniendo en cuenta que este tipo de subidas son coyunturales (si en 4 años salimos del hoyo volverá el río a su cauce) les saldría más rentable trasladarse y abonar el 20% de impuestos ahora.

Tributar tienes que tributar donde esté la SICAV. Es decir, si radicas una SICAV en España tributas en España, aunque vivas en Bombay. Y claro que no tienes que vivir en España para ser dueño del Santander pero a menos que tengas ingresos más altos en otro país tributas en España porque tus intereses económicos están en este país.

Si hubieses seguido el enlace aportado habrías podido ver que dice que si el núcleo de la actividad económica está en España tributas aquí... y con unos tipos de tributación que pueden llegar al 48%. Luego no le interesa al Señor Botín irse de España sin vender un banco que le arroja unos dividendos tan sustanciosos (http://tinyurl.com/y9qfz6l) porque va a tener que hacer tributación igualmente e incluso le puede salir más cara.

[#61 Desactivado]

#60 Pero es que no es necesario sacar el dinero de la SICAV para llevarte el dinero a otro país. Sencillamente la domicilias en Luxemburgo en cuestión de días y santas pascuas.

Si algun dia sacas el dinero pagaras impuestos donde tu (persona fisica o juridica) estes domiciliado pero mientras lo tengas en la SICAV, ese 1% lo pagas al pais en el que la SICAV esta domiciliada. Por tanto, si en España pagas un 5% y en Luxemburgo un 1% te llevas la SICAV a Luxemburgo.

Lo que dices de Botin no se que tiene que ver con las SICAV pero supongo que imaginarás que el señor Botin, como persona física, no es dueño de nada por lo que puede vivir donde le plazca...

[#62 zenislev_v]

#61 Pues va a ser que no...

http://tinyurl.com/yamxa7e

Tienes que liquidar el patrimonio para sacar el dinero y además de pagar el 18% o 21% dependiendo de cuando lo hagan. Además tendrían que (como reza el articulo) "radiografiarse ante hacienda" (nada de CNMV) pudiendo así salir posibles fraudes que no les interesaría sacar a la luz (En 2005, se abrieron 70 expedientes contra SICAVs y antes de que se resolvieran el control fue para CNMV). Así que chungo chungo para las SICAV... además de lo ya dicho tienen que tributar al mismo interés la totalidad de las plusvalías. Vamos que les iba a salir por un ojo de la cara en comparación con el pinguo beneficio a corto-medio plazo.

Aquí también te comenta el 18% al liquidar el capital... http://tinyurl.com/yawv859 Eso sí, al final se hace la picha un lio el que escribe el articulo porque dice que no tiene impuestos por SICAV (que es cierto) pero no explica (bastante oportunamente) que la tasa de impuestos por los beneficios pueden ir desde 12,5% del impuesto de sociedades en Italia hasta el 40% en Reino Unido...

Se pueden ir a Luxemburgo... no lo niego... pero les puede costar dinero y un disgusto.

[#63 Desactivado]

#62 Pues va a ser que si

El artículo miente como un bellaco, la SICAV es como cualquier otra SA y por tanto puede ser redomiciliada a cualquier lugar del mundo con el único efecto de pasar a tributar bajo la ley fiscal del nuevo país, no es necesaria la liquidación. Se llama libre circulación de capitales, cosas de la UE. Un ejemplo de empresa que se dedica a redomiciliar sociedades aqui http://www.fidomes.com/EN/societes/index.asp?idSociete=135

Supongo que preferiras creer a ¿? antes que a mi pero te aseguro que sé de lo que hablo. Trasladar una SA de un país a otro dentro de la UE es bastante sencillo, más aún en este caso que normalmente no cuentan con una sede física.

Además el primer artículo es bastante tramposo ya que solo muestra la triburación en los países que le interesa y además muestra solo parte del tratamiento fiscal que se le da a estos productos. En el segundo te lo dice claramente:
La mayoría de los expertos coinciden en que la fiscalidad de las sicavs no debe modificarse para evitar la fuga de esos capitales a países con una regulación más favorable.
y
En Portugal, Italia, Austria, Bélgica y Holanda, entre otros, las ganancias patrimoniales obtenidas a través de una institución de inversión colectiva están exentas.

Lo que va del 12.5% al 40% no es más que el IRPF que los socios pagan cuando retiran la inversión por lo que entenderé que propones una subida del IRPF para las rentas del capital y no una subida de la tributación a las SICAV.

[#56 Don_Gato]

#15 Hombre, hablando de negocios turbios estaría muy mal que se transfiriera el dinero directamente a un paraíso fiscal. Teniendo en cuenta la gran cantidad de dinero que hay ahí metido podríamos estar hablando de evasión de capitales.

#17 Hay una cosa de tu ejemplo que no entiendo. ¿como puedes pasar facturas a nombre de la empresa sin 'sacar' el dinero de la SICAV? y otra cosa ¿la SICAV es un banco que te da un % sobre lo invertido? digo yo que dependerá del tipo de inversiones que se hagan ¿no?

[#57 Desactivado]

#56 sino recuerdo mal, una sicav en el fondo puede actuar como una empresa y facturar cosas y tal... puedes poner a nombre de la sicav tu flota de coches, tu yate, tu chalet en la moraleja, etc.. porque te crees que los ricos suelen pasar de tener cosas a su nombre??, si muchos de cara a hacienda son técnicamente mendigos, vamos, que denuncialos y se declararán insolventes

[#59 light]

#57 No es exáctamente igual que una empresa. La flota de coches de una empresa responde a la actividad de esa empresa (El presidente necesita un deportivo de 300K€ ir a la oficina, ¿Qué quieren? ¿Que vaya en autobús?). En la SICAV tiene que responder a inversiones. Vamos, que yo sepa, una SICAV no tiene empleados.

Por ejemplo. Tú tienes una SICAV inmobiliaria (SIMCAV) que compra un chalet para alquilarlo y luego venderlo, y te lo alquila a ti a un precio por debajo de mercado (El mercado inmobiliario es muy ilíquido y hablar de precio de mercado inmobiliario es absurdo, por mucho que se empeñe el Catastro). Pero vamos, la SICAV es sólo una parte del conglomerado.

De hecho en ese caso, ni siquiera tendría que pagar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales ni el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados. Que si alguna vez has comprado un piso, sabrás muy bien lo que es cada uno.

La otra pregunta la has respondido tú mismo. El primer objetivo de la SICAV es ganar dinero con las inversiones, independientemente de la ingeniería fiscal que se haga luego. Los beneficios dependen de la pericia del gestor.

[#5 Mountains]

Pues sinceramente, la intervención de Cayo Lara, es una radiografía completa del problema por el que pasa el país..

[#21 eboke]

#5, perdón por el negativo, se me fue el ratón!

EDITO: Te voto en #7

[#13 angelitoMagno]

Ahora todo el mundo se queja de las SICAVs, cuando:

sicav-8.000-millones-beneficios-cinco-anos-solo-56-impuestos#c-10
o
http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/sicavs-e-impuestos-desmontando-mentiras

Las SICAVs tributan un 1% mientras mantienes el dinero. Pero a la hora de recoger beneficios, tributan como cualquier otro fondo.

Eso de que tributen solo el 1% es mentira. Tributan el 1% por mantener el dinero y un 21% sobre los beneficios. De hecho, tributan más que cualquier otro fondo de inversión

[#14 Don_Gato]

#13 GOTO #10

y yo añado... transacciones a holdings empresariales en el extranjero, luego se dan unas cuantas vueltas al dinero, se marea y acaba en una cuenta en un banco de un paraíso fiscal sin haber tributado lo que debería.

Porque seamos sinceros ¿de verdad alguien se cree a estas alturas de la película que el que tiene el dinero en una Sicav lo tiene para tenerlo ahi inmovilizado y no sacarlo nunca jamás de los jamases?

[#15 Desactivado]

#13 Totalmente de acuerdo, se está utilizando este tema de una manera vergonzosa, cada vez da mas pena el periodismo español.

Lo que dices es cierto, su única ventaja fiscal respecto a la inversión directa es que los beneficios pueden ser reinvertidos sin ser gravados, pero a la hora de retirarlos los accionistas contribuyen igual que cualquier otro a través del IRPF (personas físicas) o IS (personas jurídicas).

Además añado que es una figura que se crea por imposición comunitaria, cierto que se podría incrementar la tributación. Pero sin necesidad de saber mucho de economía, el sentido común nos dice que no es muy inteligente tener una tributación mayor que nuestros socios comunitarios en un mercado en el que hay libre circulación de capitales.

#14 Para que acabe en un paraiso fiscal no es necesaria una SICAV, se crea directamente la sociedad en el paraiso fiscal y se invierte a traves de ella. No mezclemos churras con merinas ni hablemos de lo que no sabemos.

[#32 Desactivado]

#13, #15 Vivís en un mundo de fantasía donde no hay triquiñuelas para evadir impuestos???, porque sinceramente pecais de ingenuos, hay demasiadas formas de evadirlos, y más si tienes pasta para montar una SICAV... De hecho hacienda dejó de investigarlas gracias a un acuerdo entre partidos y lo pasó a controlar la CNMV (controlada totalmente por el gobierno, en hacienda a veces se les escapa algún funcionario que quiere hacer bien su trabajo), y todos los supuestos fraudes se decidió que ya no importaban, en el sentido de que se paralizaron todas las investigaciones en curso por parte de hacienda hacia las SICAVs; y obviamente la CNMV pasa de investigar fraude alguno

Pero vamos, no digo que sea un mal instrumento para que no se fuguen los capitales, sino que como cualquier cosa que pasa en España, está abierto a la picaresca popular... Demasiadas formas de saltarse la ley y demasiados pocos controles hay como para no ser mal pensado

[#44 Desactivado]

#32 Pero aqui estamos hablando de subir la tributacion, no me vengas con el comentario facilón de la picaresca que por cierto existe en todo el mundo (no creo que seamos los que tenemos más dinero en las Cayman o en la Islas Virgenes).

De lo que se habla aqui es de si las SICAV deberian tener unos tipos impositivos mas altos. ¿Me explicas como subir los tipos puede ayudar a evitar el fraude? Porque si no me puedes explicar eso tu comentario no tiene ningún sentido. Todos estamos en contra del fraude pero eso no es de lo que se habla aqui.

[#47 Desactivado]

#44 yo no hablo de subir la tributación, aunque habría que ver si seria contraproducente realmente o no... yo hablo de que hay gente que lo usa como instrumento de fraude, y que no es verdad de que luego paguen el 21%, ya que existen multiples instrumentos para no hacerlo. Si se hubiera dejado investigar a hacienda, pues habría salido a flote que es lo que quiero decir, pero claro, no vaya a ser que perjudique a mis amiwitos.

Y que quieres que te diga, aquí siempre ha habido picaresca, en ningun sitio he puesto que nuestra picaresca sea más alta o más baja que en otros paises, simplemente que la hay, y como tal se ejerce a consciencia... por cierto, lo que se habla aquí es sobre lo que dijo cayo lara, así que tampoco vengas tu a decir de que se tiene que hablar, sobre todos cuando usas la frase: "se está utilizando este tema de una manera vergonzosa"... más vergonzoso es tratar de ocultar de que existen estafas relacionadas con esta herramienta, y tratarnos de convencer de que el que tributa al 1% mientras tiene su dinero ahí luego va a tributar como el resto de los españoles cuando haga uso del dinero, cuando esto es mentira directamente (digo en los casos de fraude, y lo de los mariachis, que yo sepa, es un fraude, así que hazte mirar tu punto de vista)

[#4 lloseta]

Cucurrucucu SICAVVVVV!! x 99

[#16 sleep_timer]

Yo voy a votar a este tio... Estoy del PPSOE hasta los cojones.

[#29 Mountains]

Creo que la gente debería ver el vídeo íntegro antes de comentar la noticia...

Lo que no puede ser, esque la gente critique al único político que habla de los problemas reales de la sociedad (por hacerlo) mientras el resto de la clase politica habla de lo malo que es el otro y lo corrupto que es el otro.

Señores, esta gente nos representa y supuestamente están ahí para defender nuestros intereses, cuando en realidad defiende los intereses de sus empresas y los de sus amigos los banqueros

[#3 Desactivado]

Este se ha enterado de lo de las SICAVs leyendo meneame

[#42 alehopio]

Pero es que el "timo" de las SICAVS es sólo la punta del iceberg que supone el timo del dinero que tiene montada la banca:

La banca no presta, pero financia el déficit del Gobierno con 28.830 millones en 2009
La banca no presta, pero financia el déficit del Gobierno con 28.830 millones en 2009

La banca no presta, pero financia el déficit del G...

[#19 maiklg]

AHI LE HAS DADO, CAYO !!!!

[#24 hutter]

Este ha leído por ahí lo de los mariachis y las Sicav pero no se enteró muy bien.

A ver Cayo, las Sicav no son un invento ni de los mariachis ni del listo, lo de los mariachis lo dicen porque una Sicav ha de tener como mínimo 100 inversores y como es muy difícil encontrar y ponerse de acuerdo con 100 personas para que metan dinero en una sociedad, lo que hacen los listos es poner ellos el 99% del dinero y apuntar a otras 99 personas que ni pinchan ni cortan (los mariachis) para completar los 100.

La Sicav son un "invento" del minitro Boyer para que los "evasores" de la época no se fuesen a Andorra o Mónaco. En 2004 la Agencia Tributaria incluyó a las Sicav dentro del plan contra el fraude que iban a llevar a cabo pero una vez que vieron que iban a destapar el pastel de los "mariachis", PP, PSOE y CiU acordaron quitarle las competencias a Hacienda para meter mano en estas sociedades, pasando este poder a la CNMV.

[#27 light]

#24 Pues yo creo que cuando ha dicho lo de los mariachis, se ha referido exáctmente a eso ¿Qué has interpretado tú?

[#31 hutter]

#27, me refiero a que el listo y los mariachis no inventaron las Sicav, ni las Sicav fueron inventadas para eso, como concepto, si se cumpliese (si les hiciesen cumplir) la ley, este tipo de sociedades a mi me parecen una buena idea que de hecho se encuentra en muchos países de una forma similar. Tampoco he oído la entrevista entera, no se si se habrá extendido más, pero por lo que leo en el meneo a mi me da la sensación de que ha leído lo de los mariachis en algún sitio y lo ha soltado sin enterarse muy bien de que va el tema.

[#35 icveuia-canovelles]

Por lo menos todavía queda gente dispuesta a hablar de estos temas e intentar arreglar este tipo de injusticias.

[#36 zenislev_v]

"Legalmente" (y lo entrecomillo porque la legalidad en este país es de chiste) el máximo por inversor es el 5% del total. Luego si es verdad lo de los mariachis a la cárcel con el "listo" y que se le cobren los impuestos que corresponda además de la multa por evasión de impuestos.

Otro apunte que hago es que probablemente Cayo Lara no sea más que la identidad secreta del Captain Obvious... Lo único que está diciendo es cosas que todo el mundo sabe. Y obviedades como: "Los que están jodidos sin trabajo son los que tienen que estar cabreados". Entre eso y esto: "Yo al fin y al cabo tengo un salario digno a fin de mes". Se ha ganado mi voto... si si, para colgarlo de los pulgares en la plaza del pueblo. Lo que tiene que hacer (EMHO) este señor es empezar a mover una huelga general si quiere que IU pinte algo en el panorama nacional.

Parafraseando a Margaret Thatcher: "En política, si queréis discursos, demandádselos a los políticos; si son actos, esperad sentados que de pie os vais a cansar."

[#39 light]

#36 Creo que te confundes con el coeficiente de control. Que significa que no se puede invertir más del 5% en activos avalados por la misma entidad.

Que yo sepa, no existe ninguna restricción en cuanto a cómo se distribuye el capital entre los socios.

[#38 Might0r]

Tiene casi asegurado mi voto.

[#46 Griton_de_Dolares]

Cayo Lara dice lo que pensamos todos ( o casi todos, porque por aqui se lee a cada uno que le parecen bien las SICAV y que las subidas de impuestos son justas ).

Y aqui nadie hace absolutamente nada. Sin ir mas lejos, hoy nueva tomadura de pelo, la pensioncita del prejubilado de BBVA.

[#37 paisdetuertos]

Vamos Cayo!!!!

[#52 HORMAX]

Implantar de nuevo el impuesto de sucesiones, que se dejen de rollos con eso de que es una doble tributación, la mayoria de las cosas tributan cada vez que se trasnmiten, los pisos o los coches pagan IVA cada vez que se veneden y nadie dicxe nada de eso. Se podria fijar un límite, para los casos en que los hijos heredan un piso de sus padres.

El IVA, que sea progresivo, que se vuelva a implantar un IVA superior para los productos de lujo, asi lo pagaran solo los ricos.

Las SICAV no se pueden tocar, duele pero es así, en cuanto lo subas se llevan todo el capital al extranjero.

Control del gasto público, sin reducir prestaciones. Es pefectamente posible.
1.- Eliminando miles de organismos innecesarios.
2.- Eliminando pensiones de por vida a los que han sido funcionarios o parlamentarios
3.- Eliminando dietas, vehiculos oficiales y demás prebendas de los lacayos del poder.
4.- Luchando, de verdad, contra la corrupción, incluida la institucional, estableciendo procedimientos para que no sea posible el mangoneo y no como ahora que ocurre al contrario, que los procedimientos la fomentan

[#55 Desactivado]

cachis... casi la clavo SICAV: una reforma necesaria

SICAV: una reforma necesaria

[#43 Mountains]

[#53 Desactivado]

Este señor Cayo Lara, lo he oido varias veces y cada vez me cae mejor, ya era hora de escuchar algun politico de izdas., hasta LLamazares defendia la politica economica de derechas a favor de bancos y ricos del psoe, dado que el psoe es un partido de izquierdas, pero este gobierno ya ha demostrado muchas veces que en politica economica es exactamente igual que si estuviera la derecha

[#20 Desactivado]

Si a los corruptos les quitamos lo que han robado, y a los más ricos lo que evaden y además les multamos, podemos arreglar esta crisis creada por los ricos para hacerse con el dinero. Porque ¿quien creeis que va a pagar el pato?

[#23 Desactivado]

#20 Creada por los ricos y sostenida por los centenares de miles de obreros que vieron el chollazo del siglo trabajando en el pelotazo de la construcción sin plantearse cuál sería su futuro. Y por los no tan ricos que compraban segundas y terceras casas sobre plano, hipotecaban, y luego vendían a precios astronómicos.

[#25 Pollas_en_vinagre]

ESPAÑA = LOS EMPRESARIOS MÁS LISTOS + CURRELES MÁS TONTOS (CONFORMISTAS)

aquí la política se hace para los amigos que chichan muy bien.

P$o€ no es de izquierdas.

[#58 elpelodeannagabriel]

Maten al que hizo el texto en negrita, por favor.

[#2 lestat2009]

De acuerdo con el tema de las SICAV pero esto ya es el show de Cayo Lara.

Para la informacion de Cayo Lara el invento de las SICAV es obra y gracia de Carlos Solchaga por orden de Felipe Gonzalez para sus amigos del alma.

[#6 Desactivado]

#2 Ah, ¿no fue obra de Boyer intentando que los grandes capitales no se largaran de España...?

[#7 Mountains]

#2 Ya que no le dedican demasiado tiempo en TV ni en Medios de desinformación, creo que no está nada mal, que cuanto menos, se pueda ver lo que propone en medios alternativos

[#9 francisco]

#7, ¿has llamado a Telemadrid medio alternativo? Ala, como te pasas

[#10 light]

Eso es a lo que me refería yo en el comentario...

sicav-8.000-millones-beneficios-cinco-anos-solo-56-impuestos#c-12

...acerca del mínimo de 100 inversores. En la práctica, una SICAV suele pertenecer a una sola persona. Y tributa al %1 siempre que el inversor no retire el dinero (cosa que nunca ocurre, porque una SICAV es como una empresa a la que se le pueden pasar facturas).

#9 ¿Alternativo a la verdad?

[#11 Mountains]

#9 No, de hecho la noticia debería de ser.. Cayo Lara en Telemadrid

Medio alternativo consideraría a meneame, ya que podría estar en el nivel de referencias similar Zapatero o Rajoy (porque hay que decir también que el Lara se lo curra) no como los otros dos que están todo el dia mareando la perdiz..

[#12 ronko]

#11 Eso iba a decir, increíble titular, solo sería comparable a "Richard Stallman visita las oficinas de Microsoft en Redmond"

[#28 mastorgano]

#9 es una alternativa a la realidad

[#18 Desactivado]

#7 Positivazo!!!!, si tuviese karma claro, porque ayer se me cruzaron los cables y estoy tieso.