Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#14 En #8 he dejado clarito por qué es errónea. De hecho con el título es suficiente para votar "errónea", porque dejando de lado la magufada el titular ha sido alterado para distorsionar intencionadamente la apariencia del contenido (en otras palabras, es "microblogging" y por tanto errónea). Y si eso no te basta, puedes buscar "creacionismo" en cualquier diccionario, por la C de "camelo" y "cristiano", y así llegarás al error de fondo.
Y por favor, no caigas en la tópica papanatería de pedir que alguien demuestre con datos que no existe lo que no existe, que las mentes con materia propia funcionan con demostraciones positivas.
#9 Me acabo de dar cuenta de que todo tú eres erróneo.
No sólo resultas ser un troll llorica y tomas las opiniones contrarias como ataques personales, sino que has caído en el ataque "ad hominem" sin provocación alguna y te divierte enlazar páginas con descripciones que como veremos pronto sólo a ti te sientan como un guante. No me extraña que siempre que te fríen a negativos te sientas tan a gusto con una definición que te viene al pelo:
escepticismo-v2.0/00010
como-todo-mundo-sabe-cienzufos/0005
http://meneame.net/story/telediario-television-danesa-tv2-torres-gemelas-fueron-demolidas/0005
http://meneame.net/story/codigo-adn-lenguaje-humano-no-son-solo-comparables-son-identicos/0009
Evoluciona, lorito, que me ha bastado con mirar tus entradas con votos negativos y en todas haces el mismo numerito con la misma definición. Va a ser que aprendes una definición al año y te enrocas en ella ilusionado como un nene, qué mono.
Voy a demostrarte que yo también sé jugar. Y te mostraré cómo cunden cinco minutitos bien aprovechados cuando sabes perfectamente dónde hay que buscar la neurona oxidada del tontín de turno.
Es evidente que comulgas con la moda de intentar disfrazar de ciencia lo que patentemente no lo es. Como también es evidente que te sientan como un tiro los votos negativos (de hecho no sé ni qué haces en Menéame si te revienta que la gente opine sobre tus delirios). Así que me ha bastado con buscar en tu historial una entrada descartada y ¡bingo!, es justamente una llorera donde pataleas enrabietado porque en Menéame te tumban todas tus gilipolleces esotéricas y paranoides. Y accediendo al enlace resulta que tienes un "blog" entero dedicado únicamente a prodigar conspiranoias y magufadas de calibre "carlosjesusiano".
Por cierto, es desternillante ver cómo en tu "blog" TAMBIÉN te dedicas a llorar: lloras porque te banean de un foro, lloras porque te vas a otro foro como pataleta y... ¡allí también te banean! ¡Lloras hasta porque otra persona usa el apodo que tú sueles usar! Si quieres puedes disfrazarte de filósofo crítico de pacotilla, pero juntando las imágenes idiotas que lo decoran con las tonterías esotéricas y conspiranoias antisistema que posteas, el conjunto destila a mares una rebeldía adolescente mal curada y llevada al extremo de hacerte perder contacto con el mundo real.
Volviendo a tu culillo al aire, los siguientes dos párrafos son de esa entrada-llorera tuya en Menéame, escritos por ti en tu "blog":
"Lo que es verdad para nosotros lo elegimos nosotros, y al hacerlo elegimos entre las realidades posibles como si cambiásemos los canales de televisión con un control remoto".
Claro, hombre, y la tierra es plana porque yo así lo deseo. Con esto dejas bien claro que tú y la objetividad científica no habitáis el mismo universo.
"Lo importante es elegir bien, elegir una verdad que nos acerque a Dios, la verdad absoluta".
Y con esto quedas como un mentiroso de siete suelas, sin más convicción que "digo lo que haga falta para tener la razón". Mira por dónde, chiquillo, resultas ser un ateo que elige la verdad absoluta que le acerca a Dios. ¿Y dices que la disonancia cognitiva es cosa de otros, y que los falsos escépticos son los demás? ¿Te apetece una ración de coherencia, chaval? ¿O te encanta contradecirte a ti mismo y quedar como un memo?
Para colmo esa entrada-llorera revela accidentalmente que tu usuario de Menéame es un clon creado porque a base de ser tonto hundiste tu karma por debajo de 5 (la primera vez que lo veo, por cierto), de modo que necesitas múltiples identidades para poder piar, ya que con tu cara real no puedes. Y cómo no, todos tus usuarios están repletas de gritos de "¡censura!", "¡mafia!", y "¡me echan porque soy La Verdad!". A nadie le puede extrañar tu rabia contra el mundo. ¿Hay algún lugar en el que no hagas que te echen, niñito malo?
Hala, para que veas que yo también sé hacer comentarios "ad hominem", chiquilín. Pero al contrario que tú no soy paranoico y no me siento atacado porque tú y tus tonterías me importáis un pito, de modo que te lo regalo por pura diversión. De hecho han sido cinco regocijantes minutos sabiendo que no me costaría nada darte en la cara con el fruto de tu vientre (tus propias cagadas, vamos).
Consejo gratuito: si se hace patente que eres tonto, como mínimo disimula, no ahondes en ello.
telediario-television-danesa-tv2-torres-gemelas-fueron-demolidas/0005
codigo-adn-lenguaje-humano-no-son-solo-comparables-son-identicos/0009
Y por favor, no caigas en la tópica papanatería de pedir que alguien demuestre con datos que no existe lo que no existe, que las mentes con materia propia funcionan con demostraciones positivas.
#9 Me acabo de dar cuenta de que todo tú eres erróneo.
No sólo resultas ser un troll llorica y tomas las opiniones contrarias como ataques personales, sino que has caído en el ataque "ad hominem" sin provocación alguna y te divierte enlazar páginas con descripciones que como veremos pronto sólo a ti te sientan como un guante. No me extraña que siempre que te fríen a negativos te sientas tan a gusto con una definición que te viene al pelo:
escepticismo-v2.0/00010
Publicado hace 15 años por
--119285--
a
mondopsicotronico.net
como-todo-mundo-sabe-cienzufos/0005
Publicado hace 15 años por
--119285--
a
nosce.wordpress.com
http://meneame.net/story/telediario-television-danesa-tv2-torres-gemelas-fueron-demolidas/0005
http://meneame.net/story/codigo-adn-lenguaje-humano-no-son-solo-comparables-son-identicos/0009
Evoluciona, lorito, que me ha bastado con mirar tus entradas con votos negativos y en todas haces el mismo numerito con la misma definición. Va a ser que aprendes una definición al año y te enrocas en ella ilusionado como un nene, qué mono.
Voy a demostrarte que yo también sé jugar. Y te mostraré cómo cunden cinco minutitos bien aprovechados cuando sabes perfectamente dónde hay que buscar la neurona oxidada del tontín de turno.
Es evidente que comulgas con la moda de intentar disfrazar de ciencia lo que patentemente no lo es. Como también es evidente que te sientan como un tiro los votos negativos (de hecho no sé ni qué haces en Menéame si te revienta que la gente opine sobre tus delirios). Así que me ha bastado con buscar en tu historial una entrada descartada y ¡bingo!, es justamente una llorera donde pataleas enrabietado porque en Menéame te tumban todas tus gilipolleces esotéricas y paranoides. Y accediendo al enlace resulta que tienes un "blog" entero dedicado únicamente a prodigar conspiranoias y magufadas de calibre "carlosjesusiano".
Por cierto, es desternillante ver cómo en tu "blog" TAMBIÉN te dedicas a llorar: lloras porque te banean de un foro, lloras porque te vas a otro foro como pataleta y... ¡allí también te banean! ¡Lloras hasta porque otra persona usa el apodo que tú sueles usar! Si quieres puedes disfrazarte de filósofo crítico de pacotilla, pero juntando las imágenes idiotas que lo decoran con las tonterías esotéricas y conspiranoias antisistema que posteas, el conjunto destila a mares una rebeldía adolescente mal curada y llevada al extremo de hacerte perder contacto con el mundo real.
Volviendo a tu culillo al aire, los siguientes dos párrafos son de esa entrada-llorera tuya en Menéame, escritos por ti en tu "blog":
"Lo que es verdad para nosotros lo elegimos nosotros, y al hacerlo elegimos entre las realidades posibles como si cambiásemos los canales de televisión con un control remoto".
Claro, hombre, y la tierra es plana porque yo así lo deseo. Con esto dejas bien claro que tú y la objetividad científica no habitáis el mismo universo.
"Lo importante es elegir bien, elegir una verdad que nos acerque a Dios, la verdad absoluta".
Y con esto quedas como un mentiroso de siete suelas, sin más convicción que "digo lo que haga falta para tener la razón". Mira por dónde, chiquillo, resultas ser un ateo que elige la verdad absoluta que le acerca a Dios. ¿Y dices que la disonancia cognitiva es cosa de otros, y que los falsos escépticos son los demás?
¿Te apetece una ración de coherencia, chaval? ¿O te encanta contradecirte a ti mismo y quedar como un memo?Para colmo esa entrada-llorera revela accidentalmente que tu usuario de Menéame es un clon creado porque a base de ser tonto hundiste tu karma por debajo de 5 (la primera vez que lo veo, por cierto), de modo que necesitas múltiples identidades para poder piar, ya que con tu cara real no puedes. Y cómo no, todos tus usuarios están repletas de gritos de "¡censura!", "¡mafia!", y "¡me echan porque soy La Verdad!".
A nadie le puede extrañar tu rabia contra el mundo. ¿Hay algún lugar en el que no hagas que te echen, niñito malo?Hala, para que veas que yo también sé hacer comentarios "ad hominem", chiquilín. Pero al contrario que tú no soy paranoico y no me siento atacado porque tú y tus tonterías me importáis un pito, de modo que te lo regalo por pura diversión. De hecho han sido cinco regocijantes minutos sabiendo que no me costaría nada darte en la cara con el fruto de tu vientre (tus propias cagadas, vamos).
Consejo gratuito: si se hace patente que eres tonto, como mínimo disimula, no ahondes en ello.
telediario-television-danesa-tv2-torres-gemelas-fueron-demolidas/0005
Publicado hace 15 años por
--119285--
a
agenda911.dk
codigo-adn-lenguaje-humano-no-son-solo-comparables-son-identicos/0009
Publicado hace 15 años por
Dedroidify
a
lagranepoca.com
#8:
#4 "Soy ateo. Y el titular, lo saqué de una línea del texto del envío".
Precisamente ahí tienes tu "microblogging": por ser ateo, deformas el artículo intentando esconder el titular religioso del original.
No me desdigo de mi voto "errónea". Se trata de una auténtica panfletada que habla descaradamente del "diseño inteligente" creacionista.
Por si no te queda claro, aquí tienes unas cuantas afirmaciones del artículo que has omitido en tus citas (por supuesto y como es norma en estas magufadas, todas ellas sin citar datos ni nombres propios o fuentes comprobables):
"Fuera el resultado de un largo proceso de pruebas y errores o tras un cuidadoso diseño divino , los genetistas actuales no dejan de asombrarse".
(Y no me digas que lo plantea como alternativa, por favor, que el artículo se titula "ADN, el mensaje divino")
"Muchos investigadores estudian actualmente en el lenguaje genómico lo que creen pudiera ser la prueba tangencial de la existencia de Dios".
"El código genético parece regirse por la misma ley, lo que para muchos es el mayor indicio de una inteligencia superior".
"El ADN basura podría en realidad no haberse originado en esta Tierra mediante procesos químicos explicables".
"En la naturaleza no habían “indicios” evolutivos más simples de la cadena de ADN, sino que la molécula simplemente parecía haberse materializado de la noche a la mañana".
"La idea de que una molécula como la del acido desoxirribonucleico pudiera evolucionar a partir de esas simples moléculas en un pasado remoto sigue fuertemente arraiga entre el circulo de científicos evolucionistas. Aún cuando estadísticamente se ha demostrado que la posibilidad de que las combinaciones moleculares que pudieran dar lugar a la bacteria más simple en condiciones prehistóricas son de una en 1 elevado a la 100.000.000.000".
Si de veras eres ateo, podrías tener cuidado de no menear tonterías.
Precisamente ahí tienes tu "microblogging": por ser ateo, deformas el artículo intentando esconder el titular religioso del original.
No me desdigo de mi voto "errónea". Se trata de una auténtica panfletada que habla descaradamente del "diseño inteligente" creacionista.
Por si no te queda claro, aquí tienes unas cuantas afirmaciones del artículo que has omitido en tus citas (por supuesto y como es norma en estas magufadas, todas ellas sin citar datos ni nombres propios o fuentes comprobables):
"Fuera el resultado de un largo proceso de pruebas y errores o tras un cuidadoso diseño divino , los genetistas actuales no dejan de asombrarse".
(Y no me digas que lo plantea como alternativa, por favor, que el artículo se titula "ADN, el mensaje divino")
"Muchos investigadores estudian actualmente en el lenguaje genómico lo que creen pudiera ser la prueba tangencial de la existencia de Dios".
"El código genético parece regirse por la misma ley, lo que para muchos es el mayor indicio de una inteligencia superior".
"El ADN basura podría en realidad no haberse originado en esta Tierra mediante procesos químicos explicables".
"En la naturaleza no habían “indicios” evolutivos más simples de la cadena de ADN, sino que la molécula simplemente parecía haberse materializado de la noche a la mañana".
"La idea de que una molécula como la del acido desoxirribonucleico pudiera evolucionar a partir de esas simples moléculas en un pasado remoto sigue fuertemente arraiga entre el circulo de científicos evolucionistas. Aún cuando estadísticamente se ha demostrado que la posibilidad de que las combinaciones moleculares que pudieran dar lugar a la bacteria más simple en condiciones prehistóricas son de una en 1 elevado a la 100.000.000.000".
Si de veras eres ateo, podrías tener cuidado de no menear tonterías.
#18:
#17 Plas, plas, plas
Te debo una cena:
@0
http://twitter.com/gallir/status/1895290576
Relacionada: Prueba de que meneame censura
Te debo una cena:
@0
http://twitter.com/gallir/status/1895290576
Relacionada: Prueba de que meneame censura
Publicado hace 15 años por
grunt801
a
chitauri.blogspot.com
Comentarios
#14 En #8 he dejado clarito por qué es errónea. De hecho con el título es suficiente para votar "errónea", porque dejando de lado la magufada el titular ha sido alterado para distorsionar intencionadamente la apariencia del contenido (en otras palabras, es "microblogging" y por tanto errónea). Y si eso no te basta, puedes buscar "creacionismo" en cualquier diccionario, por la C de "camelo" y "cristiano", y así llegarás al error de fondo.
Y por favor, no caigas en la tópica papanatería de pedir que alguien demuestre con datos que no existe lo que no existe, que las mentes con materia propia funcionan con demostraciones positivas.
#9 Me acabo de dar cuenta de que todo tú eres erróneo.
No sólo resultas ser un troll llorica y tomas las opiniones contrarias como ataques personales, sino que has caído en el ataque "ad hominem" sin provocación alguna y te divierte enlazar páginas con descripciones que como veremos pronto sólo a ti te sientan como un guante. No me extraña que siempre que te fríen a negativos te sientas tan a gusto con una definición que te viene al pelo:
escepticismo-v2.0/00010
Escepticismo v2.0
mondopsicotronico.netcomo-todo-mundo-sabe-cienzufos/0005
Como todo el mundo sabe: Cienzufos
nosce.wordpress.comhttp://meneame.net/story/telediario-television-danesa-tv2-torres-gemelas-fueron-demolidas/0005
http://meneame.net/story/codigo-adn-lenguaje-humano-no-son-solo-comparables-son-identicos/0009
Evoluciona, lorito, que me ha bastado con mirar tus entradas con votos negativos y en todas haces el mismo numerito con la misma definición. Va a ser que aprendes una definición al año y te enrocas en ella ilusionado como un nene, qué mono.
Voy a demostrarte que yo también sé jugar. Y te mostraré cómo cunden cinco minutitos bien aprovechados cuando sabes perfectamente dónde hay que buscar la neurona oxidada del tontín de turno.
Es evidente que comulgas con la moda de intentar disfrazar de ciencia lo que patentemente no lo es. Como también es evidente que te sientan como un tiro los votos negativos (de hecho no sé ni qué haces en Menéame si te revienta que la gente opine sobre tus delirios). Así que me ha bastado con buscar en tu historial una entrada descartada y ¡bingo!, es justamente una llorera donde pataleas enrabietado porque en Menéame te tumban todas tus gilipolleces esotéricas y paranoides. Y accediendo al enlace resulta que tienes un "blog" entero dedicado únicamente a prodigar conspiranoias y magufadas de calibre "carlosjesusiano".
Por cierto, es desternillante ver cómo en tu "blog" TAMBIÉN te dedicas a llorar: lloras porque te banean de un foro, lloras porque te vas a otro foro como pataleta y... ¡allí también te banean! ¡Lloras hasta porque otra persona usa el apodo que tú sueles usar! Si quieres puedes disfrazarte de filósofo crítico de pacotilla, pero juntando las imágenes idiotas que lo decoran con las tonterías esotéricas y conspiranoias antisistema que posteas, el conjunto destila a mares una rebeldía adolescente mal curada y llevada al extremo de hacerte perder contacto con el mundo real.
Volviendo a tu culillo al aire, los siguientes dos párrafos son de esa entrada-llorera tuya en Menéame, escritos por ti en tu "blog":
"Lo que es verdad para nosotros lo elegimos nosotros, y al hacerlo elegimos entre las realidades posibles como si cambiásemos los canales de televisión con un control remoto".
Claro, hombre, y la tierra es plana porque yo así lo deseo. Con esto dejas bien claro que tú y la objetividad científica no habitáis el mismo universo.
"Lo importante es elegir bien, elegir una verdad que nos acerque a Dios, la verdad absoluta".
Y con esto quedas como un mentiroso de siete suelas, sin más convicción que "digo lo que haga falta para tener la razón". Mira por dónde, chiquillo, resultas ser un ateo que elige la verdad absoluta que le acerca a Dios. ¿Y dices que la disonancia cognitiva es cosa de otros, y que los falsos escépticos son los demás?
Para colmo esa entrada-llorera revela accidentalmente que tu usuario de Menéame es un clon creado porque a base de ser tonto hundiste tu karma por debajo de 5 (la primera vez que lo veo, por cierto), de modo que necesitas múltiples identidades para poder piar, ya que con tu cara real no puedes. Y cómo no, todos tus usuarios están repletas de gritos de "¡censura!", "¡mafia!", y "¡me echan porque soy La Verdad!".
Hala, para que veas que yo también sé hacer comentarios "ad hominem", chiquilín. Pero al contrario que tú no soy paranoico y no me siento atacado porque tú y tus tonterías me importáis un pito, de modo que te lo regalo por pura diversión. De hecho han sido cinco regocijantes minutos sabiendo que no me costaría nada darte en la cara con el fruto de tu vientre (tus propias cagadas, vamos).
Consejo gratuito: si se hace patente que eres tonto, como mínimo disimula, no ahondes en ello.
telediario-television-danesa-tv2-torres-gemelas-fueron-demolidas/0005
En el telediario de la televisión danesa TV2: &quo...
agenda911.dkcodigo-adn-lenguaje-humano-no-son-solo-comparables-son-identicos/0009
El código del ADN y el lenguaje humano no son solo...
lagranepoca.com#17 Plas, plas, plas
Te debo una cena:
@0
Relacionada: Prueba de que meneame censura
Prueba de que meneame censura
chitauri.blogspot.com#4 "Soy ateo. Y el titular, lo saqué de una línea del texto del envío".
Precisamente ahí tienes tu "microblogging": por ser ateo, deformas el artículo intentando esconder el titular religioso del original.
No me desdigo de mi voto "errónea". Se trata de una auténtica panfletada que habla descaradamente del "diseño inteligente" creacionista.
Por si no te queda claro, aquí tienes unas cuantas afirmaciones del artículo que has omitido en tus citas (por supuesto y como es norma en estas magufadas, todas ellas sin citar datos ni nombres propios o fuentes comprobables):
"Fuera el resultado de un largo proceso de pruebas y errores o tras un cuidadoso diseño divino , los genetistas actuales no dejan de asombrarse".
(Y no me digas que lo plantea como alternativa, por favor, que el artículo se titula "ADN, el mensaje divino")
"Muchos investigadores estudian actualmente en el lenguaje genómico lo que creen pudiera ser la prueba tangencial de la existencia de Dios".
"El código genético parece regirse por la misma ley, lo que para muchos es el mayor indicio de una inteligencia superior".
"El ADN basura podría en realidad no haberse originado en esta Tierra mediante procesos químicos explicables".
"En la naturaleza no habían “indicios” evolutivos más simples de la cadena de ADN, sino que la molécula simplemente parecía haberse materializado de la noche a la mañana".
"La idea de que una molécula como la del acido desoxirribonucleico pudiera evolucionar a partir de esas simples moléculas en un pasado remoto sigue fuertemente arraiga entre el circulo de científicos evolucionistas. Aún cuando estadísticamente se ha demostrado que la posibilidad de que las combinaciones moleculares que pudieran dar lugar a la bacteria más simple en condiciones prehistóricas son de una en 1 elevado a la 100.000.000.000".
Si de veras eres ateo, podrías tener cuidado de no menear tonterías.
"La llamada Ley de Zipf, dice que en un texto cualquiera, ya sea un libro o un artículo, la palabra más repetida aparecerá muchas más veces que la segunda más repetida, la que a su vez se repetirá mucho más que la tercera mas repetida, y así sucesivamente".
Esto no es una ley que "rige" los idiomas, es simplemente una ley empírica basada en simple estadística que no rige NADA. Y no se aplica únicamente al lenguaje, sino a montones de datos físicos y sociales.
Pero (tal y como apunta #2) qué bien les viene a los magufos cualquier gilipollez para seguir con la moda de intentar apoyarse como sea en algo que suene a ciencia.
Por el titular inventado por el meneante voto errónea, porque leyendo de qué habla es evidente que no tiene ni pies ni cabeza. Y por el titular original ("ADN, el mensaje divino", ¡ahí es nada!), votaría errónea y además irrelevante.
#13 ¿Existe el Unicornio Rosa Invisible? ¿Es ésta una Pregunta Adecuada? ¿Las Letras Mayúsculas son un signo de que hay una Inteligencia Superior? ¿Dónde encontraré las Respuestas a mis Preguntas?
#15 ¿Si es invisible como puedes saber que es Rosa?, Millones de HoYgAns demuestran a diario la Existencia de Inteligencias superiores lo que nos lleva a preguntarnos ¿Son los científicos los HoYGaNs de Dios?, La respuesta a tus Preguntas se encuentra en Internet, sin importar lo absurdo de la respuesta.
"El código genético parece regirse por la misma ley, lo que para muchos es el mayor indicio de una inteligencia superior"
Íbamos bien hasta ese párrafo.
#18 ¡Anda! ¿Y eso? ¿Y el "sheriff" que me "twitea"?
Yo que sólo hacía una rutinaria bajada de pantalones a un troll, y resulta que me ha leído una legión de gente. La próxima vez avisad y cuido más el estilo, juas.
Si quieres nos pagamos una cena mútuamente. Por mí que no quede.
#9 Estimado ateo: la noticia es del 15.03.2007
Eres el ateo más raro que he visto en mi vida. Meneas noticias antiguas que son panfletos religiosos, y pones enlaces con críticas a los ateos y escépticos que incurren en los tópicos más comunes y rebatidos como por ej. "1) Es ateo convencido: cree intensamente en la inexistencia de Dios."(el ateo no cree, cuantas veces hay que decirlo).
#19 Ésta es buena. ¿Te has guardado DURANTE DOS MESES el enlace a un comentario mío, sólo para sacarlo en cualquier sitio no relacionado donde me vieras polemizando? Déjame adivinar: a ti te he bajado los pantalones varias veces de forma dolorosa, ¿verdad?
Me honra que me persigas, pero de veras que los obsesos "ad hominem" estáis muy malitos, ¿eh? Y en tu desaforado afán perseguidor acabas de confundir las magufadas con desmontar a alguien que sostiene que las leyes naturales son observables en su forma ideal en la vida cotidiana. Te puedo desmontar igual una cosa que la otra, como veo que ya hice, pero sé que te da igual porque no has venido aquí por eso.
De hecho en la entrada que enlazas justamente me veo rebatiendo a otro magufo que ve a dios hasta en el olor de los calcetines. Y veo que tú entraste a apoyarle, insultando la inteligencia sólo por llevar la contraria y siendo evidente que ni tú te creías lo que decías. Si entras en un bar vacilando al personal, después no llores porque te ha caído una hostia.
Ojo con la expansión adiabática de tu mente, no se te vaya a recalentar en lugar de refrescarse.
#20 Mi querido pseudocreyente, aún no sé si simulas no haber leído el artículo sólo por trollear, si eres un pardillo abanderado del "I want to believe" que ha caído en la trampa de quedarse sólo con el titular y la entradilla distorsionados, o si simplemente eres otro clon del magufo meneante que viene a apoyarse a sí mismo con otra cara (lo cual resultaría en extremo patético, sinceramente).
Lo aclaro sólo para que dejes de hacer el tonto a escondidas y lo hagas abiertamente: el tema del artículo es el creacionismo, no la Ley de Zipf. Ahora sigue, que igual llegas solito a algún lado.
Por cierto, ¿qué tiene de confuso el ADN? Será complejo, como lo es cualquier sistema que surge de la abundancia de la naturaleza, pero de confuso no tiene nada. Cualquier estudiante de secundaria conoce qué es, para qué sirve, por qué es como es y cómo funciona. Hasta yo que lo aprendí hace montones de años lo recuerdo.
"Las hipótesis están para comprobarlas o refutarlas, negarlas sin mas es de tontines".
Veo que efectivamente caes en el papanatismo falaz del pensamiento neomedievalista moderno, y como buen acólito de la incultura desinformativa exiges demostraciones para refutar falsedades totalmente absurdas.
En primer lugar las hipótesis han de tener sentido y base real. Puedes hipotetizar que el ADN fue creado por el supremo extraterrestre al que llamas Dios, como puedes hipotetizar que es posible volar tirándose de los cordones de los zapatos. Pero eso no hará que la hipótesis tenga sentido, como no lo tiene la futilidad innecesaria de refutar una estupidez.
Pero me da que cualquier argumentación te da igual, Don Trollete. Hala, tómate algo.
#23 No, hombre, no es eso. Pero nunca he ocultado que, cuando me topo con un troll carente de estilo en un meneo muerto o descartado, me divierto dándole leña. En esa rutina estaba. Ni se me pasó por la cabeza que nadie más lo leyese, ni mucho menos que el dueño del lugar fuese a compartir mis risas con un montón de gente enlazando mi comentario allende las fronteras de Menéame.
#24 Ya es patético usar clones para aplaudirte a ti mismo, ¿eh? Pero que además se note, eso ya ni te cuento.
Hala, "gnóstico precristiano", veo que como te he chafado tu estribillo wikipédico ya tienes otro "palabro" para repetirlo como un lorito intentando impresionar a alguna oveja catatónica. Lo juntas con "pseudoescéptico" y "disonancia cognitiva" y ya tienes la mitad del diccionario "No Sé Qué Estoy Diciendo Pero Suena Guay De La Muerte" para trolls tontines que se dejan en evidencia a sí mismos.
De hecho, por si no caes en ello (que es evidente que no), un gnóstico precristiano viene a ser un judío ortodoxo, de los fundamentalistas de toga negra y tirabuzones en el pelo, pero eres tan pardillo y gafapasta en tu trollez, que pareces pensar que se trata de un nicho "chachipiruli" que acabas de inventarte para ti solito. Criaturita...
Por cierto, no te molestes en seguir enlazando "demostraciones" magufas que nadie de aquí va a leer. Ya has demostrado lo que eres y lo que vales. Y yo ya te di cinco minutos, no pidas más.
#11 La verdad se busca con métodos que funcionan
http://es.wikipedia.org/wiki/Metodo_cientifico
La ley de Zipi?
es lo que tiene leer a estas horas...
¿No es lógico que si ADN somos usemos el mismo lenguaje?.
Pero el ADN no es un periodico?!?...............
Malversan es un tipo grande. Al que se meta con el, guante.
Las Preguntas son infinitamente más importantes que las Respuestas o la "VERDAD"·Si uno tiene las Preguntas adecuadas, encontrará las Respuestas en los lugares más insospechados.
Saludos.
Noticia interesante. Si alguien tiene datos de que puede ser errónea que los aporte y si no está de acuerdo con lo que dice que lo razone, pero lo que no veo claro es que se intente enterrar con negativos una noticia porque no se corresponda a la ideología de algunos.
#10
Las ideas son juguetes y la búsqueda de la verdad un juego
No creas Nada. Explora y Questiona Todo. Recuerda Todo es posible y Nada es lo que Parece
http://es.wikipedia.org/wiki/Magia_del_caos
No estoy convencido ni de ser ateo ni agnóstico, en todo caso me declaro gnóstico pre cristiano.
#17 Buena cazada,. Una pena que algunas veces también caigas tú en extraños magufismos sobre las leyes de la física, hombre (para muestra un botón: hombre-probablemente-no-libre-ni-sera-nunca-i/1#comment-54)
El hombre probablemente no es libre ni lo será nun...
genciencia.com#2 Extraído del texto:
[...]Como contraparte, otros utilizan al mismo ADN como argumento indiscutible de que todos los seres vivientes procedemos de un ancestro en común[...].
#3 Soy ateo. Y el titular, lo saqué de una línea del texto del envío:
[...]sino que en el 2006 fue descubierto un segundo código, superpuesto al primero. Incluso los biólogos moleculares han descubierto que el código del ADN y el lenguaje humano no son solo comparables; son idénticos[...].
Malversan ha sido owneado por Chitauri, por mucho que os votéis entre vosotros, cienzufos:
http://nosce.wordpress.com/2008/10/10/comotodoelmundosabe/
Firma: Dedroidify aka el gnóstico pre-cristiano.
#17 No veo ningún razonamiento en tu comentario. Si la ley de Zipz se aplica al lenguaje y a otros fenómenos sociales es lógico que encontrar algo así amplíe las hipótesis conocidas sobre algo tan confuso como el ADN.
Y calificar de chorrada y falsedad una noticia porque sus hipótesis no se corresponden con tu visión filosófica materialista de la vida,muy respetable, me parece algo del manual del pseudoescéptico. Las hipótesis están para comprobarlas o refutarlas, negarlas sin mas es de tontines, y basar tu razonamiento en esa negación ya ni te digo.
#8 No, el titular simplemente, lo puse xq me pareció interesante al leerlo en el extracto del texto que te cité en #4.
En otro orden de cosas decirte que no te alteres, ni hagas el papel de Torquemada (quién coño eres para decirme lo que tengo o no que enviar), ni que el texto te produjese disonancia cognitiva:
http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
Querido pseudoescéptico:
http://mondopsicotronico.net/foro/viewtopic.php?f=7&t=70