Colega Gabilondo: que ahora recules en un tema.. demuestra que el diálogo debe convertirse en la única arma para resolver conflictos enquistados en una sociedad, y no únicamente la actividad policial.
Creo que la foto de Gabilondo deformado y con cuernos al lado de la foto de Aznar riéndose es lo más amarillo que le he visto hacer a Kaosenlared (y ya es decir) en mucho tiempo.
Y solo unos fanáticos fundamentalistas son capaces de decir que rectificar en un tema a toro pasado y reconocer que no se tenía razón es una muestra de debilidad y sinrazón.
Así les va... enquistados en posturas de todo tipo y defendiendo una serie de discursos -a menudo- incongruentes unos con otros y demostrados -en muchos casos- fallidos.
¿Conflictos enquistados? ¿Llamarán así a una banda de extorsionadores y asesinos con maquillaje ideológico, supongo? Por que si tú defiendes unas ideas y éstas son buenas, confías en que tus ideas y tu buen hacer harán que cientos de miles de personas te voten y sean seguidoras tuyas, pero si desde el primer momento te lías a tiros con los que discrepan, extorsionas a los que no te apoyan o insultas a los que no te votan utilizando armas y la impunidad que da el miedo, pues lo único que demuestras es que lo tuyo no es ideología o que ésta vale una mierda, como tú.
Lo que es una sinrazón es que Gabilondo diga "Aznar tenía razón, yo no", como si todos los que no creímos en aquel momento en el diálogo tuvieramos algo que ver con Aznar o formáramos parte de su batiburrillo idiosincrásico.
A mí me parece bien que rectifique, aunque sea a toro pasado que siempre lo es, pero me pareció una manera muy fea de rectificar, dado que entre líneas lo que hacía era llamarnos aznaristas a unos cuantos.
Comentarios
O dices lo que yo quiero que digas o serás un fascista y ya no te ajuntaré.
Creo que la foto de Gabilondo deformado y con cuernos al lado de la foto de Aznar riéndose es lo más amarillo que le he visto hacer a Kaosenlared (y ya es decir) en mucho tiempo.
Y solo unos fanáticos fundamentalistas son capaces de decir que rectificar en un tema a toro pasado y reconocer que no se tenía razón es una muestra de debilidad y sinrazón.
Así les va... enquistados en posturas de todo tipo y defendiendo una serie de discursos -a menudo- incongruentes unos con otros y demostrados -en muchos casos- fallidos.
¿Conflictos enquistados? ¿Llamarán así a una banda de extorsionadores y asesinos con maquillaje ideológico, supongo? Por que si tú defiendes unas ideas y éstas son buenas, confías en que tus ideas y tu buen hacer harán que cientos de miles de personas te voten y sean seguidoras tuyas, pero si desde el primer momento te lías a tiros con los que discrepan, extorsionas a los que no te apoyan o insultas a los que no te votan utilizando armas y la impunidad que da el miedo, pues lo único que demuestras es que lo tuyo no es ideología o que ésta vale una mierda, como tú.
Por supuesto, ¿quieres conseguir cosas? pues utiliza la violencia y obliga a que el otro dialogue contigo mientras le pones bombas y asesinas...
El dialogo siempre es la solución... sobre todo para quien no quiere escuchar.
Lo que es una sinrazón es que Gabilondo diga "Aznar tenía razón, yo no", como si todos los que no creímos en aquel momento en el diálogo tuvieramos algo que ver con Aznar o formáramos parte de su batiburrillo idiosincrásico.
A mí me parece bien que rectifique, aunque sea a toro pasado que siempre lo es, pero me pareció una manera muy fea de rectificar, dado que entre líneas lo que hacía era llamarnos aznaristas a unos cuantos.