Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Básicamente la noticia dice que las consecuencias de una independencia no pueden abordarse vía legislación secundaria, que es la legislación derivada de los tratados, por lo que no admite la iniciativa legislativa que queda fuera de su competencia. La conclusión final de la independencia es una paja mental.
Entre sensacionalista y errónea.
Entre sensacionalista y errónea.
#12:
#7 Precisamente eso es lo que yo he entendido, si NO hay base jurídica que lo permita, es que no se permite con una legislación secundaria.
Si la legislación primaria tampoco lo contempla, no hay esa posibilidad, y la legislación primaria aquí es la Constitución.
Me da que la noticia puede ser errónea (o al menos muy sensacionalista)
Si la legislación primaria tampoco lo contempla, no hay esa posibilidad, y la legislación primaria aquí es la Constitución.
Me da que la noticia puede ser errónea (o al menos muy sensacionalista)
#19:
#18 La cosa es exactamente igual que antes, no ha cambiado nada. Eso sí, Reagrupament había intentado esto para dar base a una independencia, la Comisión Europea lo ha rechazado.
No sé, es un fracaso de un cartucho de Reagrupament, en ningún caso un éxito pues no hay ninguna novedad. Yo no sé de dónde saca el redactor que la CE ha confirmado nada. Pero en fin.
La cosa está en que los países te reconozcan, al igual que la ONU, y en si se es parte de la UE al secesionarse. Yo personalmente pienso que no, pues el miembro es el país y una secesión hace que quede el estado anterior, que sigue siendo miembro, y se cree un estado nuevo que no lo es. Pero eso son opiniones, no hay base más que el razonamiento de cada uno. Como mucho ver lo de Kosovo, no reconocido por la ONU y en el que la UE no tiene postura común, y que está dentro de la UE si es Serbia y si no está fuera. Pero la situación tampoco es la misma, Kosovo tiene unas particulariedades que lo hacen caso especial.
No sé, es un fracaso de un cartucho de Reagrupament, en ningún caso un éxito pues no hay ninguna novedad. Yo no sé de dónde saca el redactor que la CE ha confirmado nada. Pero en fin.
La cosa está en que los países te reconozcan, al igual que la ONU, y en si se es parte de la UE al secesionarse. Yo personalmente pienso que no, pues el miembro es el país y una secesión hace que quede el estado anterior, que sigue siendo miembro, y se cree un estado nuevo que no lo es. Pero eso son opiniones, no hay base más que el razonamiento de cada uno. Como mucho ver lo de Kosovo, no reconocido por la ONU y en el que la UE no tiene postura común, y que está dentro de la UE si es Serbia y si no está fuera. Pero la situación tampoco es la misma, Kosovo tiene unas particulariedades que lo hacen caso especial.
#18:
#16 Entiendo entonces que lo que dice, que no es ninguna novedad, es que no existe legislación al respecto desde el punto de vista de la UE.
Por otro lado a nivel internacional ya se determinó que una constitución de un país no puede anular el derecho de autodeterminación, por lo tanto en ese sentido la Constitución Española tampoco es competente al respecto.
Con lo que nos quedamos con que la independencia no es ilegal. En cualquier caso no está regulada, pero no hay ninguna ley que legítimamente anule ese derecho.
Otra historia es si con la independencia se continua formando parte de la unión europea o no. Como argumento a favor podríamos decir que los ciudadanos del nuevo país independiente eran ciudadanos de la Unión Europea y en ningún momento dejan de serlo, en tanto que no está contemplado que un ciudadano pueda dejar de ser miembro de ésta.
En contra podriamos decir que la Unión Europea está formada por estado miembros y el nuevo estado no sería miembro. Es decir, dejamos de hablar de ciudadanía europea para hablar de estados miembros de la unión europea.
Sea como fuere es un terreno pantanoso del cual no hay precedentes suficientes para sacar conclusiones en un sentido u otro. Solo en el caso que suceda podremos conocer el resultado.
Por otro lado a nivel internacional ya se determinó que una constitución de un país no puede anular el derecho de autodeterminación, por lo tanto en ese sentido la Constitución Española tampoco es competente al respecto.
Con lo que nos quedamos con que la independencia no es ilegal. En cualquier caso no está regulada, pero no hay ninguna ley que legítimamente anule ese derecho.
Otra historia es si con la independencia se continua formando parte de la unión europea o no. Como argumento a favor podríamos decir que los ciudadanos del nuevo país independiente eran ciudadanos de la Unión Europea y en ningún momento dejan de serlo, en tanto que no está contemplado que un ciudadano pueda dejar de ser miembro de ésta.
En contra podriamos decir que la Unión Europea está formada por estado miembros y el nuevo estado no sería miembro. Es decir, dejamos de hablar de ciudadanía europea para hablar de estados miembros de la unión europea.
Sea como fuere es un terreno pantanoso del cual no hay precedentes suficientes para sacar conclusiones en un sentido u otro. Solo en el caso que suceda podremos conocer el resultado.
Comentarios
Básicamente la noticia dice que las consecuencias de una independencia no pueden abordarse vía legislación secundaria, que es la legislación derivada de los tratados, por lo que no admite la iniciativa legislativa que queda fuera de su competencia. La conclusión final de la independencia es una paja mental.
Entre sensacionalista y errónea.
#16 Entiendo entonces que lo que dice, que no es ninguna novedad, es que no existe legislación al respecto desde el punto de vista de la UE.
Por otro lado a nivel internacional ya se determinó que una constitución de un país no puede anular el derecho de autodeterminación, por lo tanto en ese sentido la Constitución Española tampoco es competente al respecto.
Con lo que nos quedamos con que la independencia no es ilegal. En cualquier caso no está regulada, pero no hay ninguna ley que legítimamente anule ese derecho.
Otra historia es si con la independencia se continua formando parte de la unión europea o no. Como argumento a favor podríamos decir que los ciudadanos del nuevo país independiente eran ciudadanos de la Unión Europea y en ningún momento dejan de serlo, en tanto que no está contemplado que un ciudadano pueda dejar de ser miembro de ésta.
En contra podriamos decir que la Unión Europea está formada por estado miembros y el nuevo estado no sería miembro. Es decir, dejamos de hablar de ciudadanía europea para hablar de estados miembros de la unión europea.
Sea como fuere es un terreno pantanoso del cual no hay precedentes suficientes para sacar conclusiones en un sentido u otro. Solo en el caso que suceda podremos conocer el resultado.
#18 La cosa es exactamente igual que antes, no ha cambiado nada. Eso sí, Reagrupament había intentado esto para dar base a una independencia, la Comisión Europea lo ha rechazado.
No sé, es un fracaso de un cartucho de Reagrupament, en ningún caso un éxito pues no hay ninguna novedad. Yo no sé de dónde saca el redactor que la CE ha confirmado nada. Pero en fin.
La cosa está en que los países te reconozcan, al igual que la ONU, y en si se es parte de la UE al secesionarse. Yo personalmente pienso que no, pues el miembro es el país y una secesión hace que quede el estado anterior, que sigue siendo miembro, y se cree un estado nuevo que no lo es. Pero eso son opiniones, no hay base más que el razonamiento de cada uno. Como mucho ver lo de Kosovo, no reconocido por la ONU y en el que la UE no tiene postura común, y que está dentro de la UE si es Serbia y si no está fuera. Pero la situación tampoco es la misma, Kosovo tiene unas particulariedades que lo hacen caso especial.
#20 #18 La Constitución es la legislación principal de España, y lo que haría que en el caso de una independencia unilateral sin cambio de Constitución España no reconociese al nuevo Estado en ninguna circunstancia. Los demás países (también de la UE) pueden seguir el mismo ejemplo de España o reconocerlo de forma libre, aunque yo creo que primariamente se respaldaría a España.
#22 No reconocer una futura Catalunya independiente como parte de la UE acarrería muchísimos problemas. Fíjate los problemas de una salida de Grecia del Euro. Muchas empresas europeas se verían afectadas, por no hablar de lo estúpido para Europa que sería quedarse con un receptor de fondos europeos y dejar fuera un aportador de fondos simplemente para acontentar los caprichos de venganza del receptor de fondos europeos. Ni a lo que quede de España le interesa que Catalunya quede fuera de la UE.
Por último, no se puede despojar de la ciudadanía europea a 7'5 millones de europeos, va en contra de los Derechos Humanos.
#29 Eso es algo a considerar por la UE, y lo valorará en función de muchas cosas. No sólo económicas, también sociopolíticas.
Y ser europeo no es un derecho humano.
#30 Despojar a la ciudadanía de su condición de ciudadano sí va en contra de los Derechos Humanos.
#32
#29 A España lo que le interesaría es equilibrar la balanza comercial con cataluña por todos los medios si queda fuera de la UE mucho mejor. Aparte que los catalanes no creo que quieran aportar fondos a la UE si están siempre quejandose de expolio y del déficit fiscal.
#35 La aportación del estado que mas aporta a la UE no se acerca ni de lejos al 9% del PIB que aporta Catalunya al resto de España.
Y la mejor forma de equilibrar las balanzas comerciales es hacer algo que España no suele hacer: invertir en la economia productiva.
#16, no, la legislación secundaria sería la española (o la de cualquier país europeo). Mira este artículo de la Constitución Europea:
I-6: “La Constitución y el Derecho adoptado por las instituciones de la Unión en el ejercicio de las competencias que se le atribuyan a ésta primarán sobre el Derecho de los Estados miembros”
A eso se le llama Principio de Primacía. Los tratados europeos firmados por España desplazan a la legislación española. Pero además no hay ningún tratado que dé "poder" a un país europeo a imponer su criterio en caso de secesión.
Por eso, aunque España se negara, Catalunya podría ser independiente si Europa la apoya.
#25 Las fuentes de derecho primaria y secundaria están tipificadas. Son grupos de leyes que se llaman así, no es que se consideren primarias o secundarias por la comisión, es que tienen ese nombre.
http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/decisionmaking_process/l14534_es.htm
http://www.europamujer.eu/index.php/union-europea/77-toma-de-decisiones-en-la-ue
Por cierto, no sé si necesito recordarte que la Constitución Europea no salió adelante. Aparte de que ese artículo no tiene nada que ver porque aquí no entra el derecho de primacía, sino fuentes primarias y secundarias tipificadas.
#28, pero es que el artículo no se refiere a fuentes, sino a legislaciones:
"no hi ha cap base jurídica en els tractats de la UE que permeti que una legislació secundària abordi les conseqüències d'una secessió d'una part d'un Estat membre."
Y sí, los tratados europeos firmados por España tienen primacía, es decir, desplazan a nuestra ley. Además de que no pueden ser incompatibles, claro.
#7 Precisamente eso es lo que yo he entendido, si NO hay base jurídica que lo permita, es que no se permite con una legislación secundaria.
Si la legislación primaria tampoco lo contempla, no hay esa posibilidad, y la legislación primaria aquí es la Constitución.
Me da que la noticia puede ser errónea (o al menos muy sensacionalista)
#12 Tus conclusiones son tan atrevidas, si cabe, como las del artículo.
Eso que tu has entendido no lo dice el texto, ni siquiera se acerca.
Si en algún momento se estuviera refiriendo a la Constitución Española, que yo no lo tengo nada claro, sería como "legislación secundaria" ya que en el contexto de la Comisión Europea la CE nunca será una "legislación primaria". Pero de nuevo, llegar a esas conclusiones me parece muy atrevido.
#14 #12 La legislación primaria de la UE son los tratados. La legislación secundaria son los reglamentos, directivas y decisiones derivados de los tratados.
#12 la constitución es la legislación primaria para los ciudadanos. Para los políticos es otra cosa.
mariano.... mariano..... que has hecho en Sitges
#RajoyDimision
#1 Mejor no te preguntes que ha hecho Mariano en Sitges, sobretodo por la noche.
#8 Pijadas, si no fuera por el resto de los barceloneses la renta de Pedralbes subiría enormemente. La culpa del ayuntamiento que nos expolia para repartir nuestros impuesto con el resto de los pobretones de Gracia y del Raball.
#10 Raball? Tu no eres de Pedralbes (ni de Barcelona)
#21 ¿En idioma pedralbés no se decía así? Si es que los pobretones habláis muy raro.
#10 Pedralbes es un barrio residencial, carece de tejido productivo alguno. No es viable como estado independiente. Quiero decir que para lo que quieres mostrar deberías buscar un ejemplo mejor; no sé, el Penedés, el Ampurdán, el Vallés... una área que produzca, vamos.
#37 No tenemos tejido productivo, tenemos la pasta.
Si pagamos más impuestos que el resto preferimos la independencia.
Pasamos de pagarle la seguridad social a los payeses de Girona o a algún pobretón de Badalona.
Es igual que cuando los catalanes se quejan de pagar con sus impuestos la seguridad social de Murcia.
FREE PEDRALBES.
QUE OS JODAN A LOS POBRES.
#39 Claro, y la pasta la cultiváis ahí en macetas
Bueno, oye, yo era por ayudar y para que dieras un poco menos de pena. Tú verás.
#40 #41 Para nada, tenemos todas las acciones de las empresas catalanas que necesitamos.
De hecho podemos pedir la independencia por el hecho diferencial de que somos una ínsula dentro de Catalonia. Somos el único barrio pijo que habla Castellano.
Hablar castellano es un hecho diferencial.
FREE PEDRALBES.
#42 Todo proceso de independencia democrático es bienvenido.
No dudes en organizar un referéndum por la independencia, a poder ser con supervisión internacional, y si sale el "Sí" proclamar la independencia de forma unilateral. No olvides ni por un segundo que estás en tu derecho.
Acto seguido te recomiendo que empieces con las gestiones para ser reconocido internacionalmente para así poder empezar a operar con total normalidad.
Por mi parte tu petición es tan lícita y legítima como cualquier otra. Mucha suerte en tu proyecto.
#43 Referendum los cojones. Que empiecen primero a hacer referendum en el resto de Catalonia y se escuden en el hecho diferencial.
Cuando esté aprobado... entonces empezamos con el nuestro usando la misma escusa.
Si el hecho diferencial es la pastuqui en Pedralbes estamos sobrados
FREE PEDRALBES
PEDRALBES IS NOT CATALONIA
#44 No te recomiendo que esperes mucho. Los procesos de independencia, como el que se está trabajando en Catalunya, llevan décadas de preparación y concienciación a la población.
En cualquier caso esa decisión es solo tuya, únicamente quería desearte toda la suerte del mundo y mi apoyo a tu iniciativa.
Aunque personalmente no votaría a favor de esa secesión que propones, de hecho muy probablemente ni siquiera formaría parte del censo legitimado a votar, sí que me parece muy sano y democrático que la gente implicada se pueda posicionar al respecto.
Mucha suerte.
#46 Os han llevado décadas porqué no tenéis a la gente convencida o porqué no podéis comprar el voto.
Es lo que tiene ser pobres.
En cuanto se corra un rumor de que Catalonia no tiene fondos para la Seguridad Social o para Enseñanza y España sí los tiene, la mitad de los votantes se cagan por la pata abajo.
En Pedralbes no tenemos ese problema... lo que no podemos hacer, lo podemos comprar.
#47 Teniendo en cuenta los pocos recursos naturales y la poca industria de Pedralbes no creo que esa riqueza fuera sostenible.
Aunque quizá el modelo de país podría basarse en una política agresiva de inmigración y emigración, estableciendo que los que llegasen a un nivel económico inferior a un tope perdieran la nacionalidad y se vieran obligar a emigrar mientras que a su vez se incentivara la inmigración de ricos de otras partes del mundo.
En cualquier caso te deseo que puedas disfrutarlo lo máximo posible aunque tu ciudadanía de ese nuevo estado probablemente fuera tan efímera como las de tus conciudadanos.
Sea como fuere si el método permite un país sostenible os deseo mucha suerte a los que os podáis permitir el lujo de vivir en un país tan privilegiado.
#48 Esa metáfora es aplicable a un montón de entornos.
No tenemos recursos (Suiza no tiene recursos). No tenemos población (Mónaco no tiene población)
Tenemos pasta (en paraisos fiscales)... y vosotros no.
Si el hecho diferencial de un país es la renta... hay un montón de paises jodidos.
FREE PEDRALBES
LA PASTA ES NUESTRA Y LA MENDICIDAD DE LOS POBRES
#43 En realidad nos conviene un cliente rico en régimen de monopolio. Que nos compre de todo en exclusiva y sin tenerle que aportar un 9% de nuestro PIB. Que contrate a ciudadanos catalanes para sus servicios, y al que no tengamos que comprarle nada.
Aunque veo que ni siquiera lee, parece que su nivel cultural es pésimo. Es un troll.
#39 Exactamente esto pensaba el imperio Español cuando disponia de la plata americana. Supongo que no sabes como acabó. Es una lástima que el sistema educativo no dé las mínimas nociones de economia.
#37 Bueno.. eso no es del todo cierto. en pedralbes hay una producción de chorizos importante...el problema es que se dedican a meter todos sus restos en sicavs y entonces la tesis de que pagan mas impuestos que el resto cae por su propio peso. Realmente si Pedralbes fuera independiente en menos de una semana sería un getto desierto. todos hubieran huido a falta de esclavos que les recogieran sus babas.
Otia, el documento también contempla que como en Pedralbes somos la leche de ricos nos podríamos desprender del resto de Barceloneses pobretones.
Por fin, coñe, por fin.
FREE PEDRALBES.
PEDRALBES IS NOT CATALONIA
#4 creo que pedralbes es el ultimo getto que existe en europa...podríais pedir ayuda a la OTAN.
#4 ¿crees que Catalunya es como Pedralbes? En Pedralbes no hay pobres ni necesidad de sanidad o educación pública. ¿toda Catalunya es así? O no has pisado Catalunya o quieres pescar tontitos que se dejen robar.
Creo que es de lo más sensacionalista que he visto últimamente.
#2 Te has molestado en leer el articulo?
#5 Sí, me he molestado. No pone absolutamente nada del texto de la respuesta, con lo cual tenemos que creer en la buena fe del redactor.
Lo único que dice es que la Comisión rechaza el registro de la iniciativa porque queda fuera del ámbito competencial de la Comisión y que no hay base jurídica en los tratados de la UE que permita que una legislación secundaria aborde las consecuencias de una secesión.
O sea, que básicamente no dice nada. Pero debe ser que hay que presentar el hecho de que no te acepten la iniciativa como un exitazo, o algo.
O yo no lo he entendido bien o lo que dice la Comisión europea es que no se puede reconocer la secesión de un territorio mediante una Iniciativa Ciudadana Europea... y no se muy bien cómo, el artículo acaba diciendo que confirma que podría ser independiente. ¿¿¿ ???
Debe ser que no entiendo bien el catalán.
#3 Cuando sacan esa conclusión lo hacen de esta parte del texto remitido por la Comisión Europea: no hi ha cap base jurídica en els tractats de la UE que permeti que una legislació secundària abordi les conseqüències d'una secessió d'una part d'un Estat membre
no hay ninguna base jurídica en los tratados de la UE que permita que una legislación secundaria aborde las consecuencias de una secesión de una parte de un estado miembro
A ver : "la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte." Hasta aquí creo que lo he entendido.
El problema es que CiU, ahora mismo, se la suda el independentismo, viven con el apoyo de su hermano mayor, el PP, y eso les hace fuertes. No les interesa desvincularse.
Si en los Balcanes han podido, ¿por qué no también en la península ibérica?
#26 Han podido todos menos lo serbios que tienen que convivir con todo cristo.
Un, dos, tres, un pasito p'alante Mas;
Un, dos, tres Mariano, un pasito p'atrás....
eurodependiente o euroindependiente ?
meneame censura: Los secretos del pedigree
Los secretos del pedigree
youtube.com#31 ¿Hostias, tío, no puedes entender que a nadie le interesa tu puto pedigree o qué?