La reforma de la Ley del Aborto aprobada el pasado sábado por el Consejo de Ministros "repele la razón". Es una medida equivocada que nos pasará factura porque "en las generaciones futuras nos juzgarán por leyes como esta".
#7:
#6 Tienes toda la razón del mundo pero creo que se te olvida un pequeño detalle: un feto o un embrión no es un bebé. Por lo demás completamente de acuerdo contigo.
#5 Lo decide Dios, o en su defecto, por lo visto el Arzobispo de Toledo.. pero con tanta burocracia el primero nunca contesta (ya sabes, El Vaticano no se dirige solo)... así que..
Además, que la reforma sea aprobada por el Parlamento, como es previsible, "no significa que se tenga razón, sino que nos juzgarán en las generaciones futuras por leyes como esta".
Sí, al igual que la Historia juzgará a los que están en contra del uso preservativo para evitar enfermedades de transmisión sexual, al obispo de Roma por ejemplo, a Il Capo Di Tutti Capi, Don Benedicto.
¿Y qué hay del hombre? Aunque opino que la decisión final corresponde a la mujer, casi nunca se habla del padre, que también debería tener algo que decir al respecto, aunque su postura al final deba tener menos peso. Lo ideal es que haya acuerdo, claro, pero en caso de discrepancia, si la mujer quiere tener el hijo, el padre será obligado (en teoría, luego hay casos) a hacerse corresponsable durante el resto de su vida. O al revés, si el padre quiere tener el hijo y la madre no, ¿no tendría él absolutamente nada que decir al respecto? Tema espinoso.
#17 Yo no lo veo tan claro. Insisto en que la decisión final debería corresponder a la madre, de acuerdo en eso, pero el padre debería tener algo que decir al respecto, no creo que se le deba considerar como un objeto pasivo y al margen de esta decisión. Hacen falta dos para bailar un tango.
#18 yo estoy de acuerdo contigo, mi comentario en #17 es irónico; según veo las cosas de cara a la legalidad, el hombre solo es un objeto que aporta semen.
No tiene derecho a elegir mucho...
#22 yo estoy de acuerdo contigo, el aborto no debiera ser algo tan "cotidiano", aunque no debe ser algo prohibido.
Faltan muchas campañas y mucha educación y ayudas a las madres, antes que sacar legislaciones parcheadas.
#13 De que feto hablas, la ley solo permitira la interrupción del embarazo hasta la semana 14.
Por favor no confundamos un feto que tiene actividad cerebral y nerviosa con un embrión que es solamente un conjunto de celulas sin ningun tipo de actividad.
Es lo mismo de siempre, restringir las libertades de todos en función de los pensamientos de unos pocos. El derecho debe estar, el que no quiera usarlo porque vaya en contra de su ideología, que no lo haga. Forzar a una mujer a tener un niño que no desea o al que no puede dar una buena vida es un castigo para la madre y para el bebé.
Matar a un bebé nunca será un derecho, aunque sea legal, de la misma manera que matar judios no fue un derecho, aunque fuera legal para el nacionalsocialismo, o matar campesinos que no entregaban sus tierras no fue un derecho, aunque fuera legal para el socialismo soviético. Hala, freidme a negativos
#6 Tienes toda la razón del mundo pero creo que se te olvida un pequeño detalle: un feto o un embrión no es un bebé. Por lo demás completamente de acuerdo contigo.
#7 Tu brazo tampoco es un ser humano, por lo tanto te lo podremos quitar sin que tengas pegas...
El Feto no es un bebe, es un 100% futuro bebe, al igual que antes, un "no-bebe" de 25 semanasno sobrevivia y ahora un "bebe" de 24 semanas puede sobrevivir.
#14 Menudas comparaciones que te gastas. Quitarme un brazo sí supone pegas para mí porque me quita libertad de movimientos, igual que para una mujer tener un bebé en determinadas circunstancias también puede ser un desastre.
#14, Si se me gangrena un brazo, estaré en mi derecho de pedir que me lo extirpen. Solo para empezar... Si tengo peritonitis, estoy en mi derecho que me la extirpen.
Teniendo en cuenta, que en los primeros estadios del embarazo, poco se diferencia el feto de un riñón, podremos decir con bastante seguridad, que la diferencia es la potencialidad para albergar una consciencia. Ahí viene el problema... ¿Le damos derechos a todo lo que sea potencialmente capaz de albergar una consciencia? Lo digo, porque yo cada vez que me la casco, debería sentirme como Hitler, debido a la cantidad de 'potenciales conciencias' que estoy tirando en un pañuelo.
PD: En #6, se te han olvidado las ejecuciones en el franquismo, la pena de muerte en la actualidad,...
#21 Un bebe, un feto, un embarazo, no es una enfermedad que aparezca así, sin mas, por una herida, un corte o una mala praxis. Un feto aparece por haber follado sin condón, osea, haber realizado un acto consciente sin tomar las precauciones necesarias para no quedarse embarazada.
Yo no estoy en contra del aborto, lo que estoy en contra es de que el aborto se tenga como un "mira, un error, me lo quito y a otra cosa mariposa". Es la falta de educación y la sensación de que cualquier acción no tiene consecuencias (que, al fin y al cabo, está en todos los puntos de la vida)
#6 no te pongo un negativo sino que te cuento lo que pienso, que para eso están los comentarios:
- 1ª cuestión: ¿un óvulo es un bebé? ¿un espermatozoide es un bebé? ¿un óvulo+un espermatozoide es un bebé? ¿a partir de qué día de gestación es un bebé? ¿y por qué no el día antes?
- 2ª cuestión: ¿un bebé tiene derecho a nacer por encima del derecho de una mujer a tener una vida saludable? ¿un bebé tiene derecho a nacer en un entorno desequilibrado?
- 3ª cuestión: ¿hace falta meter en la cárcel a una mujer que ha decidido esperar a tener un bebé en un momento mejor de su vida?
- 4ª cuestión: ¿un bebé debe nacer bajo cualquier circunstancia y condición? ¿un bebé cuya vida no peligra pero que va a depender toda su vida de sus padres tiene derecho a nacer?
etc.
Me temo que hay demasiados casos diferentes como para meterlos todos bajo una sola ley.
Comentarios
si el aborto no es derecho de la mujer ¿de quien es?
#5 Lo decide Dios, o en su defecto, por lo visto el Arzobispo de Toledo.. pero con tanta burocracia el primero nunca contesta (ya sabes, El Vaticano no se dirige solo)... así que..
Lo que repele a la razón es rezar a un zombie y seguir los preceptos de una tribu de hace 2000 años.
No lo dice Público, sino que lo dice el Arzobispo de Toledo. Debería venir en la entradilla de alguna manera.
Además, que la reforma sea aprobada por el Parlamento, como es previsible, "no significa que se tenga razón, sino que nos juzgarán en las generaciones futuras por leyes como esta".
Sí, al igual que la Historia juzgará a los que están en contra del uso preservativo para evitar enfermedades de transmisión sexual, al obispo de Roma por ejemplo, a Il Capo Di Tutti Capi, Don Benedicto.
¿Y qué hay del hombre? Aunque opino que la decisión final corresponde a la mujer, casi nunca se habla del padre, que también debería tener algo que decir al respecto, aunque su postura al final deba tener menos peso. Lo ideal es que haya acuerdo, claro, pero en caso de discrepancia, si la mujer quiere tener el hijo, el padre será obligado (en teoría, luego hay casos) a hacerse corresponsable durante el resto de su vida. O al revés, si el padre quiere tener el hijo y la madre no, ¿no tendría él absolutamente nada que decir al respecto? Tema espinoso.
#10 Pues el hombre tiene dos opciones:
- Si la mujer tiene el niño, pagar pensión.
- Si no lo tiene, a joderse.
El que quiera o no quiera al niño no es decisión, suya, si no de la madre.
#17 Yo no lo veo tan claro. Insisto en que la decisión final debería corresponder a la madre, de acuerdo en eso, pero el padre debería tener algo que decir al respecto, no creo que se le deba considerar como un objeto pasivo y al margen de esta decisión. Hacen falta dos para bailar un tango.
#18 yo estoy de acuerdo contigo, mi comentario en #17 es irónico; según veo las cosas de cara a la legalidad, el hombre solo es un objeto que aporta semen.
No tiene derecho a elegir mucho...
#22 yo estoy de acuerdo contigo, el aborto no debiera ser algo tan "cotidiano", aunque no debe ser algo prohibido.
Faltan muchas campañas y mucha educación y ayudas a las madres, antes que sacar legislaciones parcheadas.
"el derecho de la gallina" vs. "el derecho del huevo" ¿quién va primero? un tema que se hace tan cansino como el del sexo de los ángeles.
Un feto es un bebé tanto como es un anciano.
#13 De que feto hablas, la ley solo permitira la interrupción del embarazo hasta la semana 14.
Por favor no confundamos un feto que tiene actividad cerebral y nerviosa con un embrión que es solamente un conjunto de celulas sin ningun tipo de actividad.
Realmente deleznable lo de esta gente.
Es lo mismo de siempre, restringir las libertades de todos en función de los pensamientos de unos pocos. El derecho debe estar, el que no quiera usarlo porque vaya en contra de su ideología, que no lo haga. Forzar a una mujer a tener un niño que no desea o al que no puede dar una buena vida es un castigo para la madre y para el bebé.
Matar a un bebé nunca será un derecho, aunque sea legal, de la misma manera que matar judios no fue un derecho, aunque fuera legal para el nacionalsocialismo, o matar campesinos que no entregaban sus tierras no fue un derecho, aunque fuera legal para el socialismo soviético. Hala, freidme a negativos
#6 Tienes toda la razón del mundo pero creo que se te olvida un pequeño detalle: un feto o un embrión no es un bebé. Por lo demás completamente de acuerdo contigo.
#7 Tú si que tienes razón. Es un huevo frito
#7 Tu brazo tampoco es un ser humano, por lo tanto te lo podremos quitar sin que tengas pegas...
El Feto no es un bebe, es un 100% futuro bebe, al igual que antes, un "no-bebe" de 25 semanasno sobrevivia y ahora un "bebe" de 24 semanas puede sobrevivir.
#14 Menudas comparaciones que te gastas. Quitarme un brazo sí supone pegas para mí porque me quita libertad de movimientos, igual que para una mujer tener un bebé en determinadas circunstancias también puede ser un desastre.
#14, Si se me gangrena un brazo, estaré en mi derecho de pedir que me lo extirpen. Solo para empezar... Si tengo peritonitis, estoy en mi derecho que me la extirpen.
Teniendo en cuenta, que en los primeros estadios del embarazo, poco se diferencia el feto de un riñón, podremos decir con bastante seguridad, que la diferencia es la potencialidad para albergar una consciencia. Ahí viene el problema... ¿Le damos derechos a todo lo que sea potencialmente capaz de albergar una consciencia? Lo digo, porque yo cada vez que me la casco, debería sentirme como Hitler, debido a la cantidad de 'potenciales conciencias' que estoy tirando en un pañuelo.
PD: En #6, se te han olvidado las ejecuciones en el franquismo, la pena de muerte en la actualidad,...
#21 Un bebe, un feto, un embarazo, no es una enfermedad que aparezca así, sin mas, por una herida, un corte o una mala praxis. Un feto aparece por haber follado sin condón, osea, haber realizado un acto consciente sin tomar las precauciones necesarias para no quedarse embarazada.
Yo no estoy en contra del aborto, lo que estoy en contra es de que el aborto se tenga como un "mira, un error, me lo quito y a otra cosa mariposa". Es la falta de educación y la sensación de que cualquier acción no tiene consecuencias (que, al fin y al cabo, está en todos los puntos de la vida)
#6 no te pongo un negativo sino que te cuento lo que pienso, que para eso están los comentarios:
- 1ª cuestión: ¿un óvulo es un bebé? ¿un espermatozoide es un bebé? ¿un óvulo+un espermatozoide es un bebé? ¿a partir de qué día de gestación es un bebé? ¿y por qué no el día antes?
- 2ª cuestión: ¿un bebé tiene derecho a nacer por encima del derecho de una mujer a tener una vida saludable? ¿un bebé tiene derecho a nacer en un entorno desequilibrado?
- 3ª cuestión: ¿hace falta meter en la cárcel a una mujer que ha decidido esperar a tener un bebé en un momento mejor de su vida?
- 4ª cuestión: ¿un bebé debe nacer bajo cualquier circunstancia y condición? ¿un bebé cuya vida no peligra pero que va a depender toda su vida de sus padres tiene derecho a nacer?
etc.
Me temo que hay demasiados casos diferentes como para meterlos todos bajo una sola ley.
#6 Que bebe???