Esta es una lista de ideas acerca de cómo se puede contribuir a la comunidad de código abierto u Open Source sin necesidad de programar, sea por no tener el tiempo o simplemente por no saber cómo hacerlo. Existen muchas formas...
Me voy a poner el turbante talibán, y voy a decir que yo no quiero contribuir a la comunidad "Open Source". Quiero contribuir a la comunidad del Software Libre, porque sus metas me parecen loables y sus medios efectivos. Quiero que el software sea como el SL se describe a sí mismo (libre), creo en la libertad en este ámbito del conocimiento humano tal como lo creo en otros.
El "Open Source" no es más que un modelo de desarrollo de software, considerado eficaz por muchos, y usado por la comunidad del SL como herramienta. Pero quedarse en la apertura del código, sin valorar la libertad, me parece muy negativo. Y más sabiendo que el término se creó para hacer más digerible a las empresas el concepto de software libre, quitándole lo que las empresas consideran las "espinas" (básicamente, la libertad). Pues lo siento, pero yo no quiero que el SL sea "digerible", porque lo que valoro de él son esas espinas.
#5 En la práctica es lo mismo, te será complicado encontrar un software que sea libre pero no opensource o viceversa. O quizá estoy equivocado y me puedes dar algún ejemplo.
Y bueno, en realidad a los ingleses sí que les ayuda hablar de open porque para ellos el "free" suele ser ante todo gratis, y el software libre es una cosa mientras que el "freeware" es otra. Entenderás que es fácil confundirlo por las palabras.
#7, si "en la práctica es lo mismo", ¿cuál es el problema para usar el término original: free software? ¿Por qué tuvieron que venir Perens y Raymond a impulsar un término nuevo? ¿Qué aporta Open Source, frente a Free Software?
En la práctica, sí, es cierto que las licencias aceptadas por la OSI son mínimamente diferentes de las aceptadas por la FSF (la gran mayoría son tanto "OSI-approved", como "FSF-approved"). Pero la filosofía detrás es muy diferente, y fuente de amargas discusiones entre gente como Perens, Raymond, Torvalds y Stallman. Y la filosofía es importante. Vaya, la filosofía es precisamente la raiz del movimiento del SL. El objetivo no es un software "mejor" que el privativo. El objetivo es un software libre, que no reduzca los derechos del usuario por el mero hecho de usarlo, ni imponga limitaciones espúreas a lo que se pueda hacer con él.
Si el problema es la confusión entre free=libre, y free=gratis (pobre excusa), en idiomas que no sean el inglés no tendríamos por qué dejar de usar "software libre" ya que no hay confusión, ¿verdad? Además, en inglés la posible confusión libre/gratis se da en muchísimas situaciones, y se aclaran por el contexto o por aclaración explícita (free as in free speech, not free beer). No entiendo por qué justo en este caso hay que inventar una expresión para aclararlo, y no en otros. Vamos, que no he visto a Eric Raymond proponer que cambien el verso del himno estadounidense de:
O'er the land of the free and the home of the brave?
a:
O'er the land of the open source and the home of the brave?
Comentarios
Falta el de enviar noticias sobre el Open Source a Meneame.
#1
jajajaja cierto
Me voy a poner el turbante talibán, y voy a decir que yo no quiero contribuir a la comunidad "Open Source". Quiero contribuir a la comunidad del Software Libre, porque sus metas me parecen loables y sus medios efectivos. Quiero que el software sea como el SL se describe a sí mismo (libre), creo en la libertad en este ámbito del conocimiento humano tal como lo creo en otros.
El "Open Source" no es más que un modelo de desarrollo de software, considerado eficaz por muchos, y usado por la comunidad del SL como herramienta. Pero quedarse en la apertura del código, sin valorar la libertad, me parece muy negativo. Y más sabiendo que el término se creó para hacer más digerible a las empresas el concepto de software libre, quitándole lo que las empresas consideran las "espinas" (básicamente, la libertad). Pues lo siento, pero yo no quiero que el SL sea "digerible", porque lo que valoro de él son esas espinas.
#5 En la práctica es lo mismo, te será complicado encontrar un software que sea libre pero no opensource o viceversa. O quizá estoy equivocado y me puedes dar algún ejemplo.
Y bueno, en realidad a los ingleses sí que les ayuda hablar de open porque para ellos el "free" suele ser ante todo gratis, y el software libre es una cosa mientras que el "freeware" es otra. Entenderás que es fácil confundirlo por las palabras.
#7, si "en la práctica es lo mismo", ¿cuál es el problema para usar el término original: free software? ¿Por qué tuvieron que venir Perens y Raymond a impulsar un término nuevo? ¿Qué aporta Open Source, frente a Free Software?
En la práctica, sí, es cierto que las licencias aceptadas por la OSI son mínimamente diferentes de las aceptadas por la FSF (la gran mayoría son tanto "OSI-approved", como "FSF-approved"). Pero la filosofía detrás es muy diferente, y fuente de amargas discusiones entre gente como Perens, Raymond, Torvalds y Stallman. Y la filosofía es importante. Vaya, la filosofía es precisamente la raiz del movimiento del SL. El objetivo no es un software "mejor" que el privativo. El objetivo es un software libre, que no reduzca los derechos del usuario por el mero hecho de usarlo, ni imponga limitaciones espúreas a lo que se pueda hacer con él.
Si el problema es la confusión entre free=libre, y free=gratis (pobre excusa), en idiomas que no sean el inglés no tendríamos por qué dejar de usar "software libre" ya que no hay confusión, ¿verdad? Además, en inglés la posible confusión libre/gratis se da en muchísimas situaciones, y se aclaran por el contexto o por aclaración explícita (free as in free speech, not free beer). No entiendo por qué justo en este caso hay que inventar una expresión para aclararlo, y no en otros. Vamos, que no he visto a Eric Raymond proponer que cambien el verso del himno estadounidense de:
O'er the land of the free and the home of the brave?
a:
O'er the land of the open source and the home of the brave?
Dando pasta, más fácil imposible.
copia/plagio del original
Mejor enlazar al original: http://www.granneman.com/techinfo/linux/contributewithoutcoding.htm y hacer un via a esta.