Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 #3 Pues sigo sin comprenderlo, la verdad.
Sería de mucha utilidad que todos aquellos que votan negativo expliquen por qué.
1) "Irrelevante" no lo creo, dado que es un tema totalmente actual.
2) "Spam" tampoco, puesto que de PP.es no se sube casi nada.
3) "Duplicada" no, porque es nueva.
4) "Antigua" no, porque es de hace 20 minutos.
5) "Errónea" desde luego que tampoco, porque procede de una fuente directísima.
6) "Sensacionalista" imposible, puesto que es estrictamente un comunicado aséptico.
No sé, que me lo explique alguien si es tan amable, por favor...
Sería de mucha utilidad que todos aquellos que votan negativo expliquen por qué.
1) "Irrelevante" no lo creo, dado que es un tema totalmente actual.
2) "Spam" tampoco, puesto que de PP.es no se sube casi nada.
3) "Duplicada" no, porque es nueva.
4) "Antigua" no, porque es de hace 20 minutos.
5) "Errónea" desde luego que tampoco, porque procede de una fuente directísima.
6) "Sensacionalista" imposible, puesto que es estrictamente un comunicado aséptico.
No sé, que me lo explique alguien si es tan amable, por favor...
Comentarios
#0 Pues yo voy a menearla. No comprendo los motivos de los negativos:
1) Es una noticia nueva.
2) Es actual y sobre un tema muy candente.
3) La fuente es tan válida como cualquier otra.
#1 Es que hoy es el día en que la mafia se une para no dejar pasar noticias, uno vota negativo y los demás les siguen votando negativo
, este es un ejemplo. Voto yo primera y los demas me siguen sin leer jaajja
#2 #3 Pues sigo sin comprenderlo, la verdad.
Sería de mucha utilidad que todos aquellos que votan negativo expliquen por qué.
1) "Irrelevante" no lo creo, dado que es un tema totalmente actual.
2) "Spam" tampoco, puesto que de PP.es no se sube casi nada.
3) "Duplicada" no, porque es nueva.
4) "Antigua" no, porque es de hace 20 minutos.
5) "Errónea" desde luego que tampoco, porque procede de una fuente directísima.
6) "Sensacionalista" imposible, puesto que es estrictamente un comunicado aséptico.
No sé, que me lo explique alguien si es tan amable, por favor...
#1 Si la mafia ve, que no lee, dos noticias relativas al mismo tema es cansina o duplicada; si ve, que no lee, una noticia que no les gusta, irrelevante y sino hurgarán hasta lo indecible para encontrar spam.
#6 No te canses, el voto negativo no "hay porqué explicarlo"
#2 #8 Pues ya va siendo hora de que la lógica y la cordura se imponga ante tanto fanboyismo.
#11 ¡Uy!, eso es "poner una pica en Flandes"
#6 Es que hay noticias que no quieren que lleguen a portada por que no les interesa o simplemente en este caso es por karma.
#14 Si tiene que ver que vote primera en negativo para probar, porque veo que hoy van a saco y los demás al ver que estaba en negativo me siguen sin leer para tumbarla y ganar karma.
#2 relacionada La monarquía, centro del ‘establishment’ español
La monarquía, centro del ‘establishment’ español
blogs.publico.escaso
#10 yo te todas formas no calificaria de "mafioso" el voto para descalificar noticias, hay lo que se llaman cuidadores.
Aquí no van a funcionar pero los hay en el asunto nuclear... de transgenicos... monarquía como en la señalad en 10
#0 #1 #2 #3 Los votos tendrán algo que ver con que un resumen de este comunicado ya esté en portada. Se me ocurre
La dirección del PP aparta al ex diputado que amenazó con "arrancar la cabeza" a los "perroflauta"
La dirección del PP aparta al ex diputado que amen...
ecodiario.eleconomista.es#19 Pues eso está resumido en los dos primeros párrafos de la noticia meneada en La dirección del PP aparta al ex diputado que amenazó con "arrancar la cabeza" a los "perroflauta"
La dirección del PP aparta al ex diputado que amen...
ecodiario.eleconomista.esNo veo la necesidad de menear el comunicado completo.
#1 Pero parece que molesta. Ellos sabrán sus motivos.
#1 Yo también la voy a dar un empujón.
#1 #4 Efectivamente, me parece muy relevante. Por una vez el PP ha reaccionado bien y a tiempo.
Al César es lo que es del César.
No ha aguantado el efecto menéame. Llevo un rato buscando a ver si podía poner el resto del comunicado, pero no aparece en la web de Google.
Resumiendo aparte de lo que pone en la entradilla, han apartado a Soria de sus labores ejecutivas y le han abierto un expediente disciplinario.
#16 Y ya si entrega su acta de parlamentario autonómico, hacemos la ola.
Por suerte, y gracias a la excelente herramienta klipper del portapapeles de KDE, he podido recuperar el resto del comunicado, helo aquí:
Ante las manifestaciones públicas de Sigfrid Soria, aparecidas en distintos medios de comunicación en las últimas horas, el Partido Popular de Canarias, a través de su secretario general, Asier Antona, comunica que:
Primero. El Partido Popular de Canarias condena categóricamente las manifestaciones públicas de Sigfrid Soria que no representan en modo alguno el pensamiento y la conducta de nuestra organización política y de quienes formamos parte de un proyecto político democrático que defiende la legalidad vigente y el Estado de Derecho.
Segundo. El Partido Popular de Canarias anuncia que esas manifestaciones públicas comportan la separación automática de Sigfrid Soria de cualquier responsabilidad orgánica en el Partido Popular y la apertura inmediata de un expediente disciplinario como afiliado del partido.
Tercero. El Partido Popular de Canarias advierte por último que la única respuesta válida a los acosos se fundamenta en la legalidad y en ningún caso en la violencia, sea ésta física o verbal, proceda de dónde proceda.
cc #16 #17 #18
Parece que ha petado la web, de momento sigo sin poder abrirlo.
Pues me gusta la reacción que han tenido.. Al menos han apartado a este bocas de en medio.
Ya funciona el enlace.
No, qué va. Nosotros en el PP no pensamos como él, ni de lejos.
Sólo entre colegas.