Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Se condenó el solo cuando decidió asesinar a dos personas.
#4:
Titular desafortunado para un artículo bastante interesante.
#6:
#2 #3 Esa no es la noticia. La noticia es que el Estado se ha apropiado de información privada muy sensible (información genética) de ciudadanos inocentes sin su consentimiento ni conocimiento. Para ver si suena la flauta e incriminarlos a ellos o a terceros (sus familiares) en casos de hace más de 10 años. Que se resuelvan casos abiertos está bien, pero ya sabemos a dónde nos lleva que las fuerzas del orden tengan acceso a toda nuestra información y nos relacione con la información de otros y en un sistema garantista no queremos eso.
Comentarios
Se condenó el solo cuando decidió asesinar a dos personas.
#2 #3 Esa no es la noticia. La noticia es que el Estado se ha apropiado de información privada muy sensible (información genética) de ciudadanos inocentes sin su consentimiento ni conocimiento. Para ver si suena la flauta e incriminarlos a ellos o a terceros (sus familiares) en casos de hace más de 10 años. Que se resuelvan casos abiertos está bien, pero ya sabemos a dónde nos lleva que las fuerzas del orden tengan acceso a toda nuestra información y nos relacione con la información de otros y en un sistema garantista no queremos eso.
#6 En el supuesto de que alguien viole y mate a tu mujer o hijos, es obvio que defenderás, por encima de todo, los derechos de privacidad del asesino.
Que personas tan extrañas hay por aquí.
#7 Y tan extrañas, como tus tergiversaciones. Te hablan de que le preocupa que el estado actúe en secreto violando la privacidad de los ciudadanos y tu dices que lo que le importa por encima de todo son los del asesino. Muy cutre macho
#9 Le preocupa porque el muerto no es suyo.
#11 ¿A ti no te preocupa que la policía utilice información genetica de los ciudadanos en secreto?
Supongo que tampoco te importará que te pongan una camara en casa o te pinchen los telefonos
#15 Insisto, y no me harás cambiar de opinión: Te pasarías tus ideales por el ojete si el muerto fuera tuyo.
Todos somos muy activistas desde el sofá.
#18 Lol. Veo que no respondes a lo que te planteo.
Y no, no sabes nada de mi y no tienes ni idea de lo que haría. No vayas por ahi.
En cualquier caso, legislar basandote en lo que piense la familia del muerto es tremendamente absurdo; por eso no se hace.
#7 Lo que hay es mucho demagogo.
#7 Eso no tiene nada que ver con el comentario al que respondes, que va de la captura ilegal de información genética de ciudadanos.
#7 En España también hay violaciones y asesinatos de mujeres e hijos sin resolver. Incluso de mujeres e hijos de otros. ¿Por qué no vas al ministerio del Interior y le entregas tu perfil genético?
#21 Vendrán a pedírmelo si me consideran sospechoso. Que cosas más raras decís.
#24 Lee la noticia. No se lo ha pedido a los sospechosos. Se ha apoderado de esos datos porque sí y luego los han usado para relacionar a sus familiares con causas que llevan décadas sin resolver.
#6 ¿Qué tiene que ver el sistema garantista con esto? Estás confundiendo cosas
#14 Un sistema que se entromete en basos de datos privadas para haer prospecciones judiciales genéricas está anulando el derecho a la intimidad de personas que son inocentes y ni siquiera están en calidad de sospechoso. Si se acepta esto, se tendrán que aceptar también las escuchas telefónicas, los perfiles raciales, y en general la vigilancia y violación sistemática de la intimidad de todas las personas inocentes.
Y por mucho que se haga en nombre del bien, alguien en el lado del mal está deseando usar su poder para acceder a todo esto.
#3 Tú sí que estás condenado, opinando sin leer. Y los idiotas que te regalan el karma van de cabeza detrás.
#26 el artículo sí que se condena a sí mismo cuando empieza con un titular tan ridículo
Que asesinó a 2 personas c******
Titular desafortunado para un artículo bastante interesante.
Pues si tu primo era culpable, bien condenado está.
El potencial es fascinante. Las repercusiones, inquietantes.
Diría que para la sociedad sería más beneficioso en su conjunto que el estado no tuviera acceso a esas bases de datos de forma generalizada, porque sabemos que el estado tiende por sistema a expandirse a todos los ámbitos, y hay que ponerle límites.
#1 Por si no nos llegara con la vigilancia de 1984 y la censura de Fahrenheit 451, ahora también tenemos el profiling genético de Gattaca y Un mundo feliz, y además en pleno repunte de la eugenesia.
No me gusta ser de los que dicen que las cosas eran mejor antes y el mundo se va a la mierda, hemos mejorado en algunas cosas. Pero el futuro de la humanidad es muy negro, y no precisamente en el sentido racial.
Si las fuerzas del Estado tienen acceso a las bases de datos genéticas, es cuestión de tiempo que los servicios de inteligencia globales tengan acceso a los laboratorios y las muestras. Si combinas eso con la vigilancia telemática y el análisis estadístico y concentras ese poder en un organismo es cuestión de tiempo que se use para incriminar a alguien potencialmente peligroso.
Especulación aparte, es una pena que la narración de la noticia sea tan capciosa, porque es un tema serio. No digo que esté mal revisar algunos casos si se consiguen nuevas pruebas, pero entrometerse en tu información privada para ver si de casualidad pueden incriminar a tu familia en casos de hace décadas es una intromisión en las comunicaciones en toda regla.
Si el estado y las corporaciones pueden mantener información y comunicaciones privadas, cualquier ciudadano debería poder mantener privada la suya o elegir con quién compartirla. Especialmente si esa persona es inocente. Especialmente información genética, ideológica, sanitaria y biométrica. Hace una década nos llevábamos las manos a la cabeza por la paranoia de que un hacker leyera nuestro correo electrónico, aunque solo lo usáramos para reenviarnos powerpoints. Hoy los hackers trabajan para organizaciones militares y corporaciones de alto nivel y no necesitan ni practicar la penetración de sistemas, se limitan a recogerla en bandeja, poporcionada por sistemas diseñados espiarnos día a día. Tienen nuestra huella dactilar y ahora también el ADN de nuestro primo. Nos llevamos la telepantalla hasta para cagar y la dejamos a mano en la mesilla de noche. Y por lo que se ve, con el poder suficiente esa información circula más allá de nuestro control. Todo para que las agencias de persuasión conviertan nuestras acciones y pensamientos en un mercado. Y por si fuéramos ya poco libres, se suman las fuerzas del Estado.
Me juego el pescuezo a que alguien, en algún lugar, estará deseando hacer lo mismo con su lista particular de disidentes.
#5 esto me recuerda a las redes sociales. Damos datos importantísimos nuestros gratis. Porque esto se puede usar para buscar a un asesino o, una compañía de seguro médico, para ver qué predisposición hay en tu familia para tener cáncer...
#8 Las redes sociales son como el Círculo de lectores. Parece que te estás apuntando a un club para explorar tus hobbies pero en realidad cedes tu información para que te vendan publicaciones. Y el negocio ya no es minar tu información para que los banners te muestren anuncios relacionados. Los servicios de las agencias de persuasión (como las redes sociales o Google) consisten en el filtrado y sesgo de la información para convencernos de cosas que impactan profundamente en la sociedad, como las decisiones políticas.
Dice mucho de nuestros estados que frente a este escenario en el que se toman constantemente datos sobre nosotros que escapan a nuestro control no haya una legislación que proteja los datos de los ciudadanos y sí muchas que se apropian de esta información para los intereses del Estado.
Compañías como ... han vivido un verdadero 'boom'. Más de 26 millones estadounidenses han pagado alrededor de 70 dólares por recibir el 'kit' en casa y rellenarlo con saliva, enviarlo al laboratorio y recibir en el correo electrónico, unas semanas después, un informe pormenorizado sobre sus ancestros y su "composición étnica".
Bienvenidos a la distopía identitaria.
Más de 26 millones estadounidenses me falta el número de extranjeros porque muchas de esas empresas también envian sus kits fuera de EEUU
El problema es que hoy son crímenes violentos, mañana crímenes no violentos, y pasado los gitanos/judios/blancos o quien sea que está criminalizado cuando surja una nueva oleada eugenésica.
No hay capítulo de Black Mirror sobre eso? Si no lo hay, raro.