Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Aclaración: cuando este señor defiende las manifestaciones religiosas en los espacios públicos, se refiere única y exclusivamente a las manifestaciones de su religión. Si estuviéramos hablando de alguna festividad judía o islámica se opondría a ellas con mucha más virulencia que cualquier defensor del estado laico.
#4:
Constitución Española, Capítulo II Sección I
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Pues si... En este punto "no incumple la CE".
Habría que ver si, como dice #2 aplicaría los mismos principios constitucionales a las demás confesiones religiosas; así como al laicismo o incluso al ateísmo.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Pues si... En este punto "no incumple la CE".
Habría que ver si, como dice #2 aplicaría los mismos principios constitucionales a las demás confesiones religiosas; así como al laicismo o incluso al ateísmo.
#12:
#9 Creo que deberíamos tener en cuenta que cuando eres un cargo público has de dejar ciertas cosas de lado, como por ejemplo, defender el ateísmo o la religiosidad. Un cargo público está para servir a todo el pueblo español, sea ateo, católico, musulmán, judío o pastafari, no puede ponerse de un lado o de otro, ha de ser imparcial.
Lamentablemente los cargos públicos olvidan esto, tienden a creerse guías del pueblo, poseedores de la verdad incustionable y actúan en consecuencia. Esto es muy peligroso.
Lamentablemente los cargos públicos olvidan esto, tienden a creerse guías del pueblo, poseedores de la verdad incustionable y actúan en consecuencia. Esto es muy peligroso.
#1:
Asi, respentando la costitucion que juro respetar y hacer cumplir
Comentarios
Aclaración: cuando este señor defiende las manifestaciones religiosas en los espacios públicos, se refiere única y exclusivamente a las manifestaciones de su religión. Si estuviéramos hablando de alguna festividad judía o islámica se opondría a ellas con mucha más virulencia que cualquier defensor del estado laico.
Constitución Española, Capítulo II Sección I
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Pues si... En este punto "no incumple la CE".
Habría que ver si, como dice #2 aplicaría los mismos principios constitucionales a las demás confesiones religiosas; así como al laicismo o incluso al ateísmo.
#4 El laicismo no es una contraparte del ateísmo o de la religiosidad. Es un sistema que iguala a ateos y a creyentes de cualquier tipo bajo un paraguas estrictamente igualitario en tanto que lo separa de lo estatal.
"Ninguna confesión tendrá carácter estatal" esto lo conculca éste devoto cuando en calidad de funcionario público lucha contra ese principio laicista.
Esto, aparte de las otras idioteces que dice, que ya solo son dogmas y oye, si quiere creer tonterías, es su problema personal.
#8 Lo de votar negativo un comentario en el que el 90% es un copypaste del testo Constitucional es la primera vez que lo veo ¡!
En que punto del comentario hay "racismo, insultos o spam" ???? Todavía no sabes para qué hay que usar el voto negativo ????
Por cierto, los artículos del texto constitucional son para ser leídos e interpretados en su conjunto; no para que cada quien escoja la frase que mejor venga a sus filias y sus fobias... y ese artículo dice literalmente: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".
Es decir, este señor, como persona tiene todo el derecho del mundo a creer lo que le apetezca y a expresarlo.
Como cargo que representa a los poderes públicos (al poder ejecutivo en este caso), tiene que tener en cuenta lo que dice la CE: "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Entiendo que en este caso está manteniendo las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica. Como es evidente.
Que además el tipo lo haga con sumo gusto porque es del Opus Dei; de acuerdo. Pero aunque fuese ateo o musulmán, como funcionario público tendría la obligación de aplicar y cumplir lo que dice el texto Constitucional. Mantener relaciones de cooperación con cualquier confesión religiosa. Porque, evidentemente eso es lo que se desprende de la libertad de religiosa de los españoles. Si los ciudadanos son plurales en sus creencias (o no creencias), los poderes del Estado, como tienen el deber de gobernar para todos los ciudadanos, han de mantener relaciones de cooperación con todas las confesiones.
Otra cosa es la separación de poderes y como se aplica la necesaria separación Iglesia, Estado. No se ha venido haciendo bien en estos últimos 80 años en España. Pero no lo ha hecho bien ningún gobierno, no sólo los del PP.
Por cierto, yo no soy creyente ni religioso. Y soy bastante crítico con la Iglesia Católica y con su financiación por parte del Estado. Pero una cosa no quita la otra. Y este señor, por mal que me caiga, no está haciendo nada al margen de la CE.
#9 Creo que deberíamos tener en cuenta que cuando eres un cargo público has de dejar ciertas cosas de lado, como por ejemplo, defender el ateísmo o la religiosidad. Un cargo público está para servir a todo el pueblo español, sea ateo, católico, musulmán, judío o pastafari, no puede ponerse de un lado o de otro, ha de ser imparcial.
Lamentablemente los cargos públicos olvidan esto, tienden a creerse guías del pueblo, poseedores de la verdad incustionable y actúan en consecuencia. Esto es muy peligroso.
#12 Ese es otro asunto. Por eso en un anterior comentario me preguntaba si aquí el ministro se mantendría las mismas relaciones de cooperación con otras confesiones religiosas que no sean la Católica Romana... y me temo que no.
Pero eso no quiere decir que por acudir a un acto de Semana Santa esté incumpliendo la CE. La incumplirá en caso de no tratar a las otras confesiones religiosas del mismo modo.
#13 Te voté negativo por error, luego lo corrijo (Te votaré dos veces en positivo )
#15 Pues... más o menos es como si criticamos a cualquier cargo que cuando haga de pregonero en el País Vasco, evite hablar de sus clubs gastronómicos porque se toman eso de cocinar (hombres para hombres...) como si fuese una experiencia religiosa
A ver... mientras este señor y sus secuaces, no le peguen más porrazos a los ateos (agnósticos o budistas) que a los católicos, todo está en su sitio. Que resulta que el CNP es medio cofrade de no se que hermandad ?? pos bueno.
Lo que no me parece adecuado es que lleven ese fervor católico a las calles y, como sucedió en la reciente visita Mr. Ratzinger, abofeteen a cualquiera que no lleve una mochila de colores o no esté rezando. Y esas son las cosas que se deben denunciar y las que este señor, y su ministro, que es del Opus Dei, deben corregir.
Es decir; protestemos enérgicamente y denunciemos en los juzgados, cuando está claro que se están pasando la CE por los (o0), como ha vuelto a suceder no hace mucho con unos jovenzuelos en Valencia o el pasado día 29 de marzo con algunas personas que participaban en la huelga general (todavía hay una persona en el hospital con varias costillas rotas y un pulmón perforado). Eso es por lo que hay que luchar.
Que si van a misa de 7, a la procesión de no se que santo o a rezar el rosario en familia ?? eso no es de mi incumbencia; lo otro si y mucho, porque se trata de derechos fundamentales. Por cierto, la libertad religiosa también es un derecho fundamental y los que quieran ejercerlo están dentro de lo que dice la CE.
Otra cosa es permitir que el cura Rouco Varela dicte las líneas a seguir en cosas tan importantes como las leyes que regulan la educación; la familia (en cualquiera de sus modalidades); el aborto, la píldora del día después o como deben de vivir su vida los homosexuales. Primero porque las confesiones religiosas han de estar escrupulosamente separadas de cualquier poder del Estado; segundo... porque la Iglesia Católica a la que pertenece este señor no tiene autoridad sobre las libertades de las personas, aunque se declaren católicas, porque la libertad (todas las libertades) están por encima de cualquier credo religioso. La libertad es un valor superior del ordenamiento jurídico español que además entronca directamente con la DUDH y tercero, porque en estos momentos que vivimos y dada la magnitud de los casos de abusos sexuales a menores (mayormente varones) por parte de sacerdotes católicos (casos que vienen sucediendo desde las décadas de los 50, 60, 70, 80, 90 y 2000 y que han procurado ocultar. No digo nada que no esté probado en miles de casos...); "no tiene crédito ni autoridad moral para sugerir, como hacen de forma soterrada y continua, que los homosexuales quieren adoptar hijos para abusar sexualmente de ellos o que los hijos adoptados por parejas de homosexuales serán también homosexuales". Es evidente que los curas pederastas son hijos de parejas heterosexuales ¡! y parece claro que "proyectan sus alteraciones de la conducta sexual en los homosexuales" pero la realidad es que entre los homosexuales laicos, prácticamente no existe casos de abusos sexuales o violaciones ¡! Luego todo parece indicar que quizá debieran investigar si las pulsiones pedófilas de tantos curas no tendrá más que ver con su celibato forzado que con su homosexualidad (los que sean homosexuales)... ya que el resto de homosexuales parecen vivir unas vidas normales como cualquier otro colectivo.
Es decir; menos lecciones de moral, por parte de quienes han demostrado no tener una moral ejemplar, unos gramos de empatía hacia sus víctimas y muy poca ética al esconder a los delincuentes de la acción de la justicia. Menos clases de sexo por parte de quienes se lo niegan a si mismos... Qué coño quieren enseñar ellos sobre sexo y familia ?? acaso tienen sexo ??, acaso tienen familia ??
A estas cosas son a las que debemos oponernos con todas nuestras fuerzas ¡! a que a los niños se les eduque en un entorno misógino; porque ni siquiera los más católicos pueden negar que su religión, en la teoría y en la práctica es terriblemente misógina. Y que sólo las leyes civiles han conseguido liberar a las mujeres de sus garras; de lo contrario todavía tendrían que entrar con velo en las iglesias ¡! mi abuela y mi madre aún tuvieron que hacerlo.
Y desde luego, una forma de evitar este tipo de desviaciones educativas es "no enviar a nuestros hijos a colegios católicos". Exigir del Estado que se invierta en la escuela pública y que se deje de dedicar dinero de los impuestos a mayor gloria de la Iglesia Católica y su "negocio" de captación de almas.
Hace más de 30 años que vivimos en democracia, algún gobierno tenía que haber hecho estas cosas ya hace tiempo. No se hicieron y por eso parece que la Iglesia Católica tiene más preponderancia de la que realmente tiene. Yo tengo claro que se han ganado a pulso que se les aparte de la educación y de cualquier otro asunto que deba ser garantizado por el Estado.
Por lo demás... si no comen carne en Semana Santa, es asunto suyo, mientras no lo impongan a quienes no quieren hacerlo; todo está bien. Que quieren creer que son seres divinos, hijos de un ser divino ?? vale... Ramoncín también llegó a creerse el "rey del pollo frito" y este mes tiene que declarar ante el juez por lo suyo con SGAE. Que creen que sufriendo en la vida su dios les dará otra mejor unos miles de años después ?? Bien... cada cual toma la marca de fluoxetina que le parece...
#16 no te preocupes fratre, eso dos botones están demasiado juntos debería poner uno de ellos al lado del avatar.
#8 Te voté negativo por lo último de tu patético y arrogante comentario, pero en lo demás estoy de acuerdo.
#4 Constitución Española, Capítulo II Sección I
La incoherencia constitucional es afirmar neutralidad y luego mencionar a una religión en particular sin mencionar a las demás.
¿Que una religión o ideología sea mayoritaria la hace acreedora de privilegios especiales para que continúe siendo mayoritaria?
En una democracia, el Estado no puede tutelar ideológicamente a sus ciudadanos con el dinero de sus impuestos.
#25 La incoherencia constitucional es afirmar neutralidad y luego mencionar a una religión en particular sin mencionar a las demás.
Tienes razón, pero ten en cuenta que la CE es del año 1978 y en aquella época a la mayoría se les había "sugerido" que lo mejor era apuntarse al catolicismo y además se había privilegiado la la Iglesia Católica casi por encima del Registro Civil.
Deberían haber cambiado algunas cosas de la CE del 78, sobre todo con respecto a la Iglesia Católica. Pero los que tuvieron mayorías durante años no quisieron hacerlo
¿Que una religión o ideología sea mayoritaria la hace acreedora de privilegios especiales para que continúe siendo mayoritaria?
No. Más bien habría que favorecer a otras que cuentan con menos medios. O no favorecer a ninguna. Pero ya que la CE dice lo que dice y no se ha querido cambiar; un trato igualitario estaría bien. Relaciones con todas, privilegios para ninguna.
Asi, respentando la costitucion que juro respetar y hacer cumplir
A mí lo que me sorprende son cosas como estas: Así, el pregonero recordó que el Cuerpo Nacional de Policía es Hermano Honorario de la Cofradía del Santísimo Cristo de la Misericordia y será también pronto Hermano Mayor de la Cofradía del Santo Sepulcro.
Y estos eran los que ponían el grito en el cielo por el "dogmatismo" de Educación para la ciudadanía.
Así que poner un dique de contención a los laicos (y añado: a otras religiones) es defender la libertad religiosa. Pues vaya. Este señor no tiene ni idea de lo que quiere decir la palabra "libertad". Posiblemente no tenga ni idea de lo que quieren decir muchas palabras.
¡Bueno ya tenemos el programa del PP casi desvelado! ... a lo de quitar prestaciones sociales (ley de dependencia) y perdonar los impuestos a los ricos (lavado de dinero) se unen lo que dice el policia o sea sustituir la justicia por la caridad y la educacion por los milagros y ahora ya todos juntos vamos a hacer unas rogativas a ver si llueve y nos arregla el campo. ¡lo que hay que oir! y llamaban al otro bobo.
Aunque no tenga nada que ver con la noticia ¿el hecho de que alguien sea un cargo público impide que sea un imbécil?
#3 ''No se es más mujer por ser madre, ni se es más listo por ser ministro''
Me quedo a cuadros leyendo lo que el jefe de la policía ha dicho en el atril de la iglesia. No por él, que lo habrá disfrutado y es humano, ni por el partido que le sustenta, que necesita figurar y quedarse con el personal en todas partes; sino por esta pobre iglesia católica española que es motivo de escarnio ante el mundo entero.
La Semana Santa es una manifestación cultural y artística, de raíz religiosa. Muy interesante, independientemente de que uno sea creyente o no.
Intentar hacer política anti-laicista con la Semana Santa es una gilipollez como la copa de un pino que solamente se le puede ocurrir a un idiota. Y el recíproco es cierto también.
Más allá de lo religioso o no que pueda ser este señor...me da que lo que defiende son sus votos pues no solo el fervor de la semana santa sevillana es conocido en muchas partes sino que además deja pasta, por aquello del turismo...en fin, no se va a disparar en el pie.
Este es el director general de la policía nacional, sí señor, con dos cojones, hablando de lo que debe y de lo que no debe, como está mandado en este país de papanatas. ¿La Constitución? Una tontería escrita por unos borrachos, al parecer.
Yo pienso parecido, a finales de diciembre hay que defender LA FIESTA DEL SOL como el dique que va a parar las corrientes catolicas, esas que se quedaron la fiestas paganas del sol hace siglos para llamarlas navidad.
VIVAN LAS FIESTAS DEL SOL
Por que hay que aguantar mentiras y manipulaciones como estas. Hay que exigir responsabilidades.
Pobrecicos los cristianos, que están super-perseguidos, osea.
Por que tenemos a lameculos de la secta católica en puestos de tanta importancia? Donde está la aconfesionalidad en este país de pandereta?
El señor Cosidó es un ignorante demagogo.
Solo alguien que es un ignorante demagogo cree que el laicismo busca restringir de algú tipo la expresión publica de la religión, cuando lo que busca es desligar esa expresión pública de los ámbitos estatales.
Encapuchados, muchos de ellos armados con objetos contundentes, que se dedican a alterar el orden público con objeto de aterrorizar a la población esgrimiendo una excusa completamente inverosimil sobre un torturado.
Espero y deseo que a las FSE no les tiemble el pulso a la hora de meter en vereda a semejantes anti-sistemas, por mucho que incluyan ancianos, mujeres y niños entre sus filas.
El sábado vi pasar las procesiones por Bilbao. Por un lado me sorprendió la cantidad de cofradías y lo numeroso de sus integrantes. Pero por otro lado, contrastaba la actitud de pura cusiosidad del público que las veía pasar. Mi impresión personal es que estos actos todavía tienen su grupo de seguidores, para muchos años aun; pero que han dejado de atraer a la sociedad en general. Como digo, la gente las veía pasar como un acto folclórico más, similar a las cabalgatas navideñas o los desfiles de carnaval.
Lo que este señor está diciendo es que las procesiones de Semana Santa son anticonstitucionales, porque impiden el desarrollo del laicismo, tal como pide nuestra constitución.
Cuando los religiosos de nuestro tiempo (islameños, opusinos, etc) montan sus hombres de paja gigantes para sentirse oprimidos o perseguidos me acuerdo de Cioran cuando dice que "no hay seres más peligrosos que los que han sufrido por una creencia: los grandes perseguidores se reclutan entre los mártires a los que no se ha cortado la cabeza". Es lo que me inquieta de la martiriología a la que es aficionada esta gente, porque además, si no hay perseguidores u opresores se los inventan ¡y se los creen!. Para ellos su religión es censurada cuando paseas una tetera de gomaespuma a quinientos metros de una procesión o publicas un dibujillo de Mahoma. Y claro cuando se toma la libertad de expresión del otro como opresión y el concepto de opresión es tan disparatado te puedes imaginar que la reacción no va a ser nada pacífica.
Lo normal en cualquier otro país donde se llevara más años de democracia y se entendiera por que es tan importante mantener a la religión fuera de las esferas de poder sería la dimisión inmediata.