Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sólo le faltó añadir en su declaración que había comentado el espionaje en una cena con Elvis Presley y con Kennedy, que siguen vivos aunque nos lo quieran ocultar los "illuminati".
#4:
se habrá creido que es aguirre, que hace lo que se sale de las axilas, que nunca nadie la toca, con esod e que es condesa y de la secta más sectaria de españa....
por cierto, todo esto obedece a una maniobra para desviar la atención del caso gurtel y camps.
por cierto, todo esto obedece a una maniobra para desviar la atención del caso gurtel y camps.
Comentarios
Sólo le faltó añadir en su declaración que había comentado el espionaje en una cena con Elvis Presley y con Kennedy, que siguen vivos aunque nos lo quieran ocultar los "illuminati".
se habrá creido que es aguirre, que hace lo que se sale de las axilas, que nunca nadie la toca, con esod e que es condesa y de la secta más sectaria de españa....
por cierto, todo esto obedece a una maniobra para desviar la atención del caso gurtel y camps.
#4 Si por que del temita de Chaves (curiosamente) ni dios dice nada.
En una organización en la que se descubra un pasteleo delictivo de corrupción, si la policía no investiga, estaría haciendo dejación de sus funciones.
Que un partido exija eso, o bien supone un trato de favor repugnante, o bien supone desmantelar la efectividad de la policía.
Si, aún por encima, esa organización y ese partido son la misma cosa, ya es el colmo (o, mejor, todo se explica): el PP quiere tener patente de corso, y eso es lo único en todo este asunto en lo que el estado de derecho está en peligro.
Por si hubiera alguna duda, ojead las "entrevistas" entre peperos y jueces implicados: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Estado/derecha/elpepiopi/20090802elpepiopi_11/Tes
#11: ¿el absuelto (mejor dicho, ni imputado)? ¿también pretendes que ninguna empresa en la que haya una familiar de un cargo público pueda recibir una subvención legal y reglamentariamente? ¡desaparecerían las subvenciones!. Menos bulos manipulativos.
#12 Pues mira ni lo sabia, a eso me referia a que no sabia nada de como iba ese asunto por que nadie dice nada.
Aclarado pues.
Pues yo creo que no van a rectificar. Huirán hacia delante.
Presentarán denuncias, dirán que las pruebas la presentarán ante el juez no ante los periodistas, marearan la perdiz unos meses, cuando el juzgado les requiera las pruebas dirán que por responsabilidad política retiran la denuncia, y aquí no ha pasado nada.
Pues le debería caer una buena a esta señora... por pirómana. Que teniendo el cargo que ostenta, no va a valer que diga que ella no sabía que sus declaraciones son tan graves y que lo hizo sin querer.
Esto ocurre porque estamos en la "España del todo vale" todo vale para tapar con falsas acusaciones los casos de corrupción que aparecen en el PP como setas.
Se encuentra un politico dando su discurso , y justamente cuando va a disertar, se oye un rebuzno
de algun burro de las cercanias.El politico enojadisimo grita:....
?Quien hizo eso? ?De donde salio?
Y entonces alguien del publico le dice:
No se preocupe, solo es el eco.
No entiendo este pais. Si yo hago lo mismo, ahora mismo tendría a un policía en la puerta de casa entregandome la notificación de denuncia por difamación. Me da igual de que partido sea alguien, todos somos iguales ante la ley y así debemos ser tratados.
#14 Creo que seria mas bien por presuntas calumnias (i.e., "la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad" "cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante") que afectarian "al Gobierno de la Nación, al Consejo General del Poder Judicial al Tribunal Constitucional, al Tribunal Supremo o al Consejo de Gobierno o al Tribunal Superior de Justicia de una Comunidad Autónoma"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html#a205
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html#a211
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a504
Aunque si Cospedal tiene pruebas de lo que dice y alguien del Gobierno la acusara de eso, la acusacion casi que seria un favor, ya que como indica el articulo 504.1 remitiendo al 207, "el acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t11.html#a207
Si por el contrario, llegando la causa a los tribunales, Cospedal careciese de pruebas ... seria un problema para ella.
( Actualizacion )
P.D.: Segun el Codigo Penal, la pena si es que existiese ese delito de calumnias contra las instituciones publicas seria "de multa de doce a dieciocho meses"; hay que decir que un mes de multa son 30 dias, y que el dia de multa son de 2 € a 400 €, luego estamos hablando de 360 a 540 dias con entre 2 € y 400 € de multa por dia, una multa de entre 720 € y 216.000 € (para estimar la cuantia exacta, se habrian de estimar atenuantes y agravantes). Todo ello, como digo, siempre y cuando el juez hallase culpable a Cospedal.
la mejor defensa es un buen ataque, es la forma de que luego la justicia se porte bien con ellos, vergonzoso que un partido de gobierno acuse asi a las fuerzas de seguridad y a la justicia, cuando les puede tocar a ellos gobernar y que harán luego? y como esta derecha siempre tiene "razón" pues hasta se lo creen...
tranquilidad, ahora se pone el disfraz de bombera apaga el fuego y aqui no ha pasado nada ( que es normalmente lo que suele suceder)
Cospedal, ¿que fumas?, esta claro que tabaco no..
Pirómana !!!!
A ver si las escucha de que habla la Co*z*pedal son de los espías de Esperanza Aguirre ...
lo que queda es que han sembrado más dudas sobre el gobierno.
Joder. Parece una redactora de rebelion.org
Por cierto: si ha "lanzado acusaciones gravísimas sin aportar ningún indicio" ¿por qué no sufre las consecuencias?