Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lo puto gusiluz! (Si veis crackovia me entendereis...)
#11:
Con una flauta polifónica, tendremos el perroflauta 2.0 
#17:
#3 #10 No creo que el perro sufra por ser fluorescente, le miraran raro sus amigos perrunos, pero poco más ademas podrá hacerse amigo del cerdo fluorescente que hicieron hace años.
Próximamente, "Babe, el cerdito fluorescente valiente".
#14 Eso, que experimenten directamente con humanos ... espero que seas voluntario.
Próximamente, "Babe, el cerdito fluorescente valiente".
#14 Eso, que experimenten directamente con humanos ... espero que seas voluntario.
#6:
#2 si, aunque me temo que se han explicado mal entiendo que quieren decir "sustituido con copias no defectuosas de genes que provoquen enfermedades humanas mortales" asi por ejemplo si un pobre chico tiene progeria, podrias sustuir este gendefectuoso paea que creciera sano. Lo que no se entiende muy bien es la tecnica de sustitucion nuclear en este caso.
#9:
#2 tras leer un par de noticias entiendo que la idea debe ser mas bien generar un nucleo geneticamente modificado de perro para crear la protei a sana que codifica un gen defectuoso a vountad (activado por el antibiotico) y luego purificarla y usarla terapeuticamente. Si es asi podria ser un experimento algo tonto, porque podrias hacerlo en teoria con cultivos celulares... La verdad que con tan poca info no se que pensar.
#13:
No es nada nuevo, Sheldon ya lo había hecho con pececillos
#15:
¿Con o sin flauta?
En serio, pobre animalito
En serio, pobre animalito
Comentarios
Lo puto gusiluz! (Si veis crackovia me entendereis...)
#5 Lo vemos, lo vemos
¿más raro que un perro verde?
#4 si, porque este encima es fluorescente!
¡Pobre animal!
#3 #10 No creo que el perro sufra por ser fluorescente, le miraran raro sus amigos perrunos, pero poco más ademas podrá hacerse amigo del cerdo fluorescente que hicieron hace años.
Próximamente, "Babe, el cerdito fluorescente valiente".
#14 Eso, que experimenten directamente con humanos ... espero que seas voluntario.
#17 No , si el problema no lo veo en que sea fluorescente sino en que el gen inyectado para hacer que el perro brille puede ser sustituido con genes que desencadenan enfermedades humanas mortales'.
#18 Genial, así pueden reproducir las enfermedades a medida, sera mas fácil estudiarlas.
¿no hay ratones fluorescentes?
#16 Se puede hacer un listado de adelantos médicos debidos a flagrantes infracciones de las más elementales normas éticas. Supongo que también deberías renunciar a ellos... A no ser que estés de acuerdo con tales prácticas aberrantes...
#17 No te preocupes, siendo la industria farmacéutica lo que es, todos somos conejillos de indias: que se lo digan a los de la talidomina y tantos otros...
#36 No te preocupes, siendo la industria farmacéutica lo que es, todos somos conejillos de indias: que se lo digan a los de la talidomina y tantos otros...
Hombre, somos conejillos de indias, pero al menos se trata de hacer lo mas seguro posible el medicamento o lo que sea experimentando previamente con animales.
Es normal que salgan resultados adversos y complicaciones cuando se usa un medicamento de forma masiva en humanos, somos muy variados.
#36 Si tienes alguna alternativa a la experimentación con animales en medicina hay un premio Nobel esperándote. No se a que esperas.
#42 La doctrina de la "necesidad" es muy peligrosa. Justifica cualquier cosa. Justificar cualquier cosa en nombre de dios es un viejo error, justificar cualquier cosa en nombre de la ciencia es sólo otro error más moderno.
Demasiado absurdo poner por encima de todo la investigación médica cuando la mitad de la humanidad muere de una enfermedad tan "fácil" de curar como el hambre.
#51 Pues nada, ya que gente muere de hambre ve y dile a todo aquel que tiene cáncer que no tendrán nunca un medicamento porque tú has decidido que la vida de los ratones de laboratorio vale más que la suya. Ah, y a los que tienen malaria también de paso.
#55 Pues nada, vete a decirle a los centenares de millones que mueren de hambre que tú piensas que es más importante gastar miles de millones en curar la obesidad o mejorar los tratamientos contra las arrugas. ¡Ah, y a los que mueren de enfermedades que se pueden curar ya, perfectamente!
#55
#57
No os hagais ilusiones, aquí solo se estudian enfermedades rentables para los farmaceúticos y si pueden volverlas crónicas en vez de curarlas mejor.
Si en el 3º mundo no hay pasta = no negocio
#57 #59 Halaaaaa topicazos. Una amiga mía trabaja en investigación contra la malaria como mucha gente más. Trabaja para hacer fármacos más efectivos y baratos, lo cual salvará muchas vidas si funciona. Pero voy a decirle corriendo que deje su trabajo que las vidas que quiere salvar no valen nada que lo he leído en menéame.
http://www.google.com/search?q=investigacion+malaria&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
Ah, y hay muchos más trabajando en el tema, otra cosa es que os importe una mierda.
PS: Pasaros por una universidad cualquiera y preguntadles para que experimentan con animales.
#63 Lo malo de algunos tópicos es que son ciertos.
¿Pretendes decir que es falso lo que he estado diciendo?. ¿Pretendes, además, creer que la experimentación con animales se dirige exclusivamente a curar los grandes males de la humanidad?...¿ La industria farmacéutica, esa gran "filántropa"?.
Lo tenéis fácil. Curad el hambre que es lo que más personas mata, directa e indirectamente.
PS: Pásate por las grandes industrias y pregúntales para qué experimentan con animales. Y no pondría la mano en el fuego por todas las universidades.
Y para acabar, la gran pregunta: si experimentando y matando a mil personas pudieras salvar a toda la humanidad de una plaga como el cáncer.... ¿lo harías?
¿O lo que está mal está mal siempre, al margen de lo conveniente que pueda llegar a ser?
#68 constancio, y si uno de esas 1000 personas fueras tu, otra tu madre y otro tu padre, seguirías pensando igual? es por salvar a la humanidad del cancer, no lo olvides.
#71 Lee los comentarios. Yo estoy en contra de la experimentación con animales, y desde luego, mi respuesta a la pregunta que he formulado es "no".
#72 Yo a la humanidad la dejo tranquila, digo lo que pienso yo y dejo que cada uno haga lo propio. Lo de aleccionar al personal me parece que te va más a ti, que tienes vocación de "galvanizador de masas". Ah, por cierto... vente a vivir a la cueva... Pocas cosas hay que puedas hacer en tu sociedad que no estén manchadas por la sangre de muchos, y el sudor y la explotación de muchos más...
PS: Yo no te voy a llamar "demagogo". No tienes el mínimo nivel necesario.
#77 en fin que con ese nivel de nazismo que te gastas a lo selección natural, no me extrañaría que en tu vida hayas cogido un libro, penica de oxigeno que estas gastando oiga y mira nunca le he deseado mal a nadie pero ojala necesites de la ciencia para sobrevivir, sería una linda paradoja
#81 Na... No te preocupes. La pasta está en lo que está. No vas a tener el menor problema, ya verás.
#84 Así que encima, el que gasta "nazismo" soy yo. Curioso. Y el que habla de "selección natural"... Y el que va deseando mal a los que no piensan "como deben", también, ya veo. ¿Me puedes decir dónde he dicho yo nada que pueda sustentar tus desvaríos?
PS. Te veo el fanatismo del que, más que vivir para la Ciencia, vive de la "ciencia"... ¿Me equivoco, Vichejo?
#85 Vaya, una pena que algún día la gente deje de morir de cáncer. Lo siento tío.
PS: ¿Tienes perro?
#86 ¿Donde he dicho yo tal cosa? Pero, por seguirte en tu dinámica, diré que ojalá algún día la gente deje de morir de hambre. Al final siempre encontraremos algo de que morirnos, pero, por lo menos, que no sea por carecer de lo más elemental. Lo siento tío.
PS: ¿Tienes cáncer?
#89 ¿Donde he dicho yo tal cosa?
Claro que lo has dicho. Quieres que no se experimente con animales y si no se experimenta con animales nunca se curará el cáncer. Tampoco habrá remedios efectivos y baratos contra la malaria, así que con la excusa de que "mucha gente muere de hambre" estás deseándole la muerte a muchos otros por enfermedad.
#85 Pedazo de analfabeto, ara no te hagas la victima, para que es la investigación? no será para curar enfermedades? cosa que tu no quieres!!! o peor aun quieres hacerlo con gente como los nazis, quién es el nazi? eh?
#87 Mira a ver dónde digo yo que quiero que experimenten con gente, anda, que te da un ataque de alferecía. GOTO #77
Y no me hago la víctima, tú eres el que quiere convertirme en víctima, y de algo gordo, en plan cáncer, por lo que puedo entender. Tranquilo, que si la naturaleza no hace lo debido, quizás puedas hacerlo tú... (Por el bien de la humanidad, claro)
¿Nazi? Me preguntas clavando en mi pupila tu pupila azul, nazi eres tú...
#52 Valiente demagogo estás hecho, menos mal que la gente tiene 2 dedos de frente y no piensa en nubes de colores como tu y con tu último comentario en #68 ya te has quedado retratado, pírate a una cueva!!!!!! y deja a la humanidad tranquila, ah por cierto que no se te ocurra ir al medico que seguro que te receta algo que se ha probado en animales
#63 Mi novia lleva años trabajando en aranda del duero en la 2º farmaceútica por importancia del país. Claro que hay un remanente que realiza esa labor. Pero la norma general es la otra. Si buscamos noticias x internet, aún hace pocos meses, salió una de ese estilo.
Con una flauta polifónica, tendremos el perroflauta 2.0
No a la experimentación con animales.
#12 ¿Todos los científicos son "buenos"?...
#11 Y con una corteza prefrontal alguno llegaría a ser un homo habilis 1.01
#14 ¿No tomas medicinas? Lo digo porque todas se han experimentado con animales y por ser consecuente si enfermas deberías renunciar a ellas.
#10 ¡Godwin!
#22 Pues anda que #16...
#23 Que quieres que te diga, comparar con Mengele no viene a ser lo mismo que evidenciar que sin la experimentación con animales, no tendríamos muchas de las medicinas que usamos hoy en día.
Cuanto les debemos: http://es.wikipedia.org/wiki/Rat%C3%B3n_de_laboratorio
#16 ¿Tú no pasarías con el coche por un puente construído por esclavos? ¿Significa que si pasas estás a favor de la esclavitud?
Se puede estar en contra de la experimentación y consumir medicinas. No tengo por qué no aprovecharme de avances que se hayan conseguido con una injusticia, lo que hay que hacer es no cometer estas injusticias de nuevo (en el ejemplo del puente, no veo por qué no seguir utilizándolo, pero sí hay que posicionarse en contra de que se utilicen esclavos para construir nuevos puentes).
#14 Si no quieres investigación con animales por favor ofrécete voluntario, es que estamos escasos de humanos, sabes, porque la clonación humana no está permitida
#39 Pues chico, para mí claramente sobras, así que... ¡Ya sabes!... ¡Dale sentido a tu vida!
#14 la experimentacion con animales es imprescindible para el avance de la medicina, esto no es una opinión, es un hecho. Hay infinidad de experimentos que serian imposible realizar en humanos, por ejemplo la mayoría de investigaciones de tratamientos contra el cancer ¿crees que es posible encontrar a un grupo de 500 humanos dispuestos a morir de cáncer para que podamos investigar? Ese tipo de experimentos hay que hacerlos con ratas, obviamente.
Nukacola quantum
#8 albóndiga seal of aprove
#2 si, aunque me temo que se han explicado mal entiendo que quieren decir "sustituido con copias no defectuosas de genes que provoquen enfermedades humanas mortales" asi por ejemplo si un pobre chico tiene progeria, podrias sustuir este gendefectuoso paea que creciera sano. Lo que no se entiende muy bien es la tecnica de sustitucion nuclear en este caso.
#6 tambien puede decir precisamenrte eso, para usar a esos perros como modelos de enfermedades humanas, que por motivos variados no tienen "equivalentes" en el mundo animal.
#33 Pues podría ser...
No es nada nuevo, Sheldon ya lo había hecho con pececillos
#2 tras leer un par de noticias entiendo que la idea debe ser mas bien generar un nucleo geneticamente modificado de perro para crear la protei a sana que codifica un gen defectuoso a vountad (activado por el antibiotico) y luego purificarla y usarla terapeuticamente. Si es asi podria ser un experimento algo tonto, porque podrias hacerlo en teoria con cultivos celulares... La verdad que con tan poca info no se que pensar.
Le llamarán Can-dela
¿Con o sin flauta?
En serio, pobre animalito
Ya habían creado toda clase de animales fluorescentes con el famoso gen de medusa. Lo más cercano ha sido cerdos fluorescentes, pero se usa como trazador genético, para seguir la pista de la actividad de los genes enu muchos animales.
El gen puede activarse apareciendo en diferentes zonas dependiendo de la zona donde quede implandado en el genoma del huesped. Esto ocurre al azar. Cada tipo de implante al azar en una parte del genoma ofrece distinto tipo de resultado. Por ejemplo musculatura florescente, piel fluorescente. O algunos órganonos internos fluorescentes.
Un animal que se usa mucho para eso es el pez cebrita (muy usado en acuariofilia), por ser prolífico, fácil de criar y se puede hacer el seguimiento de la actividad del gen de forma visual desde las etapas embrionarias. Los embriones de este pez son transparentes lo cual es una ventaja enorme. En ratas tienen que matar a la madre para mirar sus embriones, con este pez no.
Asistí a una charla de un investigador del CSIC que trabaja con estos peces.
Típica noticia en la que los científicos señalan la Luna y el periodista de turno monta el titular en base al puto dedo.
Mola.
#1 ¿Que desencadenen enfermedades humanas mortales?
#2 Te voto positivo porque dejando de lado los sensacionalismos, todo puede suceder, incluso lo contrario. Sería curioso poder conseguir animales modificados para que lo pueda tener alguien alérgico.
No le podrían inyectar genes de gato para que hagan sus necesidades en una cajita de serrín?
el pobre no sabra si dormir en su caseta o en la mesita de noche
El humano jugando a ser Dios, de pelicula de los 90´
No se puede utilizar a los animales según nuestros caprichos ni jugar como dice #100 a ser Dios con ellos, solo espero que a los que utilizan otras especies para su provecho reciban el mismo trato.
no hay foto no hay meneo.
#25 #48 #53 http://www.elmanana.com.mx/notas.asp?id=247605
Salvajes. Podían haber hecho las pruebas ellos mismos, que tienen la capacidad de elegir hacerlo o no. Un respeto a los demás seres vivos. Yo tengo un beagle adoptado y no se como son capaces de hacerles esas barbaridades. No a la experimentación animal.
¿Cuantas veces aparecerá la palabra FLAUTA es los comentarios?
Encima de este ya aparece 4 veces...
Eligen beagles porque son de los perros más nobles y pacíficos que existen, son pequeños y los pueden manipular fácilmente para torturarles en experimentos científicos.
Liberación de 36 beagles:
NO a la experimentación animal: http://xurl.es/85zjq
La Ciencia sólo habla sobre cómo SON las cosas, por ejemplo, la cantidad de veneno que es necesaria para asesinar a un niño. En cambio, la Ética o Filosofía moral habla sobre qué DEBEMOS hacer, por ejemplo, que no debemos asesinar a los niños. Ésta es la razón por la que la Ciencia siempre debe estar subordinada a la Ética.
"Preguntelé a los científicos por qué experimentan con animales, y le responderán: "Porque son como nosotros". Pregúnteles por qué es moralmente correcto experimentar con animales y le contestarán: "Porque los animales no son como nosotros". La experimentación animal descansa en una contradicción lógica." Charles R. Magel
Cuanto comentario tonto (sin ofender). No hay duda de que existe el hambre, pero no por eso se van a frenar los avances tecnológicos y médicos. El hambre existirá mientras a los grandes les interese. No hay más, no es una enfermedad sino el resultado de grandes operaciones económicas.
Comparar matar por un dios (un ser mitológico cuya existencia no se ha demostrado y que es producto de la creencia de cada persona) con la posibilidad de encontrar curas (de enfermedades que si se saben que existen) es ilógico.
Respecto a experimentar con animales, estoy en contra de la experimentación masiva y sin control, pero prefiero que se investigue con animales que con humanos (siempre que la investigación sea por un bien mayor)
Fluorescencia con ratones http://www.lareserva.com/home/video_ratones_fluorecentes o con peces http://axxon.com.ar/not/128/c-128InfoPezFluorescente.htm
El próximo, que sea quimioluminiscente, como los personajes de #Avatar.
Felicito a los científicos, acaban de superar la expresión "eres más raro que un perro verde".
¡Ya era hora! Yo casi pierdo el mio al sacarlo a las 5 de la mañana a pasear, antes de ir al trabajo.
Un perro en modo debug!
Es un invento sensacional, así no tienes que colgarle una lucecita cuando le pasees por la noche y presumir con tu vecina, mira tengo un perro que mola más que el tuyo.
Preveo una aplicación inmediata de la Regla 34.
Lo he leído dos veces y hasta la tercera no he podido evitar leer "crean un perro flauta".
Mola, así no se puede esconder cuando lo tienes que llevar al veterinario
Lo siento por todos los que pensabais que era verde: http://www.elobservador.com.uy/noticia/206328/tegon-el-perro-fluorescente/
Yo quiero uno el mejor amigo para llevarme borrachuzo a casa de noche...
O para usarlo de linterna le tiras del rabo y se enciende, le tiras otra vez se apaga...Ostia eso ya me pasa a mi pero sin luz...Erhhh!!! Os dejo tengo algo entre manos...
AHHH!! se me olvidaba, Entrada afectada por la Ley de Godwin
Para los perro-flautas
#26 Perroflaurescentes, para que los mossos sepan donde atizar en la oscuridad...
No photo no party
Venga ya, que será lo próximo, el coño de la bernarda? (siempre he querido decir coño en Meneame)
#60 Se vende opel corsa. Ya me he quedao a gusto ^____^
Me preguntas clavando en mi pupila tu pupila azul, acho que cojas un libro de biología que no sabes ni lo que dices y mi iris es pardo, mi pupila como las del resto un agujero negro que enfoca a la retina menudos palabrejos eh?,ah pero que no sea de los testigos de jehová porque por lo que veo te dan miedo los médicos. PD: La selección natural que predicas también la predicaban los nazis y no dices que experimentes con personas pero si que no se experimente con animales, según tu, con quien hay que investigar? con el sistema nerviosos de las plantas?? Pues eso que no prediques con tu incultura que quedas mal
#91 Dime dónde he hablado yo de selección natural para empezar, anda... Y de lo único que estás fardando en este comentario es de no conocer a Bécquer, pero bueno.
#92 dime de donde? dime de donde? me vas a responde a alguna pregunta que te hago? con quien/que hay que investigar? y así has salido leyendo a Becquer
#93 ¿Pero has respondido tú a una sola de las preguntas que te he hecho? ¿Te das cuenta de lo fanático que puedes llegar a ser?
Por cierto, todos hemos leído a Bécquer en el cole y en el instituto. Otra cosa es que tú seas incapaz de retener lo estudiado.
Para terminar, por mi parte: No a la experimentación con animales.
Con tales niveles de crispación como muestras, deberías controlarte la amígdala.
#94 a ver payasete que ya me haces hasta gracia (y no es facil) yo te he respondido todas las que tienen un mínimo de coherencia:
Sigues sin responder porque no tienes argumento alguno, das a entender muchas cosas pero cuando te las digo me dices donde digo yo....? ese es problema que dices muchas cosas sin decir nada, te hago un resumen:
No quieres experimentar con animales,
No quieres experimentar con personas,
No quieres dejar al ser humano a la selección natural y si quieres investigar las enfermedades (al menos eso has dicho).
Asi que o me dices como lo tenemos que hacer o déjate la hipocresía para la gente que no piensa PD: por suerte tengo memoria selectiva y olvido rápido las tonterías que sólo ocupan espacio en el cerebro
Muy bonito "experimentación con animales no" y ya está, no propongo alternativas y que se joda quien se joda, mientras mi conciencia reaccionaria se siente tranquila, enhorabuena picha, luego soy yo el intransigente
#94 Ah y se me olvidaba tanto que quieres a los animales, no se te ocurra ponerle vacunas a tus hijos porque a que no sabes dónde se prueban? ah pues yo también se ser demagogo mira va a ser que algunos no la utilizamos como norma
ya era hora
La capacidad de brillar puede ser desactivada o activada añadiendo un fármaco a la comida del perro.
Canis con perros tuneados en 3, 2, ...
El pobre perro debe tener un problema de identidad, debe creer que és una luciérnaga.
es fluorescente y ademas invisible porque no lo veo, donde esta la foto
El sabueso de los Baskerville 2...
Esto ya lo había hecho el Dr. Sheldon Cooper con peces
Los sur-coreanos son más raros que un perro.... oh wait!!
ahora falta que en vez de encender y apagar la fluorescencia, lo hagan con el ladrido.
y luego que lo trasladen a las mujeres.
a poder ser, con mando a distancia.
Otra opción más simple y económica es mandar a tu perro a dar una vuelta por Fukushima
Si fueran perroflautas fluorescentes F.Puig ya se estaría frotando las manos, seria infalible para distinguirlos entre la multitud (y apalearlos claro).
Tanta experimentación pero millones de vidas se podrían salvar si muchos medicamentos no tuvieran patente. Todo lo hacen por la pasta, se la suda quien muera, si es humano como si no. Matrix es irrisoria comparada con la realidad. No me extrañaría que todo esto tuviera fines militares para poder manipular la genética humana a la carta, con una máscara de "os vamos a curar".
Que gracia... tanto chiste fácil dan ganas de vomitar, imbéciles.
Veo que hay mucha gente aquí que prefiere que mueran seres humanos a ratas de laboratorio y encima van dando lecciones de ética. En fin, por suerte el mundo no os hace ni os hará caso en la vida.
#78 si tan solidario eres ofrecete tú a las pruebas para que te hagan fluorescente. A los que el mundo no hace caso es a gente como tu.
#79 #80 Ea, ea, ya pasó. A lo mejor me equivoco y algún día alguien os escucha y dejan de morir ratones y pasan a morir más personas. Lo dudo, pero si os hace felices pensarlo no os lo quiero quitar.
#78 Cambia "ratas de laboratorio" por "judíos" y te quedará precioso para ilustrar uno de los más aberrantes escenarios de la lucha entre la técnica y la ética. Yo me alineo del lado de la ética.
También puedes cambiar "judíos" por "negros" (como aquellos a los que se inoculó la sífilis y se les dejó sin tratamiento para comprobar su evolución), o por "sudacas", o por... En fin... algunos "científicos" tienen incluso el concepto de humanidad tan restrictivo, que es mejor vigilarlos de cerca. ¿Tan difícil es reconocer que cualquier ser capaz de sufrir merece respeto?
Entonces, si es en aras de la ciencia ¿Nos parece guay?
A Mengele también la parecía guay hacer experimentos en aras de la ciencia..
#10 Mengele tenía de ser científico lo que yo de millonario: ganas
#10 En serio, acabas de comparar a los científicos que provocan al perro que pueda ser fluorescente, lo cual puede servir para descubrir como acabar con enfermedades humanas con Mengele ¡premio a la demagogia del mes!
#22 Apoyo la candidatura de #10 plenamente.