Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Nunca entenderé a las mujeres cristianas... Creer en semejantes aberraciones contra ellas mismas y su naturaleza.
La próxima vez que me venga la regla me pondré un post-it en la frente, no quiero acabar con la pureza de nadie.
La próxima vez que me venga la regla me pondré un post-it en la frente, no quiero acabar con la pureza de nadie.
#7:
palabra clave : Levítico
El Levítico es uno de los libros bíblicos del Antiguo Testamento y del Tanaj. Para los cristianos forma parte del Pentateuco y para los judíos de la Torá ("La Ley"). Se lo cuenta entre los libros históricos y en ambas versiones es el tercero de la Biblia, ubicado entre Éxodo y Números.
El libro se denomina Levítico porque se trata, en esencia, de un manual religioso para uso de los levitas, sacerdotes encargados del culto, escogidos de entre los miembros de la tribu de Leví.
La tradición judeocristiana lo atribuye a la pluma del patriarca Moisés, como los demás libros del Pentateuco.
Noticia sensacionalista, por que el Levitico es un reflejo de las normas que ya no se aplican en ningun caso.
La Biblia tiene mucho de libro historico al reflejar antiguas normas de los pueblos .
.
El Levítico es uno de los libros bíblicos del Antiguo Testamento y del Tanaj. Para los cristianos forma parte del Pentateuco y para los judíos de la Torá ("La Ley"). Se lo cuenta entre los libros históricos y en ambas versiones es el tercero de la Biblia, ubicado entre Éxodo y Números.
El libro se denomina Levítico porque se trata, en esencia, de un manual religioso para uso de los levitas, sacerdotes encargados del culto, escogidos de entre los miembros de la tribu de Leví.
La tradición judeocristiana lo atribuye a la pluma del patriarca Moisés, como los demás libros del Pentateuco.
Noticia sensacionalista, por que el Levitico es un reflejo de las normas que ya no se aplican en ningun caso.
La Biblia tiene mucho de libro historico al reflejar antiguas normas de los pueblos .
.
#46:
#27 ( y #28 que has tenido a bien votarme negativo)
—1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9: "Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón."
- Efesios 5: 22 & 23: "Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador."
—1 Corintios 14: 34 & 35: "Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación."
—1 Timoteo 2: 11-15 : "La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.
Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión.
Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia."
- Éxodo 20: 17 : "No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo."
Y asi para aburrir. Pero vamos, decid lo que querais.
—1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9: "Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón."
- Efesios 5: 22 & 23: "Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador."
—1 Corintios 14: 34 & 35: "Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación."
—1 Timoteo 2: 11-15 : "La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.
Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión.
Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia."
- Éxodo 20: 17 : "No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo."
Y asi para aburrir. Pero vamos, decid lo que querais.
#12:
#7 ¿Sería usted tan amable de indicarnos en qué parte de la biblia se indica que el levítico solo es un suplemento con antecedentes históricos y en ningún caso forma parte del manual de instrucciones del buen cristiano?.
Lo digo porque puede dar lugar a confusión junto con aquello de poder vender a los hijos como esclavos, lapidar a las adúlteras, no cortarse el pelo de las sienes y lo del ojo por ojo y diente por diente.
Lo digo porque puede dar lugar a confusión junto con aquello de poder vender a los hijos como esclavos, lapidar a las adúlteras, no cortarse el pelo de las sienes y lo del ojo por ojo y diente por diente.
#71:
Mil comentarios y se nota que pocos antropólogos-historiadores de las religiones hay por aquí, pero la menstruación en la Antigüedad (y en épocas posteriores) no era un fenómeno tan habitual como ahora, más que nada porque las mujeres solían estar siempre embarazadas (desde edades muy tempranas) o sin reglas por las largas lactancias de 2 años, de hecho, más que a la menstruación la impureza bíblica (y de muchísimas otras religiones) hace referencia al sangrado mensual después del parto.
Y luego he leído por encima numerosas referencias higiénicas muy ingenuas sobre los problemas que ocasiona la regla, basados en unos nulos conocimientos sobre la higiene pre-contemporánea y producto de la actual concepción hiperhigiénica de la sociedad actual.
El repudio a la menstruación de tipo religioso se debe a que una menstruación significa que no se ha producido la fecundación y todas las religiones son pronatalistas, en mundos agrícolas con necesidad de que aumente la población para cultivar las tierras las mujeres tienen una función exclusivamente destinada a la procreación.
Y luego he leído por encima numerosas referencias higiénicas muy ingenuas sobre los problemas que ocasiona la regla, basados en unos nulos conocimientos sobre la higiene pre-contemporánea y producto de la actual concepción hiperhigiénica de la sociedad actual.
El repudio a la menstruación de tipo religioso se debe a que una menstruación significa que no se ha producido la fecundación y todas las religiones son pronatalistas, en mundos agrícolas con necesidad de que aumente la población para cultivar las tierras las mujeres tienen una función exclusivamente destinada a la procreación.
#44:
#30 Algunos debéis de creer que las mujeres cuando menstruan van dejando reguerones de sangre allá por donde pasan.
¿Qué Evax y Ausonia no existían? Vaya por dios, durante siglos, muchos muchos siglos, las mujeres han recurrido a paños, telas, toallas... material textil en suma, sujeto por cinturones, fajas u otras piezas de vestuario. Un pañal, en suma. Me lo imagino tremendamente incómodo, pero para nada susceptible de ir dejando rastros de sangre tras de sí.
Lo que es realmente antihigiénico es renunciar al baño o a un lavado de la zona, por aquello de que "se te cortará la regla", como les decían a nuestras madres y abuelas. E imagino que eso vendrá de muy muy lejos en el tiempo. No fuese a ser que si la mujer se lavara contaminase la tierra con esa sangre Es entonces cuando esa sangre estéril, al quedar retenida, se puede convertir en un caldo de cultivo idóneo para bacterias y otros agentes infecciosos.
¿Qué Evax y Ausonia no existían? Vaya por dios, durante siglos, muchos muchos siglos, las mujeres han recurrido a paños, telas, toallas... material textil en suma, sujeto por cinturones, fajas u otras piezas de vestuario. Un pañal, en suma. Me lo imagino tremendamente incómodo, pero para nada susceptible de ir dejando rastros de sangre tras de sí.
Lo que es realmente antihigiénico es renunciar al baño o a un lavado de la zona, por aquello de que "se te cortará la regla", como les decían a nuestras madres y abuelas. E imagino que eso vendrá de muy muy lejos en el tiempo. No fuese a ser que si la mujer se lavara contaminase la tierra con esa sangre Es entonces cuando esa sangre estéril, al quedar retenida, se puede convertir en un caldo de cultivo idóneo para bacterias y otros agentes infecciosos.
#11:
#4 Nunca entenderé a las mujeres cristianas... Creer en semejantes aberraciones contra ellas mismas y su naturaleza.
Preguntas
1.- ¿Te has leído el levítico y sabes lo que es?
2.- ¿Cuantas mujeres católicas conoces?
3.- Si conoces alguna, ¿siguen las normas del Levítico?
Como estoy seguro, que vas a contestar por los menos a la pregunta 1 y 3 como un NO, te hago la siguiente pregunta.
¿sabes lo que has escrito?
Preguntas
1.- ¿Te has leído el levítico y sabes lo que es?
2.- ¿Cuantas mujeres católicas conoces?
3.- Si conoces alguna, ¿siguen las normas del Levítico?
Como estoy seguro, que vas a contestar por los menos a la pregunta 1 y 3 como un NO, te hago la siguiente pregunta.
¿sabes lo que has escrito?
#96:
#95 la sangre del flujo menstrual puede manchar, puede ser desagradable, etc. Ahora bien si me explicas que enfermedad contagia, te lo agtradezco, porque comparar la menstruación con la lepra o con cadáveres en descomposición me resulta tan ridículo que no sé si estás tomándome por imbécil o realmente te crees esa estupidez.
Y si, todos sabemos que si había alguien "pogre" y tolerante con las mujeres eran los antiguos pueblos nómadas y los posteriores agrícolas. Un no parar de respeto, HOYGAN. De hecho, la hipertolerancia católica viene de ahí, ¿no?...
Menos echar espumarajos por la boca y más pensar lo que se dice (o preguntar a quién sepa )
Y si, todos sabemos que si había alguien "pogre" y tolerante con las mujeres eran los antiguos pueblos nómadas y los posteriores agrícolas. Un no parar de respeto, HOYGAN. De hecho, la hipertolerancia católica viene de ahí, ¿no?...
Menos echar espumarajos por la boca y más pensar lo que se dice (o preguntar a quién sepa )
#80:
Por motivos de higiene NO era. Ya en el antiguo Egipto se empleaban telas de algodón (a modo de pañal) para que el flujo menstrual no manchara las ropas. Además, existían "proto-tampones" hechos con lino y juncos.
Tanto las romanas como griegas empleaban métodos similares.
Por machismo puro, duro y galopante, si. Por higiene, no.
Tanto las romanas como griegas empleaban métodos similares.
Por machismo puro, duro y galopante, si. Por higiene, no.
#40:
#17 "Nadie a estas alturas de la vida se le ocurre aplicar el Levítico al pie de la letra, es una idea de un estúpido."
No veas la de estúpidos que hay por el mundo, por ejemplo los cristianos que se escudan en el Levítico para atacar la homosexualidad...
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Leviticus#Leviticus_in_subsequent_tradition
No veas la de estúpidos que hay por el mundo, por ejemplo los cristianos que se escudan en el Levítico para atacar la homosexualidad...
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Leviticus#Leviticus_in_subsequent_tradition
#70:
#58 Existe una confusión al mezclar un "Shock Termico" con un "corte de digestion", lo peligroso en el agua es el shock termico, ya que te puedes desmayar y ahogar.
El Shock termico se puede dar sin comer nada, cuando el cuerpo recibe un cambio brusco de temperatura. Despues de comer es mas facil que ocurra ya que parte de la sangre va al estomago disminuyendo la circulación perisferica. Pero si no hay cambio brusco de temperatura no hay shock termico.
Si comes, estas al sol y te introduces rápidamente en agua fria = peligro.
Si comes, estas a la sombra, y te introduces en el mediterraneo aclimatandote = sin peligro.
El Shock termico se puede dar sin comer nada, cuando el cuerpo recibe un cambio brusco de temperatura. Despues de comer es mas facil que ocurra ya que parte de la sangre va al estomago disminuyendo la circulación perisferica. Pero si no hay cambio brusco de temperatura no hay shock termico.
Si comes, estas al sol y te introduces rápidamente en agua fria = peligro.
Si comes, estas a la sombra, y te introduces en el mediterraneo aclimatandote = sin peligro.
#63:
#60 De todos es conocido la posición en pie de igualdad de las mujeres dentro de la Iglesia Católica de hoy en día. Por eso hay tantas cardenalas y obispas, sí. Y papisas (aparte de Juana). Y las mujeres pueden dar la comunión y esas cosas
Sí, sí. Normas de tribus de hace 2000 años que no se aplican ahora.
#44 No te esfuerces. Segurísimo que esos paños se lavaban nada más quitarse. Y segurísimo que no se tiraban con ellos puestos días.
Por otra parte, te sorprendería la poca importancia que los egipcios daban al hecho de que las mujeres sangrasen una vez al mes. Ni impurezas ni leches. Higiene y punto.
Sí, sí. Normas de tribus de hace 2000 años que no se aplican ahora.
#44 No te esfuerces. Segurísimo que esos paños se lavaban nada más quitarse. Y segurísimo que no se tiraban con ellos puestos días.
Por otra parte, te sorprendería la poca importancia que los egipcios daban al hecho de que las mujeres sangrasen una vez al mes. Ni impurezas ni leches. Higiene y punto.
Comentarios
Nunca entenderé a las mujeres cristianas... Creer en semejantes aberraciones contra ellas mismas y su naturaleza.
La próxima vez que me venga la regla me pondré un post-it en la frente, no quiero acabar con la pureza de nadie.
#4 Nunca entenderé a las mujeres cristianas... Creer en semejantes aberraciones contra ellas mismas y su naturaleza.
Preguntas
1.- ¿Te has leído el levítico y sabes lo que es?
2.- ¿Cuantas mujeres católicas conoces?
3.- Si conoces alguna, ¿siguen las normas del Levítico?
Como estoy seguro, que vas a contestar por los menos a la pregunta 1 y 3 como un NO, te hago la siguiente pregunta.
¿sabes lo que has escrito?
#11
1- Sé lo que es.
2- Muchas.
3- Si no siguen ni el "amarás a Dios sobre todas las cosas", ¿como van a seguir el levítico?¿Sabrán siquiera lo que es? Más bien creen a pies juntillas que Dios es amor sin saber ni el motivo.
Sé lo que he escrito, pero al decir eso no me refiero al levítico en particular, al levítico me refería con lo del post-it. Me refería a aberraciones semejantes a esa, como puede ser el considerar impuro que se rompa el himen de los cojones. La Biblia en su conjunto es machista y denigrante a más no poder, y siempre que sacan fragmentos lo digo.
#23 La Biblia en su conjunto es machista y denigrante a más no poder, y siempre que sacan fragmentos lo digo
Ya veo que conoces muy bien la Biblia .... puf
#7 Gracias por aportar cultura entre tanto amarillismo.
#27 Perdona por el negativo, q no vi que era una cita... Mil perdones.
#27 ( y #28 que has tenido a bien votarme negativo)
—1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9: "Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón."
- Efesios 5: 22 & 23: "Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador."
—1 Corintios 14: 34 & 35: "Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación."
—1 Timoteo 2: 11-15 : "La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.
Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión.
Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia."
- Éxodo 20: 17 : "No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo."
Y asi para aburrir. Pero vamos, decid lo que querais.
#46 Veo que sigues sin entender que la biblia refleja normas de tribus de hace 2000 años y no se aplican ahora.
Veo que por mucho que te lo expliquen sigues sin coger el concepto de esta idea.
Nota me hace mucha gracia que pongas curiosamente el Éxodo 20: 17
#60 Pues lo gracioso es que la ICAR (Iglesia Católica Apostólica y Romana) hace uso de la biblia cuando más le interesa, como a la hora de decir lo que es o no es una familia o un matrimonio.
Lo que no puede ser en que el texto que es válido para ciertos intereses no lo sea para otros. Si el libro está herrado, que lo modifiquen. Si hubiera sido dictado por un ser omnipotente ¿por qué tiene tantos errores que hasta sus defensores reniegan de él? ¿Que clase de libro sagrado es que está lleno de errores de tanto bulto? Menuda engañifa. Pedid que os devuelvan el dinero.
#60 De todos es conocido la posición en pie de igualdad de las mujeres dentro de la Iglesia Católica de hoy en día. Por eso hay tantas cardenalas y obispas, sí. Y papisas (aparte de Juana). Y las mujeres pueden dar la comunión y esas cosas
Sí, sí. Normas de tribus de hace 2000 años que no se aplican ahora.
#44 No te esfuerces. Segurísimo que esos paños se lavaban nada más quitarse. Y segurísimo que no se tiraban con ellos puestos días.
Por otra parte, te sorprendería la poca importancia que los egipcios daban al hecho de que las mujeres sangrasen una vez al mes. Ni impurezas ni leches. Higiene y punto.
#60 Sin entrar en si se aplica o no, te he contestado a tu comentario en el que me ridiculizabas por decir que la Biblia es machista. Se aplique o no, es machista.
Y entrando en si se aplica o no. Como te han dicho más arriba, la aplican cuando les interesa. Lo que les resta, si cabe, todavía más credibilidad.
Nota: ¿Te hace gracia lo del Éxodo? Lo pongo porque de niña leyendo la Biblia, cuando aun estaba engañada y me creia esto de la religión, me creó mucha confusión.
#60 Querrás decir que unas partes no se aplican y otras sí, a conveniencia del intérprete, obviamente.
#23 Al cura de mi pueblo le gusta mucho esa parte en que dice(creo que pablo) que si tu ojo te hace pecar te lo arranques, si tu mano te hace pecar la cortes, además la parte esa en que dice que las mujeres separadas son unas putas.(no voy a buscar ahora las citas en concreto, pero es curioso que siempre que tengo que ir a misa, por respeto a mi suegra que una cosa no quita la otra, acabo saliendo de una mala leche que me dura parte del día.
Al hablar con mi suegra del tema, ella sabe que soy atea y lo respeta, siempre me dice que el cura ese es un cerdo que casi todas las misas las hace iguales, pero que como ir a misa es mandato de Dios, no le quedan otras... Creo que si fuese más joven, también sería atea, pero hoy en día prefiere agarrarse a las promesas de paz eterna que pensar que después ya no hay nada, y que todo lo que ha sufrido al menos tendrá una recompensa.
#4, las mujeres cristianas no creen en eso, eso lo creían las mujeres levitas del siglo XIV antes de cristo.
#13 pero solo porque no se han leido el manual de instrucciones
palabra clave : Levítico
El Levítico es uno de los libros bíblicos del Antiguo Testamento y del Tanaj. Para los cristianos forma parte del Pentateuco y para los judíos de la Torá ("La Ley"). Se lo cuenta entre los libros históricos y en ambas versiones es el tercero de la Biblia, ubicado entre Éxodo y Números.
El libro se denomina Levítico porque se trata, en esencia, de un manual religioso para uso de los levitas, sacerdotes encargados del culto, escogidos de entre los miembros de la tribu de Leví.
La tradición judeocristiana lo atribuye a la pluma del patriarca Moisés, como los demás libros del Pentateuco.
Noticia sensacionalista, por que el Levitico es un reflejo de las normas que ya no se aplican en ningun caso.
La Biblia tiene mucho de libro historico al reflejar antiguas normas de los pueblos .
.
#7 ¿Sería usted tan amable de indicarnos en qué parte de la biblia se indica que el levítico solo es un suplemento con antecedentes históricos y en ningún caso forma parte del manual de instrucciones del buen cristiano?.
Lo digo porque puede dar lugar a confusión junto con aquello de poder vender a los hijos como esclavos, lapidar a las adúlteras, no cortarse el pelo de las sienes y lo del ojo por ojo y diente por diente.
#12, en la parte que separa el nuevo testamento, que es en lo que creen los cristianos, del antiguo testamento, que es de los judíos.
Por eso estoy en contra de que la religión desaparezca totalmente de los colegios, sí debería desaparecer el adoctrinamiento, y los profesores de religión no deberían depender de la iglesia como ahora, pero si no se estudia un mínimo de historia de las religiones y de teología, es imposible entender la cultura actual... no se puede criticar a las religiones sin tener ni siquiera unas nociones mínimas de lo que son.
#15 Lo que es imposible es entender las taras que algunos sufren y los enormes conflictos internos producidos por la culpa que aún llenan las consultas de los psicólogos. Que eso se estudie en Psicología y Psiquiatría lo veo bien.
Dado que no se enseña cultura y derecho romanos en los institutos, y tienen mucha mas influencia en nuestro día a día, que haya que perder el tiempo en los colegios y los institutos explicando las alucinadas creencias del pueblo judio de hace 5000 años no me parece ni lógico.
Aún mas, la separación entre nuevo y antiguo testamento no es tal. Baptistas, anabaptistas, testigos de jehová y otras muchas sectas cristianas otorgan el mismo valor dosctinal al antiguo que al nuevo testamento. Si no recuerdo mal, los católicos si diferenciaban a partir del vaticano 2º, Lástima que a día de hoy el vaticano 2º esté en franca retirada.
Durante la menstruación se produce un sangrado vaginal fruto de la descamación de la capa funcional del endometrio, como consecuencia de la brusca deprivación hormonal al final del ciclo femenino, cosa que se presenta si no se ha producido la implantación de un blastocito.
A cualquier cosa le llaman basura hoy día
#17 No gracias, pero me bastaba con que indicara usted el capítulo y el versículo. De interpretar ya nos encargariamos cada uno.
Efectivamente, es la que tengo, la de Jerusalen, pero ya no la leo, hace muchos años que me curé de mis alucinaciones.
Respecto a la aplicacion o no del levítico, me remito a mi comentario en #19, no hay una única secta cristiana ni una única intepretación de los distintos libros de la Biblia.
#19 Aún mas, la separación entre nuevo y antiguo testamento no es tal. Baptistas, anabaptistas, testigos de jehová y otras muchas sectas cristianas otorgan el mismo valor dosctinal al antiguo que al nuevo testamento.
Hablamos de los católicos, que no interpretan el antiguo testamento al pie de la letra.
Los testigos de Jehova si, y las consecuencias son para ser suaves terribles.
Cada cosa en su sitio.
#22 Oye, tú no serás... ¿ya sabes, cristiano? Me gustaría que lo aclarases, no me gustaría ofender tus ridículas creencias de forma accidental. Shalom.
#22, los católicos (apostólicos y romanos), interpretan la biblia como lo hace el papa y la doctrina que marca. Y las consecuencias, para ser suaves, son terribles también- por ejemplo los casos de pederastia silenciados-.
#29
Interpretación de la biblia --> Churras
Sinvergüenzas viola niños --> Merinas
#15 vienes a decir que los cristianos no creen en los diez mandamientos?
Más que nada porque salen en el deuteronomio y en el éxodo, que hasta donde yo sé son del antiguo testamento.
#15 "el nuevo testamento, que es en lo que creen los cristianos, del antiguo testamento, que es de los judíos"
¿Dices que los cristianos no creen en Moisés, Abraham, Adán, Caín y todos los demás?
Yo no me lo he leído mucho, pero tú creo que MENOS.
#15 En Historia de la Filosofía se estudia el helenismo y el cristianismo, no hace falta ninguna clase de religión.
#12 ¿Sería usted tan amable de indicarnos en qué parte de la biblia se indica que el levítico solo es un suplemento con antecedentes históricos y en ningún caso forma parte del manual de instrucciones del buen cristiano?.
¿pretendes que te de clases de lectura de la biblia en Meneame?
Si quiere saber y lo primordial entender la Biblia. dos recomendaciones:
1.- Una buena Biblia, la mejor para mi la Biblia de Jerusalen, tiene unos paralelos magníficos que te ayudan a entender partes como el Levítico.
2.- El Cura del barrio, te ayudara a disipar tus dudas que te aseguro que van a ser muchísimas.
La biblia no es un Bestseller por su facilidad de la lectura (aunque si por sus ventas) que tiene, y siempre se debe tener en cuenta que tiene una fuerte componente histórica.
Nadie a estas alturas de la vida se le ocurre aplicar el Levítico al pie de la letra, es una idea de un estúpido.
#17 "Nadie a estas alturas de la vida se le ocurre aplicar el Levítico al pie de la letra, es una idea de un estúpido."
No veas la de estúpidos que hay por el mundo, por ejemplo los cristianos que se escudan en el Levítico para atacar la homosexualidad...
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Leviticus#Leviticus_in_subsequent_tradition
#17 y #40: O para atacar a la teoría de la evolución...
#7 Lo malo es que algunos se toman esos "libros sobre pueblos antiguos" como si fueran la Biblia...
Mil comentarios y se nota que pocos antropólogos-historiadores de las religiones hay por aquí, pero la menstruación en la Antigüedad (y en épocas posteriores) no era un fenómeno tan habitual como ahora, más que nada porque las mujeres solían estar siempre embarazadas (desde edades muy tempranas) o sin reglas por las largas lactancias de 2 años, de hecho, más que a la menstruación la impureza bíblica (y de muchísimas otras religiones) hace referencia al sangrado mensual después del parto.
Y luego he leído por encima numerosas referencias higiénicas muy ingenuas sobre los problemas que ocasiona la regla, basados en unos nulos conocimientos sobre la higiene pre-contemporánea y producto de la actual concepción hiperhigiénica de la sociedad actual.
El repudio a la menstruación de tipo religioso se debe a que una menstruación significa que no se ha producido la fecundación y todas las religiones son pronatalistas, en mundos agrícolas con necesidad de que aumente la población para cultivar las tierras las mujeres tienen una función exclusivamente destinada a la procreación.
#71 no te olvides que la mala alimentación hacía que la regla no fuese tampoco mensual, ni que durase tanto como actualmente.(XDDD esto lo dijeron en redes no hace mucho)
¿Y esto es noticia? ¿Qué alguién ha enviado un mail a un cura? Ohhh, que transgresor.
Si hubiese respuesta, sería meneable. Mientras, me parece una chorrada.
http://www.wordreference.com/definicion/pureza
1. f. Ausencia de mezcla con otra cosa:
la pureza del aire de la sierra te sentará muy bien.
2. Ausencia de imperfecciones:
este diamante es de gran pureza.
3. Virginidad.
4. Inocencia en todo lo relativo al sexo.
1 y 2 lo descartamos porque no cuadran en este contexto.
Vayamos a 3:
http://www.wordreference.com/definicion/virginidad
1. f. Estado de la persona virgen:
había conservado la virginidad hasta su matrimonio.
2. Pureza:
aún mantiene la virginidad de sus ideas, no parece corruptible.
Parece que quieren enredarnos con lo de pureza y virginidad. Por lo que busco otra alternativa en la wikipedia para virginidad:
http://es.wikipedia.org/wiki/Virginidad
La virginidad, en términos generales, es el estado en el que un proceso se mantiene sin haber sufrido alguna alteración desde su origen, en forma de pureza.
En la sexualidad, es la condición de quien no ha tenido experiencias o relaciones sexuales.
Esto debe ser Inocencia en todo lo relativo al sexo. según word refference.
Por tanto, l*o* que dice "Levítico" es estúpido desde todos los puntos de vista.
Lo correcto sería decir que la sangre de una mujer es mas pura tras el periodo menstrual, ya que se recicla la sangre y esta menos mezclada con basura. Además es el único significado que hace posible que hablemos de menstruación y pureza en un mismo contexto
2000 años diciendo mentiras poco curradas y todavía hay gente que se las traga
No lo entendeis, es un tema de modernidad, hoy en día como hay tampones está todo solucionado, el caso es que es un error de interpretación... no es que seamos impuras, es que en esos días manchamos, y con los medios higiénicos de entonces debían dejar la casa bonita.... ya me las imagino, sentaditas bien quietas en un rincón, que cuanto menos te mueves menos te manchas.
por cierto #3, yo ahí no tengo basura, y dudo que ninguna mujer(con un uso normal de la higiene personal) tenga basura ahí... y no creo que la regla influya en absoluto en la limpieza de la sangre.
#16, es una buena interpretación, como lo de no comer cerdo de los musulmanes, que también era por razones higiénicas.
El hinduismo también tiene una regla similar a ésta de los levitas, supongo que también vendrá por las razones que tú dices... en la entrada de los templos suele haber un cartel (en inglés, para las turistas) prohibiendo la entrada si tienes la regla.
no creo que la regla influya en absoluto en la limpieza de la sangre.
#16 Si, si que se recicla la sangre tras el periodo y igual que despues de donar sangre, o una hemorragia considerable.
Pierdes sangre, el cuerpo genera sangre nueva haciendo que la cantidad total de sangre sea mas limpia que antes.
No es ningún secreto lo que acabo de escribir, cualquier médico puede confirmártelo, así te quitas esa creencia errónea.
Por cierto, cuando digo basura, me refiero a todo lo que no han podido filtrar los riñones, todo lo que no han podido destruir los anticuerpos, células viejas, etc... te puedo garantizar que todas las mujeres del mundo (salvo las que tienen que hacerse diálisis y las que han recibido una transfusión recientemente) tienen todas esos dichosos elementos en su flujo sanguíneo, igual que todos los hombres (no sé por qué haces una distinción). Te diría que tu también, pero hay gente muy rara en el mundo
#98 O que pasa, ¿que los hombres, al no tener periodo, vamos acumulando "basura" en nuestro sistema hasta que morimos por una sepsis?
Cariño, eso que has escrito, desde el principio hasta el final, es una enorme gilipollez, no hay por donde cogerlo. Revisa las lecciones del colegio, la parte del sistema circulatorio y especialmente esa que dice que es cerrado, la otra donde distingue venas y arterias, la del riñon y la los pulmones. Luego vuelves si te queda alguna duda.
#101
Eso explica con toda lógica el sentimiento de indignación que percibí en tu otro comentario.
#100 Perdona, ¿de que narices me estas hablando? En todo caso puedes verlo así, la sangre de los hombres no donantes de sangre tienen mas "basura" que la de los hombres donantes de sangre, por qué las celulas de la sangre de los no donantes son mas viejas y los residuos no deseados tardan mucho mas en ser expulsados del cuerpo.
Creo que tu deberías hacer dos cosas:
1: Revisar tu lo que coño sea que hayas estudiado y compararlo con otras fuentes, para ver que estas 100% equivocado
2: Ir al psicólogo, a ver si pueden arreglar tu prepotencia
#98 Perdona, pero he metido la pata hasta el fondo. Entendí muy muy muy mal.(aunque no estoy de acuerdo con lo que dices de la limpieza de la sangre, pensé que decías que al sangrar se limpia de basura la parrocha... muy mal por mi parte por no prestar más atención a lo que leo.
en serio, te entendí muy muy mal, por eso decía lo de la higiene.
Ya, ya veo
basura.
(Del lat. versūra, de verrĕre, barrer).
1. f. suciedad (‖ cosa que ensucia).
2. f. Residuos desechados y otros desperdicios.
3. f. Lugar donde se tiran esos residuos y desperdicios.
4. f. Estiércol de las caballerías.
5. f. Cosa repugnante o despreciable.
6. f. coloq. U. en aposición para indicar que lo designado por el sustantivo al que se pospone es de muy baja calidad. Comida, contrato basura.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=basura
Quizá sea una simple cuestión semántica, pero es que me parece muy bestia.
Tu afirmas en #3 que la sangre de la mujer está mas pura tras la menstruación y menos mezclada con basura. Afirmas en #98 que tras la regla o una hemorragia considerable la sangre está mas limpia y que dicha basura es el resto de lo que no han podido eliminar los riñones. Insistes en #105 en que la sangre de los donantes está mas limpia y terminas aclarando que es porque contiene una mayor proporción de células jóvenes. Y esto último aclara bastante de donde viene el ruido de campanas.
Resulta que las células sanguíneas viejas (no mas de 120 días) no son basura, son perfectamente funcionales, solo tienen mas edad. Resulta que del reciclaje de las células sanguíneas viejas se encargan el bazo y el hígado en su momento. Resulta que los riñones, salvo que funcionen mal, filtran perfectamente y muy rápido y no dejan que en la sangre haya basura. Resulta que en la sangre de una persona normal, salvo que esté muy enferma, no hay basura.
Basura es suciedad, despojo, desperdicio, estiercol y no tiene nada que ver con la media de edad de las células sanguíneas. Luego la gente lee cosas raras, se imagina otras mas raras aún y termina justificando lo injustificable.
Los links..., estoy seguro de que sabes para qué sirven los links
Si lo vemos completo, pensamos en als condiciones higiénicas que podría tener el Pueblo durante el viaje al desierto y luego al llegar a una tierra para habitarla no suena muy descabellado, todo tiene su contexto, piensen que la palabra "impuro", puede haber sido para ellos algo como... no higiénico.
"19 »Cuando a una mujer le llegue su menstruación, quedará *impura durante siete días.
»Todo el que la toque quedará impuro hasta el anochecer.
20 »Todo aquello sobre lo que ella se acueste mientras dure su período menstrual quedará impuro.
»Todo aquello sobre lo que ella se siente durante su período menstrual quedará impuro.
21 »Todo el que toque la cama de esa mujer deberá lavarse la ropa y bañarse, y quedará impuro hasta el anochecer.
22 »Todo el que toque algún objeto donde ella se haya sentado, deberá lavarse la ropa y bañarse, y quedará impuro hasta el anochecer.
23 »Si alguien toca algún objeto que estuvo sobre su cama o en el lugar donde ella se sentó, quedará impuro hasta el anochecer.
24 »Si un hombre tiene relaciones sexuales con esa mujer, se *contaminará con su menstruación y quedará impuro durante siete días. Además, toda cama en la que él se acueste quedará también impura."
Obviamente esto era para evitar infecciones o complicaciones en el estado de salud de una mujer o su familia.
Precisamente aquí aplicaría la definición 1, 2 de #3
lo que pasa es que algunas religiones le dan mucho sentido metafórico, religioso, divino y formalista a todo esto, cuando en realidad se trata de sentido común
Por otro lado, La Ley que se dió a Moises desde un principio se expresó que en un momento quedaría abolida y en la Misma Biblia llega ese momento donde, los judíos ya no tenían ninguna obligación de cumplirla, muchas de las Leyes ya no tenían sentido (Y hoy se requiere de grandes investigaciones para entenderlas) por que fueron dictadas en un contexto histórico y en un lugar geográfico en especial.
#82 Claro, es que las mujeres cuando estamos con la regla chiringamos en todas direcciones... el simple contacto con nosotras produce esa reacción, y de pronto, sin previo aviso, Ffffsssss! chirinjado!! Como en un juego de paintball.
Y es sabido por todo el mundo, lo mucho que se "cuidaba" a la mujer en época de moises...
#82 No queráis llevar una vida con leyes de hace milenios por favor...aún vivís ahí en "ese contexto histórico y en un lugar geográfico en especial"? Porque yo al menos vivo en 2010 con una sociedad y una humanidad me parece que un poquito distinta no? No necesito investigar como interpretar algo que no tiene sentido actualmente para poder llevar mi vida según los resultados de esa investigación. Hay un montón de gente que ha estudiado o estudia Sociología y otras materias humanas, mucho más actuales, extrovertidas y acordes con una humanidad evolucionada o que al menos quiere hacerlo. A ellos iré con mis dudas.
A demás es de buen saber general, que en lo que concierne a ésta noticia, la religión católica, y muy en general las cristianas, son machistas de salida, dan al hombre un "poder" sobre la mujer que no se yo donde se lo ha ganado...y si me nombráis lo de Eva lo siento...no me valen cuentos de hadas...
Por motivos de higiene NO era. Ya en el antiguo Egipto se empleaban telas de algodón (a modo de pañal) para que el flujo menstrual no manchara las ropas. Además, existían "proto-tampones" hechos con lino y juncos.
Tanto las romanas como griegas empleaban métodos similares.
Por machismo puro, duro y galopante, si. Por higiene, no.
#80 Pues claro, sino los bebés también serían impuros por cagarse y mearse en cualquier sitio...
#80 Claro... y la parte de purificar a un leproso tambien es machismo, ¿no?
El (leproso) que se purifica lavará su ropa, se afeitará todo el pelo, se bañará con agua, y quedará puro. Después de esto podrá entrar en el campamento, pero tendrá que permanecer siete días fuera de su carpa.
Al séptimo día se afeitará todo el pelo –el cabello, la barba, las cejas y todo el resto del pelo– volverá a lavar su ropa, bañará su cuerpo con agua, y quedará puro.
Es decir, aunque se haya curado (la lepra se curaba, no confundir con otras enfermedades... que mal ha hecho ben-hur!) se le consideraba impuro hasta que cumplia unas normas de higiene.
¿por qué hicieron esa ley? porque se dieron cuenta de que el tio estaba curado pero los de su alrededor se infectaban y al final descubrieron que si le quitabas el pelo (los piojos), lavabas la ropa (sangre y demás liquidos que salían de las heridas supurantes)... pues no contagiaba a nadie.
O también es machismo cuando dicen:
"el que haya tocado cualquier cosa inmunda, sea el cadáver de un animal inmundo no doméstico, o el cadáver de un animal doméstico inmundo, o el cadáver de un reptil inmundo, aunque no se haya dado cuenta de ello, será impuro"
Claaaaro y sobretodo es machismo cuando dice Levítico 15: 2-7
2Hablad a los hijos de Israel y decidles que cualquier hombre cuyo cuerpo tiene flujo seminal, quedará impuro a causa de su flujo. 3 Esta será su impureza en su flujo: Será impureza, ya sea que su cuerpo emita su flujo o que su cuerpo obstruya su flujo. 4 Toda cama en que se acueste el que tenga flujo, o toda cosa en que se siente, quedará inmunda. 5 La persona que toque su cama lavará su ropa, se lavará con agua y quedará impuro hasta el anochecer. 6 También el que se siente sobre aquello en que se sentó el que tiene flujo, lavará su ropa, se lavará con agua y quedará impuro hasta el anochecer. 7 El que toque el cuerpo del que tiene flujo lavará su ropa, se lavará con agua y quedará impuro hasta el anochecer.
Así que menos argumentos de "machismo, machismo" y más leer (o preguntar al que sabe)
#95 la sangre del flujo menstrual puede manchar, puede ser desagradable, etc. Ahora bien si me explicas que enfermedad contagia, te lo agtradezco, porque comparar la menstruación con la lepra o con cadáveres en descomposición me resulta tan ridículo que no sé si estás tomándome por imbécil o realmente te crees esa estupidez.
Y si, todos sabemos que si había alguien "pogre" y tolerante con las mujeres eran los antiguos pueblos nómadas y los posteriores agrícolas. Un no parar de respeto, HOYGAN. De hecho, la hipertolerancia católica viene de ahí, ¿no?...
Menos echar espumarajos por la boca y más pensar lo que se dice (o preguntar a quién sepa )
#96, no se trata de lo que sepamos ahora, se trata de lo que creían hace 3500 años.
#97 ¿entonces por qué no decían de los matarifes que eran impuros? porque terminan de sangre hasta las trancas. O los galenos de la época, que también manejaban sangre, ¿no eran impuros?
Que no, que no hay por donde justificarlo.
#96 El flujo menstrual, así como el liquido seminal (y otras muchas cosas) es un buen caldo de cultivo para bacterias. Las moscas e "insectos alados de 4 patas" (Levitico 11:20) son atraidos hacia allí y estos animales suelen ser portadores de enfermedades.
#99 Levitico 6:27 "Si su sangre salpica en el vestido, lavarás en un lugar santo aquello sobre lo cual haya salpicado." Normas para limpiarte si te manchas de sangre mientras degüellas a un animal.
Y sobretodo... Levítico 15:31-33
31 Así mantendréis a los hijos de Israel apartados de sus impurezas, para que no mueran en sus impurezas, por haber contaminado mi tabernáculo que está entre ellos."
32 Estas son las instrucciones para el hombre que tiene flujo y para el que tiene emisión de semen, y que por ello se ha contaminado; 33 para la mujer en su período de menstruación; para el que tiene flujo, sea hombre o mujer, y para el hombre que se acueste con una mujer impura.
Checkmate!
"E-mail enviado ahora mismito –con inspiraciones externas– a la Red Joven creada por el Arzobispado de Valencia para contestar a todas esas dudas que siempre tiene la gente de bien"
Con las etiquetas "Escepticismo, Ida de Olla"
Es una cuestión de higiene. Donde estuviera la mujer, podría dejar restos de sangre (Evax y Ausonia todavia no existían). Si había sangre, había insectos y demás... era un foco de infección.
El termino "impuro" se usa en el termino más biologico de la palabra. "Sucio", "contaminado"...
¡¡¡Estais criticando normas de higiene!!!
Son el mismo tipo de reglas que las de lavarte el culo con la mano izquierda y no tocar a la gente ni comer con esa mano.
Esas normas se aplicaban hace no tanto tiempo... luego llego la penicilina y cambiaron las cosas.
#30 Algunos debéis de creer que las mujeres cuando menstruan van dejando reguerones de sangre allá por donde pasan.
¿Qué Evax y Ausonia no existían? Vaya por dios, durante siglos, muchos muchos siglos, las mujeres han recurrido a paños, telas, toallas... material textil en suma, sujeto por cinturones, fajas u otras piezas de vestuario. Un pañal, en suma. Me lo imagino tremendamente incómodo, pero para nada susceptible de ir dejando rastros de sangre tras de sí.
Lo que es realmente antihigiénico es renunciar al baño o a un lavado de la zona, por aquello de que "se te cortará la regla", como les decían a nuestras madres y abuelas. E imagino que eso vendrá de muy muy lejos en el tiempo. No fuese a ser que si la mujer se lavara contaminase la tierra con esa sangre Es entonces cuando esa sangre estéril, al quedar retenida, se puede convertir en un caldo de cultivo idóneo para bacterias y otros agentes infecciosos.
#44 hasta hace relativamente pocos años... mi madre(que tiene 48 años) tuvo que usar esos "paños". Y no sé como será en otros casos, pero yo no me imagino esos días sin tampones, me ponen enferma las compresas, entre otras cosas porque yo sangro mucho.
Sobre lo de las abuelas, tampoco está tan lejos la cosa, hace unos años(aunque no muchos, porque por entonces yo tenía casi 17, y ahora tengo 28) la madre de unas amigas, no me dejó bañarme en el mar, porque se dio cuenta de que yo estaba con la regla. Dio igual lo que dijese y protestase, daba igual todo, porque no me dejó bañarme por sus ridículas creencias. Dijo que si me bañaba me podía morir... ¡claro, desde los 12 años bañándome sin problemas y con 17 por arte de birlibirloque me iba a morir!
La verdad, yo hice un comentario similar,(de eso de que tendrían que estarse quietecitas en un rincón para no dejar todo perdido... pero supongo que debí poner un
#48 La regla y el baño es como la comida y bañarse despues. No afecta nada y todo el mundo lo repite.
Tampoco es sano beberse 2 litros de agua al día, y lo emiten en los anuncios y mucha gente querrá que es muy bueno y sano (lo sano es beber 2 litros de LIQUIDO y este viene dado de la fruta, comida, zumos, agua, etc...)
Existen multitud de leyendas urbanas que son creencias y afectan y nos las creemos en mayor o menor medida y muchas no vienen de la religión (la de la regla y el baño desconocía que viniera de la religión).
#51 No me seas loco! Si comes y te bañas después te PUEDE dar un corte de digestion. De verdad. Es una cuestión biologica, sangre en el estomago, diferencia de temperaturas, la sangre va hacia la piel para mantener el calor, no te llega suficiente sangre al cerebro y te desmayas.
Que normalmente no pasa nada... sobretodo en el mediterraneo que el agua esta a 30 grados... vale. Pero hay que tener cuidado.
Yo ya he visto como sacaban a uno de la piscina con un corte de digestion.
#58 Existe una confusión al mezclar un "Shock Termico" con un "corte de digestion", lo peligroso en el agua es el shock termico, ya que te puedes desmayar y ahogar.
El Shock termico se puede dar sin comer nada, cuando el cuerpo recibe un cambio brusco de temperatura. Despues de comer es mas facil que ocurra ya que parte de la sangre va al estomago disminuyendo la circulación perisferica. Pero si no hay cambio brusco de temperatura no hay shock termico.
Si comes, estas al sol y te introduces rápidamente en agua fria = peligro.
Si comes, estas a la sombra, y te introduces en el mediterraneo aclimatandote = sin peligro.
#51 lo de la regla es una magufada, y esta señora se lo creía, era muy creyente para lo que le tenía en cuenta, pero sólo cuando le tenía en cuenta, y sin duda me amargó el verano, porque en esos días (que afortunadamente no son muchos en dos meses) tenía que esconderme para que no se enterase... y la cabrona me preguntaba, para tenerme controlada y que no me "muriese" estando a su cuidado.
Lo de comer y bañarse no lo es(lo dicen los médicos). El "corte de digestión" sí existe, y es un problema de cambios de temperatura, yo nunca guardé las horas de digestión, pero no por eso voy a decir que es mentira.
#51 Dentro de esos dos litros de Líquido, en mayúsculas, de que hablas, está incluído el mercurio, por ejemplo? O más bien hablas del agua que contienen las frutas? Diría que lo realmente sano es tomar dos litros de agua, ya sea sola, en sopa, en zumos, en leche, en fruta... pero de agua, H2O, no de otros líquidos.
Eso sí, a la hora de beber, mejor agua mineral que refrescos cargados de azúcares y ácidificantes.
#44 Soy un hombre... no soy un experto en menstruaciones. Pero si quieres buscamos a un experto en compresas de hace 4000 años y que nos explique si era o no un foco de infeccion. Y si durante la menstruacion se tenía cuidado no sólo en la cultura hebrea sino también en la griega, egipcia... etc etc...
En cuanto a lo de que "se te cortará la regla"... es un mito... no me preguntes quien lo creo... yo no fui... LLama a Mythbusters! Pero eso no sale en el levitico... de hecho en el levitico sale al reves... si te consideran impura* (sucia) la manera de purificarse* (limpiarse) también sale en el levitico. Y así sin mirarlo... algo me dice que pondría que la mujer se lave con la mano izquierda y todas esas cosas...
No quiero ni pensar donde estarian los humanos sin esa "impureza".
¿no deberían editar la Biblia? más que nada si la Iglesia no quiere quedarse sin fieles
#5 Hasta que Dios no lo diga...
#57, lo siento, fé y consistencia lógica son dos conceptos contrapuestos e irreconciliables.
Según se nos ha dicho siempre, la Biblia es un conjunto de libros inspirados por Dios, y la Iglesia en su día (Trento) seleccionó los libros inspirados y los separó de los que consideró no inspirados.
No sé a que viene tanta leche con "son libros históricos, de costumbres, etc.". Si los inspiró vuestro Dios y creéis en él, os tragais sus lbros y punto, no vengáis ahora con justificaciones más propias de filólogos que de creyentes, que es lo que sois.
Pues vaya Dios, que inspira libros de costumbres aplicables sólo a un pequeño grupo histórico de personas. ¿No se supone que es eterno, overpowered y no sé que más hiperatributos?
#52 Vamos a ver, ¿entonces tu crees que los libros no son costumbres de la epoca y que están escritos por un dios que no crees? ¿Quiene es mas friki, el que cree o el que acusa al otro de creer y encima utiliza argumentos así?.
"Os lo tragais y punto" Ole, ole y OLE. Osea, que para ti los cristianos deberían de prohibir a las mujeres enseñar, pero te quejarias que lo hicieran. Vaya bucle no?, no se pued emodernizar nada, todo debe de quedar en la literalidad exacta para poder depsuse justificarte.
Si no crees, no creas pero deja a los demas que hagan lo que quieran.
#54 no hombre, no se trata de eso, se trata de que se reconozca que hay mucha chorrada elevada al rango de dogma y que ni ellos saben en qué se cree y en qué no
#56 Bueno, es que yo, a los creyentes, les considero todavía interesados en mantener la consistencia lógica y la coherencia con sus propias ideas. Ya veo que les estimo en demasía, pero no volveré a hacerlo. Gracias por abrirme los ojos.
#56 #52 y #otros tantos.
No sé porque pensáis que todo lo que se escribe en la Biblia tiene un carácter imperativo. La Biblia, tiene libros que hablan sobre el comportamiento que debe tener el hombre respecto a Dios, como Génesis o Deuteronomio. Libros puramente históricos, como Crónicas o Efesios. Libros proféticos, como Apocalipsis. E, incluso libros con tintes amorosos y, yo diría, sexuales (Cantar de los Cantares).
Lévitico es uno de esos libros históricos que, no se sabe porqué, la Iglesia decidió tomarlo como lo que no es: un libro de normas.
Estoy de acuerdo con que muchos libros que no interesan a la Iglesia que sean publicados han debido perderse por el continuo espacio-tiempo (como el famoso libro de Judas Iscariote).
#66 ¿Y por qué lo seguís usando, por ejemplo, en los actos religiosos? ¿Por qué no lo quitáis? Ah, que es un texto sagrado dictado por Dios.... ¿y no creía ese ser omnipotente que le habrían tomado más en serio si en lugar de tonterías como esta de la regla hubiera dicho a Moises que está prohibido viajar a una velocidad próxima a la de la luz o que aquel que infrinja las leyes de la termodinámica será castigado duramente?
#68 A mi no me juzgues, que yo no pertenezco a ninguna religión, Dios me libre
.
Lo de la regla lo he explicado unos comentarios más para atrás, esa manía hacía la menstruación de la mujer, se aplicaba también sobre el semen del hombre, y viendo el contexto desde el que se extraen esos capítulos en el libro de Levítico, todo parece indicar que se debía a un error científico, por el que se creía que la menstruación y el semen eran fluidos portadores de la lepra.
A mí eso de la "interpretación de la Biblia" me llena de alegría y satisfacción. Cuando el cura pone el libro sobre el altar, repite como seis o siete veces durante la misa que es "palabra de Dios" (te alabamos, señor, y todo eso...), pero luego se permiten decir que hay partes que son metafóricas, figuradas, etc, y lo mejor es que son ellos los que deciden qué partes hay que creerse a pies juntillas y qué partes no. ¿Quiénes son ellos para decidir qué escoger de la (supuesta) palabra de Dios? Item más: ¿Desde cuando se le da esta interpretación a la Biblia? Porque estoy seguro de que en el siglo XIII o incluso en el XVIII, la Biblia era "sí o sí", y punto.
Y que conste que en muchas partes de los Estados Unidos se interpreta la Biblia literalmente por numerosas comunidades, desde donde dice "Holy Bible" hasta donde pone "Printed in..."
Amiguitos: la religión es un pack. No puede uno tomar de ella lo que mejor le venga. O crees en el Pentateuco, o no crees en nada, o lo tuyo es otra cosa que no debería llamarse cristianismo.
¿Estamos leyendo un libro escrito hace 25 siglos (más o menos) como si lo hubiesen compuesto ayer mismo?
Estaría bien ver la respuesta, supongo que le dirán que eso no debe preguntarlo en el arzobispado, sino a algún rabino.
Por cierto que en la entradilla pone que el blog intenta comunicar ideas del siglo X, pero en realidad esas ideas son del siglo XIV antes de Cristo.
#10 Eso venia a comentar yo. Errónea, errónea!
(no lo voto, claro )
Nos quejamso de la interpretación exacta de la Biblia y despues la utilizamos contar aquellos que la tienen de inspiración y no de literal.
En fin, sensacionalismo y amarillismo.
Que risa los cristianos defendiendo la Biblia por aquí!
No sabéis donde os habéis metido... a parte de que no tenéis salida, y de que esa idea está condenada a dejar de existir... Una pronta generación de los nuestros echará la vista atrás y dirá:
"Joder os acordáis de cuando se creía en un Dios para poder vivir mejor? Que risa nuestros ancestros!"
La religión es un invento del hombre, y como invento de él tiene mil y un problemas... La gente va por un camino, EL SUYO, que un libro escrito por "a saber quién" (si, que alguien me demuestre que la mano de alguien omnipotente llamado El Señor tocó a esos que lo escribieron...) y a demás hace miles de años, le diga a millones y millones de personas como vivir me parece de un ridículo espantoso... y que aún haya gente que lo siga, lo defienda, y crea en cosas tan retrogradas y "de malas personas" como el patriarcado...eso si que me pone de mala leche...
Y prefiero no comentar nada sobre las riquezas acumuladas y el “bien vivir” de los que manejan los hilos de todo eso…
Por Dios!!!
#73 C&P "Una pronta generación de los nuestros echará la vista atrás y dirá: " ...uy una pronta, dice... echale un par de cientos de años (minimo) porque como va el asunto mira que lo dudo
Saludos
#76 Ya ves... pronta pronta....la verdad, espero que llegue antes de lo que llevamos con ello, vamos, que no creo que tardemos 2010 años más en darnos cuenta!! Que horror.... imagino dentro de no se...500 años? Que aún sigamos haciendo crímenes y matanzas (aquí no entra el aborto eh! Que me da la risa…) en nombre de las religiones, y de verdad...que mas nos vale tirarnos a nosotros mismos a la basura, porque habremos sido un grandísimo fiasco de humanidad evolutiva...vamos para deshecho…
¿Comerse la regla a cucharadas tambien te deja impuro?
Si bueno, vale, pero ¿Por que no puedo poseer canadienses?
http://www.snopes.com/politics/religion/drlaura.asp
Que yo sepa el Levítico solo es aplicable para los Judios, ya que Jesucristo cuando vino a la tierra, para el que se lo crea claro, derogó la antigua Ley, y los judios no reconocen la autoridad de Cristo, los Cristianos sí. Osea, que todas las prescripciones de comportamiento, alimentación etc se acababan. Por eso ya no se aplica el antiguo testamento y sí el nuevo testamento. A ver cual es la respuesta que dan a la pregunta, tengo curiosidad, porque lo mismo esta gente también se agarra a las trasnochadas prescripciones del levítico cuando les viene en gana, como con casi todo realmente.
me hace gracia que alguno quiera excusarlo con "era x motivos de higiene" cuando en esa epoca tocaban el agua mas bien poco.
Es de locos que miles de millones de personas aun crean en religiones, en pleno S XXI.
Y que todavía exista gente que se dedica a promulgar una vida basada en estos textos...
Acostarse con una mujer con menstruación... oh, eso sí que es golpe de remo.
Así se hace
Soy agnostico y anti religioso, no obstante el articulo me parece sensacionalista y bastante chorras. No hay que rebuscar en el levitico para encontrar contradicciones y sin sentidos.
No me parece ni tan siquiera una noticia. Como ya comente en otra ocasion, meneame deberia sacar un aparte con enlaces curiosos o bizarros, de forma independiente a las noticias.
#0 No, le llegará la de su prima. Puto spanglish...
Me encantan este tipo de discusiones. Ya puestos en contexto y leyendo que siempre os sacaís las castañas al fuego con este tipo de "Textos de la Biblia desactualizados" por que no debatimos aquellos como Juan 3:16, Romanos 8:15, 1 Corintios 13 y asi un largo etcetera de pasajes de la misma Biblia que tanto nos deleita atacar.
#88 Yo prefiero Ezequiel 25:17.
#88 ¿y porqué unos están "anticuados" y otros no? ¿quien lo decide?¿no se supone que es todo palabra de dios?¿se han confundido los profetas y evangelistas al escribirlo?
Y si crees que son anticuados, repásate mateo porque el capítulo 5(el mismo de las bienaventuranzas) dice(sacado de iglesia.net)
5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.
5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará
de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
Lo cual viene diciendo que el antiguo testamento es ley, y que el nuevo no cambia nada.
también mateo dice
5:29 Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno
Y se ve que antes estaba equivocada, no era pablo ese que tanto quiere el cura de mi pueblo... es mateo, y también tiene la parte de las divorciadas.
5:31 También fue dicho: Cualquiera que repudie a su mujer, dele carta de divorcio.
5:32 Pero yo os digo que el que repudia a su mujer, a no ser por causa de fornicación, hace que ella adultere; y el que se casa con la repudiada, comete adulterio
No hay que ir al antiguo testamento, la mujer divorciada es adúltera, el hombre no, y mejor mutilarse que pecar(referido a mirar a una mujer)... si... es muy distinto que en el antiguo testamento, no habla de apedrear pero deja claro que la ley(del antiguo testamento) hay que cumplirla.
#90 Me refiero a desactualizados en el contexto de "Fuera de la aplicación en el Siglo XXI" que argumentan los usuarios en los comentarios anteriores, no que yo lo piense.
Lo que observo es que a muchos les encanta atacar a la Biblia por que o bien según ellos no tiene aplicación práctica, es un libro de cuentos de fantasía, su caracter histórico no tiene validez. Creen que todo está guiado por la razón de ellos y un largo etcétera. Incluso he leído en el sitio muchos argumentos con pasajes fuera de contexto, entre otras cosas.
En fin, si nos ponemos a debatir que si y que no podemos aprender de la Biblia, habrá argumentos a favor y en contra con los mismos argumentos de siempre. Al final, cada quien decide que creer y que no. Yo respeto la opinión de los demás, aunque no todas las comparto.
Me encanta Menéame con su ára de discusiones, mucho mejor que muchas noticias, pero desde hace algún tiempo el pensamiento ya no es crítico tratando de tomar lo mejor sino, como en estos casos siempre es una crítica constante al mismo tema con los mismos argumentos gastados de siempre.
#91 yo no creo que haya nada bueno en la religión hoy en día.
Y critico casi todo lo que tiene relación con la iglesia, aunque no me verás criticar los buenos actos de quienes están atrapados dentro.
Esto...mmm...¿cuál es la noticia exactamente? Lo digo por qué no sé si votarla irrelevante o antigua
Podría tener su sentido antaño, ¿pero ahora? ¿a qué viene esto? Espero que realmente ya nadie piense estas barbaridades, porque desde luego hay que ser ignorante
Ya, lo sea, pero donde esté una mujer que se quite dios y todas sus tonterías.
Disidente!!!!
A los textos antiguos hay que situarlos en su época.
Parece bastante normal que en aquella época y con sus conocimientos viesen a una mujer como un ser que sangraba todos los meses y seguía viviendo ..... Vamos, que tenía que ser un bicho!!!!. Bicho necesario, por otra parte .... según su filosofía.
Pero que hoy sigan existiendo los mismos 'modos de vida', es sólo entendible bajo el punto de vista de quien quiere esclavizar a los demás, y se sirve de 'la palabra' para lograrlo.
Por tanto, quien no ha cambiado es quien pretende usar los mismos cuentos para sus fines de poder. Eso es la moderna religión. Me temo que el verdadero $DEITY debe estar bastante harto .... Pero ... si El inventó los sexos !!!!
No es de extrañar que en Levítico diga eso, se tenía la creencia antigua que, durante la menstruación, salía a relucir el demonio que la mujer llevaba dentro a causa de la deshonra que supuso el tema de la manzana.
De hecho, se creía que la vagina era la cicatriz que le provocó a la mujer el arrancarle de su vientre la vida eterna del paraíso y la menstruación el sangrado natural de esa cicatriz. De ahí, que se bautizaran a los niños nada más nacer ya que provenían de un acto impuro directamente relacionado con el mal endémico de la raza humana y había que purificar a la criatura...
El principal culpable de esa ideología es Moisés, quizás intentó evitar la difusión de la plaga de lepra que sufría su pueblo prohibiendo estar en contacto con el flujo vaginal y la menstruación en la mujer y el semen en el hombre (15:2 Hablad a los israelitas y decidles: Cualquier hombre que padece flujo seminal es impuro a causa del flujo)
Vaya tontería....
Me encantan las mujeres y sus "impurezas " , soy impuro señor ¡¡¡
Vale es un poco guarro... Pero ellas disfrutan mucho más del sexo en esos días. (o eso me lo han confirmado varias).
#72 yo no voy a decir que sea mentira, pero en mi caso está justificado(aunque me da asquito y suelo reprimirme en esos días, además a mi pareja tampoco le gusta), la pasti me quita casi toda la líbido, y en esos días no estoy influenciada por las hormonas... así que ando toda burra. Puede que sea el mismo caso, o parecido.