Hoy me pongo muy seria para hablar de un tema que no solo me preocupa, sino que con el siento una mezcla de impotencia, rabia y dolor como pocas otras cosas consiguen hacerme sentir. No se trata solo de que a día de hoy este tema esté candente con el reciente caso de Mari Luz y Nanysex, sino que es un tema que siempre ha tenido un gran peso en mis preocupaciones, de hecho es una de las razones de que me dedique a lo que me dedico.
Me gustaria aclarar alguna cosa. el texto dice lo siguiente: ♣ Pederastia - Abuso sexual de un adulto hacia un menor de edad. Los pederastas han sido antes paidofilos/pedófilos.
Error! No estoy de acuerdo. El pederasta es el que abusa a niños. Eso no significa que le gusten los niños necesariamente, sino simplemente que ésta puede ser la salida "fácil". Es decir, no veo que necesariamente tenga que sentir atracción por niños (y mucho menos amor, desde luego).
Tambien dice: 1 - Los paidofilos son consumidores habituales de pornografía infantil, la cual realizan los pederastas. No cometen un abuso sexual directo, pero al ser consumidores fomentan la aparición de este tipo de pornografia.
De nuevo no lo veo claro. Ni que los pedófilos sean consumidores habituales de pornografia infantil (en mi opinión, sólo una pequeña parte de estos decide infringir la ley)ni que la pornografia infantil sea producida por pederastas. Repito un ejemplo que hice hace un tiempo: un niño de 16 años decide hacerse una paja grabandose por webcam porque le da morbo, y aprovechando que no se le ve la cara, decide subirlo a internet. A esta persona ese video no le ha hecho ningún daño, pero igualmente, de forma legal, sigue siendo pornografia infantil (menor de 18 años. Aunque con 13 años se puedan consentir relaciones, hasta los 18 son ilegales las fotografias pornograficas de éstos).
Dice: 2 - Muchos paidofilos dejan de encontrar excitación en la pornografia, y terminan convirtiendose en pederastas.
Este argumento sí que me parece una autentica tonteria. Los heterosexuales que visualizan pornografia heterosexual... ¿llegan a dejar de encontrar excitacion en ésta? Yo como ya he dicho 1000 veces, soy gay, y desde luego, a mi no me ha pasado eso jaja.
Aún así, cuando decidieran tener relaciones con menores, eso no requeriría necesariamente ser pederasta (podría ser con un igual o mayor de 13 años de forma consentida).
Hablando del "perfil" del pederasta, dice: Normalmente tienen una familia a su cargo (que normalmente desconoce el problema), y con frecuencia hijos pequeños.
Solo quería hacer notar este comentario, pues es interesante leerlo y releerlo.
Curioso... tambien dicen que sintomas de haber sido abusado son terrores nocturnos (ya lo sabía), enuresis y (una curiosa) anoxeria. Si la medicina dice eso... me lo creo, pero jamás lo hubiera imaginado (que hay relación).
No comparto el gusto por la cadena perpetua que siente la autora de este escrito, y yo sí creo siempre en la reinserción social.
Una persona que abusa de un niño sin duda tiene problemas psicológicas y aunque la pedofilia no se puede curar, sí se pueden curar las patologías que limiten su falta de empatía, o su psicopatía.
Listas de pederastas... pues en caso de existir, deben ser privadas, de uso exclusivo para la Justicia y siempre bajo estricto uso.
Ponerlas publicas sería decir "SI" a linchamientos, cosa que nos retrocedería varios siglos.
En general, un texto muy interesante, con las pequeñas puntualizaciones previas que he hecho en cosas que no estoy de acuerdo.
¿Criptofascista? No estoy de acuerdo, si lees bien el artículo defiende la reinserción social, pero para aquellas personas que realmente pueden reinsertarse, cosa que no pueden hacer los pedófilos.
Llevo leyendo este sitio un tiempo, me parece curioso que algunas personas acuseis de ciertos pensamientos a otras por leer una única opinión sobre un tema en concreto.
Como digo, creo que no has entendido lo que se critica en el artículo.
HappyFreedom yo tampoco sabía los síntomas, y menos aún que pueden aparecer enfermedades como la anorexia, pero leyendo eso y uno de los comentarios que está al final, al parecer son incluso peores.
Y no voy a discutir los datos cocinados por una oenegé cuya existencia y nómina depende de que haya niños en dificultades a los que ayudar en españa y por lo tanto le interesa que haya pánico social al respecto.
#3 Date una vuelta por el blog en general y veras que se trata de una neocon del universo virtual de las que pululan alrededor del PP. Una criptofascista que pretende meter miedo para la misma historia de siempre... ¿uno de cada cuatro niños víctimas de abusos? Eso es sensacionalismo estilo Libertad Digital. O decir que un pedófilo acabará abusando de un niño... menuda jilipollez. Histeria pedófoba interesada y punto.
Soy lector habitual de ese blog y del entorno de esa comunidad, precisamente por eso te digo que tu definición se aleja bastante de la realidad. Afirmas que es una fascista por pensar que cierto tipo de delincuentes merecen la cadena perpetua, o al menos tenerlos alejados de la sociedad, y creo que es un argumento bastante flojo para ponerle la etiqueta que le estás poniendo. Me repito, no puedes juzgar tan a la ligera a una persona.
Y que yo haya leído las estadísticas que da son de uno de los estudios realizados en España, siempre puedes consultar dicho estudio y otras parecidos para comprobar si esos datos son verdaderos y no se los ha sacado de la manga.
Una cosa es que no estés de acuerdo con lo que dice dando argumentos, y otra el juicio que estás haciendo en base a una supuesta afiliación política que no es real.
Oh vaya ¿te has ofendido? Pues a ver si así aprendes a que por unas cuantas palabras no se debe juzgar a las personas, porque es lo que tú has hecho con anterioridad llamando fascista a otra persona, pero cuando te lo hacen a ti como jode ¿eh?
Si es que que fácil es pillaros a algunos
Por cierto, no soy nena, a no ser que quieras que lo sea
siorc se perfectamente lo que estaba diciendo, y fijate tu que bien me ha salido la cosa. Para la próxima que piense antes de decir ciertas cosas.
Por votar, puedes votar lo que quieras, pero sigues sin llevar la razón, más que nada porque no sabes dar argumentos de peso para sustentar tus palabras, asi que con eso lo dices todo sin decir nada.
Además que tus palabras dejan entreveer otro tipo de cosas más que claras, asi que si, mejor no digas nada mas
Comentarios
Muy interesante tema Liriko_Competi.
Me gustaria aclarar alguna cosa. el texto dice lo siguiente: ♣ Pederastia - Abuso sexual de un adulto hacia un menor de edad. Los pederastas han sido antes paidofilos/pedófilos.
Error! No estoy de acuerdo. El pederasta es el que abusa a niños. Eso no significa que le gusten los niños necesariamente, sino simplemente que ésta puede ser la salida "fácil". Es decir, no veo que necesariamente tenga que sentir atracción por niños (y mucho menos amor, desde luego).
Tambien dice: 1 - Los paidofilos son consumidores habituales de pornografía infantil, la cual realizan los pederastas. No cometen un abuso sexual directo, pero al ser consumidores fomentan la aparición de este tipo de pornografia.
De nuevo no lo veo claro. Ni que los pedófilos sean consumidores habituales de pornografia infantil (en mi opinión, sólo una pequeña parte de estos decide infringir la ley)ni que la pornografia infantil sea producida por pederastas. Repito un ejemplo que hice hace un tiempo: un niño de 16 años decide hacerse una paja grabandose por webcam porque le da morbo, y aprovechando que no se le ve la cara, decide subirlo a internet. A esta persona ese video no le ha hecho ningún daño, pero igualmente, de forma legal, sigue siendo pornografia infantil (menor de 18 años. Aunque con 13 años se puedan consentir relaciones, hasta los 18 son ilegales las fotografias pornograficas de éstos).
Dice: 2 - Muchos paidofilos dejan de encontrar excitación en la pornografia, y terminan convirtiendose en pederastas.
Este argumento sí que me parece una autentica tonteria. Los heterosexuales que visualizan pornografia heterosexual... ¿llegan a dejar de encontrar excitacion en ésta? Yo como ya he dicho 1000 veces, soy gay, y desde luego, a mi no me ha pasado eso jaja.
Aún así, cuando decidieran tener relaciones con menores, eso no requeriría necesariamente ser pederasta (podría ser con un igual o mayor de 13 años de forma consentida).
Hablando del "perfil" del pederasta, dice: Normalmente tienen una familia a su cargo (que normalmente desconoce el problema), y con frecuencia hijos pequeños.
Solo quería hacer notar este comentario, pues es interesante leerlo y releerlo.
Curioso... tambien dicen que sintomas de haber sido abusado son terrores nocturnos (ya lo sabía), enuresis y (una curiosa) anoxeria. Si la medicina dice eso... me lo creo, pero jamás lo hubiera imaginado (que hay relación).
No comparto el gusto por la cadena perpetua que siente la autora de este escrito, y yo sí creo siempre en la reinserción social.
Una persona que abusa de un niño sin duda tiene problemas psicológicas y aunque la pedofilia no se puede curar, sí se pueden curar las patologías que limiten su falta de empatía, o su psicopatía.
Listas de pederastas... pues en caso de existir, deben ser privadas, de uso exclusivo para la Justicia y siempre bajo estricto uso.
Ponerlas publicas sería decir "SI" a linchamientos, cosa que nos retrocedería varios siglos.
En general, un texto muy interesante, con las pequeñas puntualizaciones previas que he hecho en cosas que no estoy de acuerdo.
#8 Pero tu te das cuenta de lo que estás insinuando?
Y visto lo visto, voto spam yo también... A ver qué es lo que dejan entrever mis palabras, seguro que de miembro de Al-Qaeda no bajo...
Además, voto spam
Otra criptofascista queriendo meternosla doblada con la excusa de los niños... por aquí huele a rancio. Y yo no he sido
#9 calamet e un poco usa otro lenguaje para responder vale ?
¿Criptofascista? No estoy de acuerdo, si lees bien el artículo defiende la reinserción social, pero para aquellas personas que realmente pueden reinsertarse, cosa que no pueden hacer los pedófilos.
Llevo leyendo este sitio un tiempo, me parece curioso que algunas personas acuseis de ciertos pensamientos a otras por leer una única opinión sobre un tema en concreto.
Como digo, creo que no has entendido lo que se critica en el artículo.
HappyFreedom yo tampoco sabía los síntomas, y menos aún que pueden aparecer enfermedades como la anorexia, pero leyendo eso y uno de los comentarios que está al final, al parecer son incluso peores.
Y no voy a discutir los datos cocinados por una oenegé cuya existencia y nómina depende de que haya niños en dificultades a los que ayudar en españa y por lo tanto le interesa que haya pánico social al respecto.
#3 Date una vuelta por el blog en general y veras que se trata de una neocon del universo virtual de las que pululan alrededor del PP. Una criptofascista que pretende meter miedo para la misma historia de siempre... ¿uno de cada cuatro niños víctimas de abusos? Eso es sensacionalismo estilo Libertad Digital. O decir que un pedófilo acabará abusando de un niño... menuda jilipollez. Histeria pedófoba interesada y punto.
Soy lector habitual de ese blog y del entorno de esa comunidad, precisamente por eso te digo que tu definición se aleja bastante de la realidad. Afirmas que es una fascista por pensar que cierto tipo de delincuentes merecen la cadena perpetua, o al menos tenerlos alejados de la sociedad, y creo que es un argumento bastante flojo para ponerle la etiqueta que le estás poniendo. Me repito, no puedes juzgar tan a la ligera a una persona.
Y que yo haya leído las estadísticas que da son de uno de los estudios realizados en España, siempre puedes consultar dicho estudio y otras parecidos para comprobar si esos datos son verdaderos y no se los ha sacado de la manga.
Una cosa es que no estés de acuerdo con lo que dice dando argumentos, y otra el juicio que estás haciendo en base a una supuesta afiliación política que no es real.
Oh vaya ¿te has ofendido? Pues a ver si así aprendes a que por unas cuantas palabras no se debe juzgar a las personas, porque es lo que tú has hecho con anterioridad llamando fascista a otra persona, pero cuando te lo hacen a ti como jode ¿eh?
Si es que que fácil es pillaros a algunos
Por cierto, no soy nena, a no ser que quieras que lo sea
siorc se perfectamente lo que estaba diciendo, y fijate tu que bien me ha salido la cosa. Para la próxima que piense antes de decir ciertas cosas.
Mira, nena, eso que insinuas lo será tu puto padre ¿vale? Ala, a cascarla, fascista...
Por votar, puedes votar lo que quieras, pero sigues sin llevar la razón, más que nada porque no sabes dar argumentos de peso para sustentar tus palabras, asi que con eso lo dices todo sin decir nada.
Además que tus palabras dejan entreveer otro tipo de cosas más que claras, asi que si, mejor no digas nada mas