Hugo Moyano presentará un proyecto de ley para que los empresarios participen con el 10% de las ganancias a sus empleados. ¿Cual es tu opinión al respecto?
Por ejemplo, si hay pérdidas, se reducen jornadas y se congelan o reducen salarios. Si hay crisis, se recortan derechos y se hacen EREs, que hay que salir como sea del atolladero.
Pero, ¡cuidado!, si hay beneficios, si hay bonanza económica, ¿se revierten estos recortes? No, ni hablar. ¡Si los trabajadores quieren participar de los beneficios, que compren acciones!
Por algo el empresario es empresario y el empleado empleado, el empresario en algún momento era empleado y decidió arriesgar su empleo, su fuente de ingresos segura, para pasar de ser empleado a ser dueño. A muchos les salio bien, con esfuerzo y a otros les fue mal y tuvieron que volver a ser empleados. Para ambos mis felicitaciones por tener el coraje de emprender. Pero porque castigar al empresario que se arriesgó y se arriesga día a día y mas en este país cuya política y economía varía mucho, haciéndole repartir parte del fruto obtenido por el arriesgar su dinero (lo cual de paso recordemos que crea fuentes de trabajo)
Pero que chorrada es esta? acaso no habéis oído hablar de la paga de beneficios? yo no he tenido nunca, pero me han contado que realmente existe esa paga, de todos modos, yo participo de las pérdidas, de entrada llevo dos años cobrando menos, así que solo espero que cuando vuelvan los buenos tiempos, a ver si pillo un poco.
Por cierto, yo como empleado, invierto mi tiempo y mi esfuerzo en que la empresa siga adelante, así que espero tus felicitaciones #10
Me parece que muchos lo estáis viendo desde una perspectiva moral, a saber, que el empleado no debe participar en los beneficios porque no participa en las pérdidas y porque no corre riesgos con su dinero como el empresario...
No es que no tengáis una parte de razón, pero tengo dos objeciones
1. Si eso es así ¿Porqué los directivos si que reciben primas, stock options y demás ligados a los beneficios y/o la cotización bursátil?
2. Examinad el tema desde otro punto de vista: Si el empleado supiera que el 10% de las ganancias de la empresa serían suyas ¿No sería eso el mejor incentivo posible para la productividad?
#12 No, no existe la paga de beneficios. Puede existir en tal o cual empresa si se ha convenido así, pero no es ni mucho menos universal, al contrario yo diría que es bastante rara... y en el único caso que conozco estaba ligada simplemente con la existencia de beneficios, no variaba con su tamaño.
Estoy de acuerdo en eso, deberían comprar acciones o aceptar como parte de pago de su trabajo acciones. De ese modo si serían merecedores de participar en las ganancias, ya que aceptando eso demuestran su compromiso con la compañía. Yo me pregunto también, si participase en las ganancias sin tener acciones, también debería participar en las perdidas, no? ya que el éxito o fracaso de una compañía se produce por el trabajo de sus miembros.
#3 su participación en en trabajo seria entonces doble, con TRABAJO y con dinero comprando acciones.
Ningún empresario podría sacar tantos beneficios si solo trabajara el. Por lo tanto es justo que los beneficios se repartan entre todos los que trabajan en la empresa.
Hablais como si los primeros en pringar cuando hay perdidas no fueran los trabajadores, cuando resulta que con que solo se reduzcan los beneficios, ya nos joden.
No me parece correcto. (soy empleada). ¿El empresario asumiría el riesgo y los empleados participarían (mos) en las ganancias?
A muchas empresas ya les cuesta "sobrevivir", con este tipo de obligación a mayores, y teniendo en consideración el esfuerzo de las empresas menos grandes ¿cuantos empresarios tendrían incentivos para seguir siendo emprendedores y continuar con su actividad?
Lo justo sería que el empresario obtenga el beneficio (es lo suyo) y los trabajadores recibieran un JUSTO SALARIO (y no la "miseria" que se paga a veces...)
Pura demagogia ¿no?
#5, ¿demagogia? ¿A qué te refieres? ¿A la demagogia de que seamos los trabajadores los que paguemos la crisis siendo recortados nuestros salarios y derechos, y siendo despedidos lo más libremente posible? ¿A la máxima de Díaz-Ferrán, de que "hay que trabajar más y cobrar menos"? Si el empresario disfruta el beneficio, que asuma él también los recortes, ¿no?
#9 La demagogia es frecuentemente asociada con el favorecimiento y la estimulación de las ambiciones y sentimientos legítimos de la población, prometidos y no cumplidos, cuando no son respetados o son irrealizables.
A lo que me refiero es a que mi legítimo deseo (y creo razonable) llegue a ser realidad. Pueden prometernos "el oro y el moro" pero lo cierto es que los salarios en los hogares no llegan. Es decir, puede resultar demagógico mi comentario consistente en esperar algún día se nos pague un JUSTO SALARIO, cuando parece que ese día NUNCA va a llegar.
Por lo demás, comparto tu comentario.
Los trabajadores raras veces participan en ganancias, y tampoco (¡solo faltaba!) participamos en las pérdidas empresariales directamente, pero somos los primeros (y a menudo los únicos) en sufrir las consecuencias directas de la mala situación económica, traducidas en despidos, ERES y demás mierda. Y esto último no es demagogia, sino realidad.
Considero demagógico mi lógica aspiración.
El tema también esta en: Un empleado común, no estaría dispuesto en participar en perdidas y si, obviamente, en las ganancias. Creo que en un país como el nuestro, donde no se fomenta el Mercado de Capitales, no se podría dar esto de que los empleados acepten como parte de pago acciones de la empresa para la cual trabajan. La mayoría de la gente no sabe como se gana plata con acciones, decís la palabra dividendos y te miran como bicho raro, hablas de cuota partes y es chino básico, ni hablar si nos referimos a opciones. Entonces, no se puede esperar que les interese adentrarse en algo así cuando no tienen idea como ganar plata y/o evitar perdidas.
Creo que en una crisis el empleado y el empleador son ambos afectados. Lo que pasa es que la gente los ve como enemigos a los empresarios, pero dicho sea el caso ellos son los que mueven la economía y los que otorgan fuentes de trabajo. Ellos arriesgan su dinero para, claramente, ganar mas, y una crisis no le hace ganar menos sino que le hace perder.
El decir que un empresario porque tiene dinero tendría que soportar una crisis y el perder plata solo, y en momentos buenos compartir su dinero, seria lo mismo que decirle a los millonarios repartan su dinero que nunca van a llegar a gastarlo. Ellos tienen dinero porque se lo ganaron (muchos de buena fe y otros, bueno ya sabemos) pero no tienen porque hacer caridad, ya que son empresarios y su fin en la vida profesional es generar utilidades.
Te felicito, yo donde trabajo hago lo mismo. Creo que muchas personas están en la misma situación, bajos sueldos, pero también hay que pensar que un aumento de sueldos indiscriminado llevaría a una inflación indiscriminada, ya que los aumentos de sueldos se cubren con aumentos de precios. Es todo una cadena.
Yo en el artículo (link) digo algo similar, creo que la participación en las ganancias sería una excelente forma de motivación, pero no debería ser obligatoria ya que cada empresa decide los medios para motivar a su personal.
Con respecto a los directivos, a mi entender es comprensivo que reciban bonos por alcanzar objetivos ya que de eso depende su trabajo, el tener una mala gestión implica ser removido del cargo (esa gente trabaja bajo muchísima presión, ya que no manejan todos los factores que los pueden dejar rápidamente afuera). Ademas que en algunos casos se les paga esos bonos con acciones de la empresa, creando así mayor interés en ellos por el bienestar de la compañía ya que en parte son dueños de ella al tener acciones.
Comentarios
No, sólo en las pérdidas.
Por ejemplo, si hay pérdidas, se reducen jornadas y se congelan o reducen salarios. Si hay crisis, se recortan derechos y se hacen EREs, que hay que salir como sea del atolladero.
Pero, ¡cuidado!, si hay beneficios, si hay bonanza económica, ¿se revierten estos recortes? No, ni hablar. ¡Si los trabajadores quieren participar de los beneficios, que compren acciones!
Que compren acciones.
Por algo el empresario es empresario y el empleado empleado, el empresario en algún momento era empleado y decidió arriesgar su empleo, su fuente de ingresos segura, para pasar de ser empleado a ser dueño. A muchos les salio bien, con esfuerzo y a otros les fue mal y tuvieron que volver a ser empleados. Para ambos mis felicitaciones por tener el coraje de emprender. Pero porque castigar al empresario que se arriesgó y se arriesga día a día y mas en este país cuya política y economía varía mucho, haciéndole repartir parte del fruto obtenido por el arriesgar su dinero (lo cual de paso recordemos que crea fuentes de trabajo)
Pero que chorrada es esta? acaso no habéis oído hablar de la paga de beneficios? yo no he tenido nunca, pero me han contado que realmente existe esa paga, de todos modos, yo participo de las pérdidas, de entrada llevo dos años cobrando menos, así que solo espero que cuando vuelvan los buenos tiempos, a ver si pillo un poco.
Por cierto, yo como empleado, invierto mi tiempo y mi esfuerzo en que la empresa siga adelante, así que espero tus felicitaciones #10
Me parece que muchos lo estáis viendo desde una perspectiva moral, a saber, que el empleado no debe participar en los beneficios porque no participa en las pérdidas y porque no corre riesgos con su dinero como el empresario...
No es que no tengáis una parte de razón, pero tengo dos objeciones
1. Si eso es así ¿Porqué los directivos si que reciben primas, stock options y demás ligados a los beneficios y/o la cotización bursátil?
2. Examinad el tema desde otro punto de vista: Si el empleado supiera que el 10% de las ganancias de la empresa serían suyas ¿No sería eso el mejor incentivo posible para la productividad?
#12 No, no existe la paga de beneficios. Puede existir en tal o cual empresa si se ha convenido así, pero no es ni mucho menos universal, al contrario yo diría que es bastante rara... y en el único caso que conozco estaba ligada simplemente con la existencia de beneficios, no variaba con su tamaño.
Partricipación en resultados, en todo caso. Si ganancias, ganancias. Si pérdidas, pérdidas.
Estoy de acuerdo en eso, deberían comprar acciones o aceptar como parte de pago de su trabajo acciones. De ese modo si serían merecedores de participar en las ganancias, ya que aceptando eso demuestran su compromiso con la compañía. Yo me pregunto también, si participase en las ganancias sin tener acciones, también debería participar en las perdidas, no? ya que el éxito o fracaso de una compañía se produce por el trabajo de sus miembros.
#3 su participación en en trabajo seria entonces doble, con TRABAJO y con dinero comprando acciones.
Ningún empresario podría sacar tantos beneficios si solo trabajara el. Por lo tanto es justo que los beneficios se repartan entre todos los que trabajan en la empresa.
Solo si hacen spam de la empresa, como tu
Hablais como si los primeros en pringar cuando hay perdidas no fueran los trabajadores, cuando resulta que con que solo se reduzcan los beneficios, ya nos joden.
No me parece correcto. (soy empleada). ¿El empresario asumiría el riesgo y los empleados participarían (mos) en las ganancias?
A muchas empresas ya les cuesta "sobrevivir", con este tipo de obligación a mayores, y teniendo en consideración el esfuerzo de las empresas menos grandes ¿cuantos empresarios tendrían incentivos para seguir siendo emprendedores y continuar con su actividad?
Lo justo sería que el empresario obtenga el beneficio (es lo suyo) y los trabajadores recibieran un JUSTO SALARIO (y no la "miseria" que se paga a veces...)
Pura demagogia ¿no?
#5, ¿demagogia? ¿A qué te refieres? ¿A la demagogia de que seamos los trabajadores los que paguemos la crisis siendo recortados nuestros salarios y derechos, y siendo despedidos lo más libremente posible? ¿A la máxima de Díaz-Ferrán, de que "hay que trabajar más y cobrar menos"? Si el empresario disfruta el beneficio, que asuma él también los recortes, ¿no?
#9 La demagogia es frecuentemente asociada con el favorecimiento y la estimulación de las ambiciones y sentimientos legítimos de la población, prometidos y no cumplidos, cuando no son respetados o son irrealizables.
A lo que me refiero es a que mi legítimo deseo (y creo razonable) llegue a ser realidad. Pueden prometernos "el oro y el moro" pero lo cierto es que los salarios en los hogares no llegan. Es decir, puede resultar demagógico mi comentario consistente en esperar algún día se nos pague un JUSTO SALARIO, cuando parece que ese día NUNCA va a llegar.
Por lo demás, comparto tu comentario.
Los trabajadores raras veces participan en ganancias, y tampoco (¡solo faltaba!) participamos en las pérdidas empresariales directamente, pero somos los primeros (y a menudo los únicos) en sufrir las consecuencias directas de la mala situación económica, traducidas en despidos, ERES y demás mierda. Y esto último no es demagogia, sino realidad.
Considero demagógico mi lógica aspiración.
El tema también esta en: Un empleado común, no estaría dispuesto en participar en perdidas y si, obviamente, en las ganancias. Creo que en un país como el nuestro, donde no se fomenta el Mercado de Capitales, no se podría dar esto de que los empleados acepten como parte de pago acciones de la empresa para la cual trabajan. La mayoría de la gente no sabe como se gana plata con acciones, decís la palabra dividendos y te miran como bicho raro, hablas de cuota partes y es chino básico, ni hablar si nos referimos a opciones. Entonces, no se puede esperar que les interese adentrarse en algo así cuando no tienen idea como ganar plata y/o evitar perdidas.
Creo que en una crisis el empleado y el empleador son ambos afectados. Lo que pasa es que la gente los ve como enemigos a los empresarios, pero dicho sea el caso ellos son los que mueven la economía y los que otorgan fuentes de trabajo. Ellos arriesgan su dinero para, claramente, ganar mas, y una crisis no le hace ganar menos sino que le hace perder.
El decir que un empresario porque tiene dinero tendría que soportar una crisis y el perder plata solo, y en momentos buenos compartir su dinero, seria lo mismo que decirle a los millonarios repartan su dinero que nunca van a llegar a gastarlo. Ellos tienen dinero porque se lo ganaron (muchos de buena fe y otros, bueno ya sabemos) pero no tienen porque hacer caridad, ya que son empresarios y su fin en la vida profesional es generar utilidades.
Te felicito, yo donde trabajo hago lo mismo. Creo que muchas personas están en la misma situación, bajos sueldos, pero también hay que pensar que un aumento de sueldos indiscriminado llevaría a una inflación indiscriminada, ya que los aumentos de sueldos se cubren con aumentos de precios. Es todo una cadena.
Yo en el artículo (link) digo algo similar, creo que la participación en las ganancias sería una excelente forma de motivación, pero no debería ser obligatoria ya que cada empresa decide los medios para motivar a su personal.
Con respecto a los directivos, a mi entender es comprensivo que reciban bonos por alcanzar objetivos ya que de eso depende su trabajo, el tener una mala gestión implica ser removido del cargo (esa gente trabaja bajo muchísima presión, ya que no manejan todos los factores que los pueden dejar rápidamente afuera). Ademas que en algunos casos se les paga esos bonos con acciones de la empresa, creando así mayor interés en ellos por el bienestar de la compañía ya que en parte son dueños de ella al tener acciones.
#15 Mi cabeza también depende de que cumpla con fechas y objetivos y no por ello recibo bonus alguno.
De hecho conozco a gente que aparte del fijo tiene objetivos, pero curiosamente en los últimos meses, curran más y nunca cumplen los objetivos...