#4 Claro que es muy distinto del Dios religioso, está hablando de un Dios en sentido filosófico, el Nous de Anaxágoras, el Primer Motor Inmóvil de Aristóteles... No, no tiene nada que ver, de ahí mi ironía en #3.
#5 El artículo en sí es bastante distinto de lo que es el libro. Eso de "La imaginación" está ahí puesto con cola. No pinta nada en el párrafo. Lo que dice sobre la imaginación es algo que en realidad no tiene que ver con la imaginación sino con la lógica. La lógica con la que entendemos el mundo no es la misma lógica de la realidad cuántica, donde una partícula puede estar y no estar al mismo tiempo (un árbol no puede estar y no estar al mismo). De ahí que hable de imaginación, pero está hablando de otra cosa.
En resumen, es solo una puesta al día más de la doctrina teísta, que no deja de ser válida porque la ciencia avance, precisamente porque la ciencia entra dentro del juego teísta.
Bueno, es una hipótesis. De hecho, creo recordar haber leído una hipótesis similar (entre otras varias) en un libro del físico Paul Davies: "La mente de Dios". Ahora bien, habría que aclarar que ese "dios" del que trata el artículo, posiblemente (así lo entiendo yo) difiere mucho del dios cristiano (musulmán, judío...), que mantiene una relación directa con "sus criaturas".
Comentarios
Mucha palabreria para decir lo de siempre, que hace falta un dios para que exista el universo.
No veo porque.
Jijijijijijiji. Menuda soplapollez
A ver, hombre... que el universo es infinito... en espacio y tiempo, cohones.
Ya, en el segundo párrafo parte de la "imaginación". Es un supuesto a priori. El artículo en sí, es un ejercicio de imaginación.
#4 Claro que es muy distinto del Dios religioso, está hablando de un Dios en sentido filosófico, el Nous de Anaxágoras, el Primer Motor Inmóvil de Aristóteles... No, no tiene nada que ver, de ahí mi ironía en #3.
#5 El artículo en sí es bastante distinto de lo que es el libro. Eso de "La imaginación" está ahí puesto con cola. No pinta nada en el párrafo. Lo que dice sobre la imaginación es algo que en realidad no tiene que ver con la imaginación sino con la lógica. La lógica con la que entendemos el mundo no es la misma lógica de la realidad cuántica, donde una partícula puede estar y no estar al mismo tiempo (un árbol no puede estar y no estar al mismo). De ahí que hable de imaginación, pero está hablando de otra cosa.
En resumen, es solo una puesta al día más de la doctrina teísta, que no deja de ser válida porque la ciencia avance, precisamente porque la ciencia entra dentro del juego teísta.
#2 Ahí, ahí, argumentando con un par de contundentes argumentos.
Bueno, es una hipótesis. De hecho, creo recordar haber leído una hipótesis similar (entre otras varias) en un libro del físico Paul Davies: "La mente de Dios". Ahora bien, habría que aclarar que ese "dios" del que trata el artículo, posiblemente (así lo entiendo yo) difiere mucho del dios cristiano (musulmán, judío...), que mantiene una relación directa con "sus criaturas".