Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo reclamo mi derecho para decidir que mis hijos no aprendan matemáticas. El mayor me ha dicho que quiere ser escritor, y el pequeño –el que ve más televisión– desea ser gigoló. Y las matemáticas les parecen –con razón– una asignatura perfectamente inútil.
#23:
Por una navarra euskaldun, castellanoparlante y bilingüe, a la basura con la noticia esta.
#11 El problema es que esa es una mentira bien gorda:
Patxi López, aspirante a cirujano
Esto en la CAV, que en la Comunidad Foral Navarra la cosa está aún peor. Hace un par de años, los propios tribunales españoles dieron un tirón de orejas al Gobierno de Sanz porque discriminaba a los que sabían euskara, obligandolos a optar solo a plazas donde se pedía el euskara.
#11 El problema es que esa es una mentira bien gorda:
Patxi López, aspirante a cirujano
Esto en la CAV, que en la Comunidad Foral Navarra la cosa está aún peor. Hace un par de años, los propios tribunales españoles dieron un tirón de orejas al Gobierno de Sanz porque discriminaba a los que sabían euskara, obligandolos a optar solo a plazas donde se pedía el euskara.
#12:
Artículo de Pello Salaburu, uno de los pocos euskaltzales próximos al PSE, que sonó como candidato a conformar el Gobierno Vasco de Patxi López
"El PSE y el PP han dado a conocer el documento sobre el que se sustenta su acuerdo para que el PSE gobierne en Euskadi en esta nueva situación provisional que se ha abierto y que durará unos cuantos años, como todas las situaciones provisionales en este país. (...)
Uno de los puntos a los que más atención se dedica es el relativo al uso de las lenguas. Se trata de un tema delicado y sensible, que ha suscitado controversia y discusión entre quienes, por ir a los extremos, estarían encantados de que el euskera desapareciera y pudiera figurar en adelante en la fonoteca de un museo, y entre quienes estarían deseosos de que en adelante fuera el castellano el que dejara de oírse en nuestras calles. Tanto unos como otros alaban, por supuesto, la importancia del idioma que quieren extinguir.
He manifestado en público mi opinión sobre esta cuestión en muchas ocasiones: creo que los ciudadanos tenemos que elegir nuestra lengua en libertad y a nadie se debe obligar a usar un idioma determinado. En la situación en la que estamos -una lengua minoritaria frente a una lengua potente como el castellano-, se trata, además, de una pretensión inútil, en el caso del euskera: las nuevas generaciones lo usarán si tienen voluntad y existen condiciones atractivas para usarlo. Si les es cómodo, vaya. La mayoría de la población, al igual que sucede con la lengua prevalente de cualquier otro país, usará el español por convicción o por obligación, derivada ésta de la propia ley o de la presión ambiental. No es el caso del euskera. Porque, aun siendo las dos lenguas oficiales en este país, las condiciones de uso entre una y otra varían radicalmente.
Desde esta perspectiva, los principios genéricos que subyacen en el documento no son muy diferentes a los que hemos podido defender en otros momentos, y son perfectamente asumibles. Las dificultades comienzan cuando se baja a la realidad. Por mucho que nos empeñemos, la obligación del uso del castellano tiene, en todos los ámbitos, una presión social y una obligatoriedad incomparablemente mayor que la del uso del euskera. El documento defiende la «libertad de lengua o libertad de opción lingüística entre las dos lenguas». Y estoy de acuerdo. Pero quienes lo han redactado están pensando, seguramente, en las dificultades experimentadas por algunas familias ante la imposibilidad, quiero creer que real, de que sus hijos puedan matricularse para cursar los estudios en castellano. Me pregunto si esa libertad lingüística me alcanzará también a mí, si reclamo que mis hijos puedan hacer sus estudios universitarios en euskera, en el centro que yo elija, y siempre que haya docentes o se puedan contratar. Me pregunto si podré reclamar esa libertad de lengua el día que acuda a un centro de salud para que el pediatra me explique a qué obedecen las fiebres súbitas del niño. Si me alcanzará esa libertad el día que los municipales me pongan una multa por mal aparcamiento, y me informen de todo eso, así de corrido, en euskera. O si, puestos a ello, puedo utilizar el idioma en un juicio como cuando lo utilizo comiendo un domingo con mi familia. Con toda la libertad del mundo. Me gustaría saber si podré ejercer esa libertad cada vez que me dirijo al empleado del metro, del autobús o del tranvía, cuando llame a los bomberos, o cuando consulte una duda con un empleado de la OTA. Si podré ser libre, en fin, para exigir que al menos el 25% de la programación de Televisión Española esté en euskera. O si habré roto definitivamente las cadenas cuando en un gran comercio pueda ejercer con toda la tranquilidad del mundo mi derecho a ser atendido en euskera y a que el empleado correspondiente me ilustre sobre las ventajas de la lavadora en ese idioma, además de largarme un folleto escrito en otros ocho idiomas, alguno de ellos redactado incluso en escritura diferente a la del alfabeto que utilizamos. ¿Me asegura el pacto esto? O, aunque no me lo asegure de entrada, ¿asegura el pacto que se va a hacer algo en este sentido? ¿Podré disfrutar de todo eso sin sentirme 'marginado' o 'perjudicado'? Pues enhorabuena, porque ya es hora. Ése sí que es un «bilingüismo integrador», supone «fomentar la utilización vehicular de las dos lenguas oficiales», y evita «fraccionar la sociedad vasca en comunidades lingüísticas diferenciadas». Aunque me temo que lo que va a asegurar, en la práctica, es bajar algunos puntos en la próxima oposición, y contratar profesorado en castellano, cuando no obligar al existente a que cambie de idioma en algunas ocasiones.
Porque, avanzo un poco más, si quiero que haya un médico que me explique lo de las dichosas fiebres en la lengua por la que he optado ejerciendo mi libertad, me gustaría saber cómo lo va a hacer si no sabe euskera, ni se ha valorado el conocimiento de este idioma a la hora de que la plaza sea ocupada por un médico capaz de aconsejarme en euskera.
En estos temas hay que proceder con sumo cuidado. Creo que se han cometido muchas torpezas en estas cosas. Habrá que enmendar esas torpezas, pero sin perder de vista lo esencial: si realmente se cree en esos principios, hoy por hoy, la lengua perjudicada, la lengua de segunda en nuestras relaciones sociales, incluso con la Administración, es el euskera, no el castellano. Me gustaría que el documento no fuese mera retórica ni un artilugio para salvar lo único que interesa a algunos: la libre decisión para estudiar en castellano, y que el conocimiento del euskera no cuente demasiado para acceder a puestos de trabajo. Si es eso, y sólo eso lo que se persigue, es bueno decirlo, sin necesidad de otros adornos.
Hay que afrontar el problema lingüístico con tranquilidad, viéndolo más como una oportunidad de integración social que como una amenaza. Hay que realizar una política consensuada, que tenga como objetivo que los ciudadanos podamos desenvolvernos en el idioma que elijamos, o que al menos se tienda a ello. No se puede forzar a nadie en el uso de un idioma, porque las políticas de fuerza pueden acabar teniendo consecuencias opuestas a las deseadas. Es malo que el euskera se identifique de forma exclusiva con determinadas ideologías, porque debería ser patrimonio común. Pero las políticas lingüísticas deben intentar equilibrar lo que está desequilibrado en el punto de partida: no hacerlo también es política lingüística.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20090405/opinion/pacto-sobre-euskera-20090405.html
"El PSE y el PP han dado a conocer el documento sobre el que se sustenta su acuerdo para que el PSE gobierne en Euskadi en esta nueva situación provisional que se ha abierto y que durará unos cuantos años, como todas las situaciones provisionales en este país. (...)
Uno de los puntos a los que más atención se dedica es el relativo al uso de las lenguas. Se trata de un tema delicado y sensible, que ha suscitado controversia y discusión entre quienes, por ir a los extremos, estarían encantados de que el euskera desapareciera y pudiera figurar en adelante en la fonoteca de un museo, y entre quienes estarían deseosos de que en adelante fuera el castellano el que dejara de oírse en nuestras calles. Tanto unos como otros alaban, por supuesto, la importancia del idioma que quieren extinguir.
He manifestado en público mi opinión sobre esta cuestión en muchas ocasiones: creo que los ciudadanos tenemos que elegir nuestra lengua en libertad y a nadie se debe obligar a usar un idioma determinado. En la situación en la que estamos -una lengua minoritaria frente a una lengua potente como el castellano-, se trata, además, de una pretensión inútil, en el caso del euskera: las nuevas generaciones lo usarán si tienen voluntad y existen condiciones atractivas para usarlo. Si les es cómodo, vaya. La mayoría de la población, al igual que sucede con la lengua prevalente de cualquier otro país, usará el español por convicción o por obligación, derivada ésta de la propia ley o de la presión ambiental. No es el caso del euskera. Porque, aun siendo las dos lenguas oficiales en este país, las condiciones de uso entre una y otra varían radicalmente.
Desde esta perspectiva, los principios genéricos que subyacen en el documento no son muy diferentes a los que hemos podido defender en otros momentos, y son perfectamente asumibles. Las dificultades comienzan cuando se baja a la realidad. Por mucho que nos empeñemos, la obligación del uso del castellano tiene, en todos los ámbitos, una presión social y una obligatoriedad incomparablemente mayor que la del uso del euskera. El documento defiende la «libertad de lengua o libertad de opción lingüística entre las dos lenguas». Y estoy de acuerdo. Pero quienes lo han redactado están pensando, seguramente, en las dificultades experimentadas por algunas familias ante la imposibilidad, quiero creer que real, de que sus hijos puedan matricularse para cursar los estudios en castellano. Me pregunto si esa libertad lingüística me alcanzará también a mí, si reclamo que mis hijos puedan hacer sus estudios universitarios en euskera, en el centro que yo elija, y siempre que haya docentes o se puedan contratar. Me pregunto si podré reclamar esa libertad de lengua el día que acuda a un centro de salud para que el pediatra me explique a qué obedecen las fiebres súbitas del niño. Si me alcanzará esa libertad el día que los municipales me pongan una multa por mal aparcamiento, y me informen de todo eso, así de corrido, en euskera. O si, puestos a ello, puedo utilizar el idioma en un juicio como cuando lo utilizo comiendo un domingo con mi familia. Con toda la libertad del mundo. Me gustaría saber si podré ejercer esa libertad cada vez que me dirijo al empleado del metro, del autobús o del tranvía, cuando llame a los bomberos, o cuando consulte una duda con un empleado de la OTA. Si podré ser libre, en fin, para exigir que al menos el 25% de la programación de Televisión Española esté en euskera. O si habré roto definitivamente las cadenas cuando en un gran comercio pueda ejercer con toda la tranquilidad del mundo mi derecho a ser atendido en euskera y a que el empleado correspondiente me ilustre sobre las ventajas de la lavadora en ese idioma, además de largarme un folleto escrito en otros ocho idiomas, alguno de ellos redactado incluso en escritura diferente a la del alfabeto que utilizamos. ¿Me asegura el pacto esto? O, aunque no me lo asegure de entrada, ¿asegura el pacto que se va a hacer algo en este sentido? ¿Podré disfrutar de todo eso sin sentirme 'marginado' o 'perjudicado'? Pues enhorabuena, porque ya es hora. Ése sí que es un «bilingüismo integrador», supone «fomentar la utilización vehicular de las dos lenguas oficiales», y evita «fraccionar la sociedad vasca en comunidades lingüísticas diferenciadas». Aunque me temo que lo que va a asegurar, en la práctica, es bajar algunos puntos en la próxima oposición, y contratar profesorado en castellano, cuando no obligar al existente a que cambie de idioma en algunas ocasiones.
Porque, avanzo un poco más, si quiero que haya un médico que me explique lo de las dichosas fiebres en la lengua por la que he optado ejerciendo mi libertad, me gustaría saber cómo lo va a hacer si no sabe euskera, ni se ha valorado el conocimiento de este idioma a la hora de que la plaza sea ocupada por un médico capaz de aconsejarme en euskera.
En estos temas hay que proceder con sumo cuidado. Creo que se han cometido muchas torpezas en estas cosas. Habrá que enmendar esas torpezas, pero sin perder de vista lo esencial: si realmente se cree en esos principios, hoy por hoy, la lengua perjudicada, la lengua de segunda en nuestras relaciones sociales, incluso con la Administración, es el euskera, no el castellano. Me gustaría que el documento no fuese mera retórica ni un artilugio para salvar lo único que interesa a algunos: la libre decisión para estudiar en castellano, y que el conocimiento del euskera no cuente demasiado para acceder a puestos de trabajo. Si es eso, y sólo eso lo que se persigue, es bueno decirlo, sin necesidad de otros adornos.
Hay que afrontar el problema lingüístico con tranquilidad, viéndolo más como una oportunidad de integración social que como una amenaza. Hay que realizar una política consensuada, que tenga como objetivo que los ciudadanos podamos desenvolvernos en el idioma que elijamos, o que al menos se tienda a ello. No se puede forzar a nadie en el uso de un idioma, porque las políticas de fuerza pueden acabar teniendo consecuencias opuestas a las deseadas. Es malo que el euskera se identifique de forma exclusiva con determinadas ideologías, porque debería ser patrimonio común. Pero las políticas lingüísticas deben intentar equilibrar lo que está desequilibrado en el punto de partida: no hacerlo también es política lingüística.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20090405/opinion/pacto-sobre-euskera-20090405.html
Comentarios
Yo reclamo mi derecho para decidir que mis hijos no aprendan matemáticas. El mayor me ha dicho que quiere ser escritor, y el pequeño –el que ve más televisión– desea ser gigoló. Y las matemáticas les parecen –con razón– una asignatura perfectamente inútil.
#2 Eso es demagogia. En Navarra sólo se habla euskera en algún pueblito del norte. De los que se manifiestan en Pamplona la mitad son gipuzkoanos. Su objetivo primordial es la hacer limpieza ideológica y colocarse en la administración. Y el que no sepa euskera que se vaya a zaragoza.
Que aprenda quien quiera, pero que no imponga.
#2 Se ve que te gusta tú burbuja. Tapaté con la mantita no te contaminen con sus lenguajes inutiles que maneja todo el mundo.
#12 25% nada menos de TVE en euskera. Impresionante el delirio. Da igual que sean cooficiales, y que el euskera sea una lengua regional dentro de un entorno donde no se usa, pretende que la administración siempre le atienda en la que le gusta a él, incluso recibir la educación universitaria en euskera, a donde supongo que no irá a aprender el idioma. Le habra jodido hasta el tuetano haber escrito ese artículo en español, supongo que se encuentra más a su gusto dentro de un mundo exclusivo en su lengua de preferencia excluyendo la influencia cultural exterior, y a eso lo llama disfrutar de su libertad. ¿Y luego qué?, ¿me venderá que es muy cosmopolita?.
#14 Dices que es excluyente la enseñanza del español, ¿te refieres a Euskadi, a Navarra o ambas? En Euskadi no me parecería bien, en Navarra creo que no se debería obligar a un conocimiento exhaustivo pero sí mínimo.
#15 No, porque la habla todo tú entorno, igual que el inglés.
#33 Estoy de acuerdo contigo pero me parece demasiado pretencioso que quieras que todo el país las domine. Yo sólo estoy a favor de que se enseñen nociones básicas de todas ellas, un pie con el que introducirse en ellas si uno quiere.
#38 Estimado: en mi burbuja sé hablar y escribir gallego y español. En tu mundo amplio, español. Y si se trata de otras lenguas no españolas, te animo a que me enseñes tu pilila, y yo te enseño la mía.
Desconozco también cuántos de ellos jamás se manifestarían en favor del "derecho a vivir" (en cualquier idioma)
¡Qué manera tan asquerosa y burda de intentar mezclar la defensa del euskera con el terrorismo!
#8 Entonces, ¿por qué enlazas a la página de UPyD y no al Diario de Navarra?
#11 Puede ser que el euskera puntúe demasiado pero es que el conocimiento del español es excluyente. Esta es la asimetría entre ambas lenguas y UPyD, como de costumbre, atacando a la más débil.
#13 Gran argumento. ¿No puedes hacerlo mejor?
#14 El autor no ataca el euskera, lo único que dice es que si mi familia no lo habla, mis abuelos tampoco y mi entorno tampoco, NO ME OBLIGUES.
#15 Si quieres obtener un puesto en la administración pública tienes que tener los requisitos necesarios para poder realizar bien tu trabajo. Si quieres ser médico estás obligado a licenciarte en medicina, aunque no lo estén ni tu padre, ni tu abuelo ni tus amigos.
Y, como sabrás, la única lengua de conocimiento obligatorio es el español. ¿Protestas por esa obligación?
PS: yo no te obligo pero tú no me grites, anda.
#15, y si mi familia no habla castellano, ni mis abuelos ni mi entorno, por supuesto debes obligarme, porque el castellano es una lengua superior.
Claro.
#18 Qué victimismo más barato. Me parece que no te has leído el artículo.
Entonces, de qué coño estás hablando?
#15 forzar la enseñanza en euskera -> obligación
forzar la enseñanza en español -> legalidad vigente y sentido común
Jodete con el bilingüismo que ofrecéis.
#15 ¿Pero quien te obliga? Yo no hablo euskera y vivo la mar de tranquilo...
#22 se obliga desde el momento en que en zonas no euskaldunas, como casi toda Navarra, se pretende exigir el eukera, por parte de gente que no es ni navarra, para trabajar en la Administración. Hasta para ser barrendero pretenden pedirlo.
Es decir que se dejaría al 90% de la población sin opciones de plaza, para regocijo de los de gipuzkoa, que ya no caben en su diminuta y tensa parcela.
#24 Caramba, ahora los que hablan euskara son invasores guipuzcoanos que vienen a quitarnos nuestros trabajos.
Macho, ni queriendo podías haber hecho un comentario más desafortunado.
#25 pues no he dicho eso. Un guipuzcoano pinta en Navarra lo mismo que un riojano, una aragones o un leonés, osea MUCHO. Pero a una tierra se va con humildad, y no dando lecciones de moralidad o exigiendo a uno de pamplona o de la rivera que aprenda euskera.
#24 No me creo nada de lo que dices... ¿Se te olvida que vivo aquí al ladito y visito Navarra frecuentemente?
#27 Claro, solo pueden los de Iruña o la rivera exigir a "los otros" que aprendan castellano (como ya sucede).
#28 no te crees el qué?
#31 Que Navarra como tal sea una zona no euskaldun. Que se exige el euskera para ser barrendero. Que el 90% de la población no tenga opciones de plaza. Ni me creo tampoco que exista gente así como tu, haciendo esos comentarios sobre la gente de la comunidad vecina.
Vamos, nada.
#27 Si es que lo tuyo es un problema de base. El euskera es una lengua navarra, no un idioma exótico traido por inmigrantes. Esperemos que las nuevas generaciones vayan superando este rancio discurso no precisamente navarro.
#27 Pero a una tierra se va con humildad,...
Yo aqui me encuentro a sudamericanos (por ejemplo) que meten a sus hijos a modelo D y ellos intentan aprender algo de Euskera incluso se apuntan a cursos.
Pero me encuentro a españoles de Euskadi y de fuera, que piden el modelo A para sus hijos e incluso intentan que sus hijos no aprendan euskera. Y ellos no te sueltan un "Agur" ni por casualidad.
¿donde esta esa humildad?
#47 No me cuentas nada que no sepa.
Pero bueno, como utilizas el "argumento histórico" vete a decirle a tudelanos, logroñeses,sorianos o burgaleses que deben "recuperar" el euskera para ser más felices y que si no, no pueden trabajar en la administración (como pretenden los batasunos y similares en Navarra).
Por cierto, se puede ser "humilde" y no soltar agur por que no te sale simplemente.
Agur
#48 ¿Argumento historico? ¿donde?
Por una navarra euskaldun, castellanoparlante y bilingüe, a la basura con la noticia esta.
#11 El problema es que esa es una mentira bien gorda:
Patxi López, aspirante a cirujano
Patxi López, aspirante a cirujano
deia.comEsto en la CAV, que en la Comunidad Foral Navarra la cosa está aún peor. Hace un par de años, los propios tribunales españoles dieron un tirón de orejas al Gobierno de Sanz porque discriminaba a los que sabían euskara, obligandolos a optar solo a plazas donde se pedía el euskara.
Artículo de Pello Salaburu, uno de los pocos euskaltzales próximos al PSE, que sonó como candidato a conformar el Gobierno Vasco de Patxi López
"El PSE y el PP han dado a conocer el documento sobre el que se sustenta su acuerdo para que el PSE gobierne en Euskadi en esta nueva situación provisional que se ha abierto y que durará unos cuantos años, como todas las situaciones provisionales en este país. (...)
Uno de los puntos a los que más atención se dedica es el relativo al uso de las lenguas. Se trata de un tema delicado y sensible, que ha suscitado controversia y discusión entre quienes, por ir a los extremos, estarían encantados de que el euskera desapareciera y pudiera figurar en adelante en la fonoteca de un museo, y entre quienes estarían deseosos de que en adelante fuera el castellano el que dejara de oírse en nuestras calles. Tanto unos como otros alaban, por supuesto, la importancia del idioma que quieren extinguir.
He manifestado en público mi opinión sobre esta cuestión en muchas ocasiones: creo que los ciudadanos tenemos que elegir nuestra lengua en libertad y a nadie se debe obligar a usar un idioma determinado. En la situación en la que estamos -una lengua minoritaria frente a una lengua potente como el castellano-, se trata, además, de una pretensión inútil, en el caso del euskera: las nuevas generaciones lo usarán si tienen voluntad y existen condiciones atractivas para usarlo. Si les es cómodo, vaya. La mayoría de la población, al igual que sucede con la lengua prevalente de cualquier otro país, usará el español por convicción o por obligación, derivada ésta de la propia ley o de la presión ambiental. No es el caso del euskera. Porque, aun siendo las dos lenguas oficiales en este país, las condiciones de uso entre una y otra varían radicalmente.
Desde esta perspectiva, los principios genéricos que subyacen en el documento no son muy diferentes a los que hemos podido defender en otros momentos, y son perfectamente asumibles. Las dificultades comienzan cuando se baja a la realidad. Por mucho que nos empeñemos, la obligación del uso del castellano tiene, en todos los ámbitos, una presión social y una obligatoriedad incomparablemente mayor que la del uso del euskera. El documento defiende la «libertad de lengua o libertad de opción lingüística entre las dos lenguas». Y estoy de acuerdo. Pero quienes lo han redactado están pensando, seguramente, en las dificultades experimentadas por algunas familias ante la imposibilidad, quiero creer que real, de que sus hijos puedan matricularse para cursar los estudios en castellano. Me pregunto si esa libertad lingüística me alcanzará también a mí, si reclamo que mis hijos puedan hacer sus estudios universitarios en euskera, en el centro que yo elija, y siempre que haya docentes o se puedan contratar. Me pregunto si podré reclamar esa libertad de lengua el día que acuda a un centro de salud para que el pediatra me explique a qué obedecen las fiebres súbitas del niño. Si me alcanzará esa libertad el día que los municipales me pongan una multa por mal aparcamiento, y me informen de todo eso, así de corrido, en euskera. O si, puestos a ello, puedo utilizar el idioma en un juicio como cuando lo utilizo comiendo un domingo con mi familia. Con toda la libertad del mundo. Me gustaría saber si podré ejercer esa libertad cada vez que me dirijo al empleado del metro, del autobús o del tranvía, cuando llame a los bomberos, o cuando consulte una duda con un empleado de la OTA. Si podré ser libre, en fin, para exigir que al menos el 25% de la programación de Televisión Española esté en euskera. O si habré roto definitivamente las cadenas cuando en un gran comercio pueda ejercer con toda la tranquilidad del mundo mi derecho a ser atendido en euskera y a que el empleado correspondiente me ilustre sobre las ventajas de la lavadora en ese idioma, además de largarme un folleto escrito en otros ocho idiomas, alguno de ellos redactado incluso en escritura diferente a la del alfabeto que utilizamos. ¿Me asegura el pacto esto? O, aunque no me lo asegure de entrada, ¿asegura el pacto que se va a hacer algo en este sentido? ¿Podré disfrutar de todo eso sin sentirme 'marginado' o 'perjudicado'? Pues enhorabuena, porque ya es hora. Ése sí que es un «bilingüismo integrador», supone «fomentar la utilización vehicular de las dos lenguas oficiales», y evita «fraccionar la sociedad vasca en comunidades lingüísticas diferenciadas». Aunque me temo que lo que va a asegurar, en la práctica, es bajar algunos puntos en la próxima oposición, y contratar profesorado en castellano, cuando no obligar al existente a que cambie de idioma en algunas ocasiones.
Porque, avanzo un poco más, si quiero que haya un médico que me explique lo de las dichosas fiebres en la lengua por la que he optado ejerciendo mi libertad, me gustaría saber cómo lo va a hacer si no sabe euskera, ni se ha valorado el conocimiento de este idioma a la hora de que la plaza sea ocupada por un médico capaz de aconsejarme en euskera.
En estos temas hay que proceder con sumo cuidado. Creo que se han cometido muchas torpezas en estas cosas. Habrá que enmendar esas torpezas, pero sin perder de vista lo esencial: si realmente se cree en esos principios, hoy por hoy, la lengua perjudicada, la lengua de segunda en nuestras relaciones sociales, incluso con la Administración, es el euskera, no el castellano. Me gustaría que el documento no fuese mera retórica ni un artilugio para salvar lo único que interesa a algunos: la libre decisión para estudiar en castellano, y que el conocimiento del euskera no cuente demasiado para acceder a puestos de trabajo. Si es eso, y sólo eso lo que se persigue, es bueno decirlo, sin necesidad de otros adornos.
Hay que afrontar el problema lingüístico con tranquilidad, viéndolo más como una oportunidad de integración social que como una amenaza. Hay que realizar una política consensuada, que tenga como objetivo que los ciudadanos podamos desenvolvernos en el idioma que elijamos, o que al menos se tienda a ello. No se puede forzar a nadie en el uso de un idioma, porque las políticas de fuerza pueden acabar teniendo consecuencias opuestas a las deseadas. Es malo que el euskera se identifique de forma exclusiva con determinadas ideologías, porque debería ser patrimonio común. Pero las políticas lingüísticas deben intentar equilibrar lo que está desequilibrado en el punto de partida: no hacerlo también es política lingüística.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20090405/opinion/pacto-sobre-euskera-20090405.html
#12 Ilhun por qué votas negativo mi comentario en #8? cuál es tu excusa?
Desprestigias Menéame
Unión Populismo y Demagogia...
#3 #4 es un artículo publicado en el Diario de Navarra, el periódico más leído de Navarra.
#8, gracias por tu sinceridad.
Chicos, ya podéis votar como copia/plagio esta nota publicitaria de EPRD/PNM.
#10 bobo
Esta noticia es spam del partido político EPRD/PNM.
Así la voy a votar.
Demagogia, sensacionalismo y mentiras por un tubo.
Cualquiera tiene derecho a NO aprender euskara. Me parece perfecto. También tengo derecho a no estudiar Ciencias Naturales en la escuela, el único castigo que tiene es que no me sacaré el graduado. Pero puedo seguir viviendo sin ello.
Otra cosa es que luego no podré acceder a un puesto de funcionario, porque, como es lógico, piden unos requisitos. Ser funcionario no es una tómbola, se hace por oposiciones y por méritos. Y a los funcionarios de la adminstración, en mi caso la navarra, les pagamos todos, tanto los que no hablan euskara como los que lo hablamos de manera natural y habitual.
Y al que diga que "no cree" que el euskara sea una lengua común en euskara, que vaya a Leitza, al valle de la Sakana, a Baztan, a Lekunberri, a Bera... y os diga cual es la lengua mayoritaría de la gente.
#42 Has dado en el clavo, ese es el problema, quieres que Tudela sea como Lekunberri, tanto linguísticamente como ideológicamente hablando, y el que no pase por el aro que se vaya a Castilla León.
Homogeneización no.
#44 El problema le tienes tu, que te crees que en Tudela no se ha hablado nunca euskera. Pero, siento decirte que no solo en Tudela se hablo euskera, sino en toda Navarra, en toda la Rioja, en el norte de Soria (ver toponomia, como por ejemplo, los Picos de Urbión, de claro origen vasco el nombre de esos picos), en el nordeste de Burgos (ver origen del nombre del pueblo Ibeas de Juarros, a unos 10 km de Burgos capital, http://www.ibeasdejuarros.es/turismo-y-ocio/historia), etc...
Asi que ponte a estudiar un poco la verdadera historia de Navarra y el euskera, y no la que te quiere contar tu presidente Sanz y sus aliados, que siempre tergiversan la historia para contar lo que ellos quieren, pero chico, afortunadamente, la toponomía del lugar y la arqueología encontrada en esos lugares no miente.
#40 Parece que no conoces de cerca la problemática. No es que estos profesores (funcionarios) se negasen a impartir clases en euskera... Es que se negaron a aprender euskera con unas condiciones inmejorables (2 años de liberación total para sacarse un titulo de conocimientos mínimos).
Por otro lado, el modelo A (todo en castellano excepto la asignatura de euskera) no sirve ni siquiera para que ese alumno sea capaz de entender una conversación en euskera. Es un fracaso reconocido.
Impedir el acceso a puestos de la administración a los que no conozcan euskera es exluyente. En cambio, ¿que tu hijo no entienda a su médico porque no le habla en euskera no lo es? ¿que no puedas dirigirte en tu idioma (oficial en ese territorio) a la administración pública no lo es?
¿Te parece también retrógrado exigir el conocimiento del castellano para acceder a puestos de la administración pública? Porque para tu información, sí, se exige hablar castellano.
pd: Para mi esto es bilingüe... http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Navarra_-_Mapa_densidad_euskera_2001.svg
Ummmhh... que tendra que ver una manifestación en Pamplona a favor del Euskera, con "el derecho a vivir, con las plazas de la Universidad del Pais Vasco ?
Nadie te obliga a aprender Euskera, pero si quieres una plaza, tendras que hacerlo... Bastante mas logico que lo hagas antes, a que luego te pases 5 años de excedencia (pagada) aprendiendo Euskera.
Es un problema sin discutir porque toca demasiado los sentimientos de unos y otros.
Para mi es extraordinariamente sencillo: las lenguas están para comunicarse. Cualquier intento de usarlas como arma política para separar a la gente me parece absolutamente repugnante.
Creo que en el caso de las lenguas españolas la solución sería extraordinariamente sencilla: que sean cooficiales de verdad, que todo español tenga el derecho y el deber de conocerlas. A mi me habría encantado aprender gallego, catalán y euskera en el colegio. Con una medida así, problema resuelto, menos balas para los nacionalismos excluyentes y una mejor comprensión entre españoles.
Viendo la historia y nuestros políticos actuales, qué chorradas digo, ¿eh?
#33 Ya, pero resulta que con esa chorrada tienes toda la razón del mundo... y no gente como landaburu, que se les llena la boca con el español, los derechos, la democracia y todo eso, pero ni siquiera son capaces tan solo de respetar la pluralidad que hay en el Estado.
#35 Aquí el único que no quiere respetar la pluralidad eres tú, votando negativo a todo lo que se mueve, y queriendo homogeneizar Lekeitio con Tudela.
Intolerante y castrati mental es lo que eres.
#36 Yo no suelo votar negativo practicamente nunca. Y de éste meneo a nadie excepto a ti, por qué será... Encima me llama intolerante el intolerantísimo... Hay que ver, lo tuyo es todo un caso.
Como dijo el ex-vicepresidente gallego Xosé Luis Barreiro: qué curioso que nadie reclama la libertad de la matemáticas, y que nadie reclama la libertad de la historia, y nadie reclama la libertad de la física, y la única libertad que se reclama es la del gallego, para no enseñarlo.
La leche.
Y después dicen que el saber no ocupa lugar.
#0 Dices: Que cada uno viva en la lengua que se le antoje, pero que no reclame que los demás sean castigados por no sentir interés en aprenderla.
Tienes delito, chaval... Ni siquiera tienes interés en aprender una lengua cooficial del lugar en donde vives. Te retratas solo
Deprimente
#49 Zergatik esan duzu hori? Ez dut ulertzen. Zu zara tristea¡¡
#49 Zergatik esan duzu hori? Ez dut ulertzen. Zu zara tristea¡¡
El uso del euskera es habitual en Navarra en un 4 por ciento de la población y este porcentaje usa en ocasiones el castellano. El 96 por ciento restante de la población usa el castellano habitualmente y sólo una pequeña parte de esta gran mayoría (los jóvenes sobre todo) una ocasionalmente el euskera, sobre todo en sus relaciones de cuadrilla...
Aunque soy una persona que vive de los idiomas, ojalá que sólo hubiera uno en todo el mundo y así se evitarían muchos problemas y todos nos entenderíamos mucho mejor.
#51 Mientes de manera descarada. Y lo peor es que lo sabes.
No mezclemos, una cosa es la discrimición positiva superlativa que tiene el euskara en la CAV, que es vergonzosa, y otra el caso de Navarra. En navarra, gracias a Sanz y sus secuaces, el euskara esta discriminado negativamente, a pesar de ser lingua navarrensis...un tesoro de los navarros.
Si a la lucha proEuskara en NAvarra, no al nazismo linguístico en la CAV.
"Hay que decirlo abiertamente: el conocimiento del euskara está siendo
desmesuradamente premiado, especialmente -pero no sólo- en la Comunidad Autónoma Vasca. Y
ello implica la discriminación de quien, legítimamente, ha decidido no aprenderlo. Puedo ofrecer un
ejemplo muy concreto de ello: recientemente en la Universidad del País Vasco participé en laelaboración de una bolsa de trabajo para cubrir futuras sustituciones. La baremación de méritosexigía que el conocimiento del euskara (EGA o equivalente) recibiera once puntos. Un doctorado,aunque fuera en Harvard, podía, como máximo recibir diez. Un libro, por bueno que fuera, dos y medio. Tener el máximo título en francés, inglés o alemán, tres puntos. Y todo ello, por supuesto,¡para impartir clases en castellano! De mantenerse esa norma, brillantes alumnos míos de la rama de castellano no podrán aspirar a quedarse en la Universidad, porque se verán superados por otrosalumnos míos más mediocres que, en cambio, hablan euskara. Podríamos pasarnos, no ya días, sino semanas, contando casos de marginación similares".
#1, ¿quiere decir que premiar a la gente por aprender euskera es discriminatorio? Entonces ponerle una matrícula de honor a un alumno aventajado también lo sería.
Noticia errónea y sensacionalista.
#5 Quiere decir que no es lógico que el conocimiento del Euskera puntúe más que cualquier otra cosa, como un doctorado o que dominar a nivel máximo otros tres idiomas cualesquiera
#1 Dices que no tiene sentido que te puntuen tan alto el conocimiento de euskera para impartir clases en castellano.
¿Y si mañana te toca dar clases en euskera? ¿Te negarás diciendo que no sabes y no pueden obligarte a aprender como hicieron aquellos profesores de la UPV aquí en Euskadi?
Ostia, pues mirándolo desde el punto de vista del ciudadano, no creo que nadie quiera un funcionario de ese tipo; por muchos masters que tenga... Teniendo en cuenta que tanto CAV como Nafarroa son territorios bilingües creo que hay puestos donde se debe exigir el conocimiento de euskera.
#37 No me creo que Navarra sea bilingue, aunque haya bastante euskaldun, creo que son minoría bastante minoritaria.
Me parece lo más lógico que se nieguen a dar clases en euskera en la universidad si no lo dominan y el español es cooficial. Es más me parece lo normal que se negaran a darla en otra cosa que no sea inglés si les apetece. La universidad no es una escuela de idiomas.
Si Euskadi es bilingue, euskera-español, el resto de su entorno no; es absolutamente lógico que la educación básica se pueda dar en euskera aprendiendo tambien español, y a la inversa (no creo que no se deba enseñar euskera a los alumnos de país vasco que elijan enseñanza en español); y aunque entiendo que un funcionario bilingüe es preferible, impedir el acceso (de facto o de iure) a los que no conozcan el euskera me parece excluyente y retrogrado; puntuar mejor en el acceso al funcionariado a los bilingués (con moderación), o incluso que tengan penalización salarial mientras no dominen ambas, me parece más lógico.
Derecho a no aprender español en madrid y que los madrileños aprenda aleman, chino y demás idiomas para que puedan entenderte.
#26 El euskera NO es el idioma de los navarros, es el respetable idioma de una minoría de navarros.
Bien por ellos. Pero los demás no tienen por qué aprenderlo como pasa en euskadi. Porque no es lo mismo.