Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Conociendo un poco el sector y los parques eólicos de la zona me pongo en la piel del empleado al que seguro que han encargado 200 tareas, todas para ayer, y digo que no es procedente.
Me pongo en lugar del jefe y veo un empleado poniendo en riesgo su vida, un vehículo de la empresa cargado hasta arriba de herramienta cara por una serpenteante autopista gallega y digo que procedente.
Me pongo en lugar del jefe y veo un empleado poniendo en riesgo su vida, un vehículo de la empresa cargado hasta arriba de herramienta cara por una serpenteante autopista gallega y digo que procedente.
#8:
Es una copia de un artículo de La Voz de Galicia, pero sin incluir los últimos párrafos que aportan información relevante y hacen que la noticia ya no sea tan del estilo "parece del Mundo Today"
No obstante, el letrado del técnico sugiere que ese despido es discriminatorio por parte de la compañía eólica al aplicarle a su cliente unos criterios sancionadores que no impone al resto de los técnicos, que se mueven con vehículos parecidos entre los parques para reparar las averías que surgen en los aerogeneradores. Por eso ha pedido que se anule la sanción y que el trabajador sea repuesto en la plantilla.
Pero para probarlo, el letrado del trabajador ha solicitado la misma relación de controles de velocidad por GPS del resto de los técnicos de la empresa, por lo que el juicio se suspendió hasta que se decrete una nueva fecha. A la vista oral concurre el Ministerio Fiscal, por abordarse el despido como infracción de derechos fundamentales, en este caso el de igualdad. Pero no se ha pronunciado todavía a la espera de los referidos informes.
La empresa Erom dice que ya lo había advertido por sus excesos de velocidad
Ayer se celebró el juicio, que fue suspendido para pedir más documentos
No obstante, el letrado del técnico sugiere que ese despido es discriminatorio por parte de la compañía eólica al aplicarle a su cliente unos criterios sancionadores que no impone al resto de los técnicos, que se mueven con vehículos parecidos entre los parques para reparar las averías que surgen en los aerogeneradores. Por eso ha pedido que se anule la sanción y que el trabajador sea repuesto en la plantilla.
Pero para probarlo, el letrado del trabajador ha solicitado la misma relación de controles de velocidad por GPS del resto de los técnicos de la empresa, por lo que el juicio se suspendió hasta que se decrete una nueva fecha. A la vista oral concurre el Ministerio Fiscal, por abordarse el despido como infracción de derechos fundamentales, en este caso el de igualdad. Pero no se ha pronunciado todavía a la espera de los referidos informes.
La empresa Erom dice que ya lo había advertido por sus excesos de velocidad
Ayer se celebró el juicio, que fue suspendido para pedir más documentos
Comentarios
Es una copia de un artículo de La Voz de Galicia, pero sin incluir los últimos párrafos que aportan información relevante y hacen que la noticia ya no sea tan del estilo "parece del Mundo Today"
No obstante, el letrado del técnico sugiere que ese despido es discriminatorio por parte de la compañía eólica al aplicarle a su cliente unos criterios sancionadores que no impone al resto de los técnicos, que se mueven con vehículos parecidos entre los parques para reparar las averías que surgen en los aerogeneradores. Por eso ha pedido que se anule la sanción y que el trabajador sea repuesto en la plantilla.
Pero para probarlo, el letrado del trabajador ha solicitado la misma relación de controles de velocidad por GPS del resto de los técnicos de la empresa, por lo que el juicio se suspendió hasta que se decrete una nueva fecha. A la vista oral concurre el Ministerio Fiscal, por abordarse el despido como infracción de derechos fundamentales, en este caso el de igualdad. Pero no se ha pronunciado todavía a la espera de los referidos informes.
La empresa Erom dice que ya lo había advertido por sus excesos de velocidad
Ayer se celebró el juicio, que fue suspendido para pedir más documentos
#8 no enlacé a la voz de Galicia por ser de AEDE
Para que una prueba de velocidad sea válida el equipo tiene que estar homologado y con sus revisio es al día.
La defensa lo tiene bastante fácil ya que la única prueba de velocidad válida es la proporcionada por los dispositivos de la dgt y siempre y cuando esten en regla.
#17 Yo no lo decía por la gravedad de la falta. Me refiero a poder demostrarlo.
El Estado, a través de los cuerpos de seguridad, tiene que demostrar un exceso de velocidad en circulación con unos procedimientos muy estrictos. Cuánto más una empresa privada.
Por ejemplo, si te pillan usando el vehículo de la empresa para hacer chanchullos el fin de semana, con un par de testigos tienes. Pero algo tan subjetivo como la velocidad de un vehículo y con la sola apreciación y declaración del jefe... no debería ser suficiente.
Estoy por lo que dice #19, por mucho que la empresa tenga GPSs montados en los vehículos.
¿GPS en plural?¿GPSs, GPS's, gepeses, gepe-eses?¿Ce ce o o?
#20 Totalmente de acuerdo. Cierto es que la policia tiene para esos casos la "Conducción temeraria" que es subjetivo. De todas formas eso en caso laboral si es por el GPS o esta certificado de alguna forma y pasa sus controles todos los años o no deberia de valer para nada.
¿El vehículo tiene tacómetro homologado y revisado?¿Su jefe tenía un radar homologado y poder para usarlo?
No, no debería procedente el despido.
Lo de los GPS no lo veo yo claro.
#7 El despido por una vez no, pero si me parece procedente como falta MUY grave que pueda ocasionar el despido si tiene otras.
Claro que con un sistema de control fiable.
Eso puede ser considerado despido procedente???
Resulta bastante habitual tener a un tio metiéndote prisa de forma recurrente y que luego te venga con el pecho henchido de civismo.
#1 No es que sea un despido procedente.Es que ahora procede despedir.
#1 Se está saltando normas de tráfico con la furgoneta de la empresa en horario laboral. Habrá que esperar al juicio, pero yo creo que sí.
#3 opino igual. Creo que es despido disciplinario, aunque suele ser suspensión de empleo y sueldo por desde 1 día a 1 mes como máximo (si no me acuerdo mal, aunque esto con las reformas que llevamos puede que incluso ya haya cambiado y como ya estoy fuera del mundillo desde hace 3 años... igual estoy diciendo una burrada a estas alturas, pero antes era así). Me parece una noticia poco relevante, la verdad.
#3 Solo si aplica lo mismo a todos los demás trabajadores siempre, si aunque esté estipulado la norma es no castigar esa acción entonces es otro tema.
Por eso la jueza lo ha suspendido temporalmente hasta que tenga esos informes de los restantes empleados.
#3 porque una amonestación no, no?
#1 Conociendo un poco el sector y los parques eólicos de la zona me pongo en la piel del empleado al que seguro que han encargado 200 tareas, todas para ayer, y digo que no es procedente.
Me pongo en lugar del jefe y veo un empleado poniendo en riesgo su vida, un vehículo de la empresa cargado hasta arriba de herramienta cara por una serpenteante autopista gallega y digo que procedente.
#5 Muy bien descrito.Esa es la realidad: depende desde donde se mire. E=mc2
#1 De todas maneras parece una exusa fácil para largar a un empleado en estos tiempos.
Copia/plagio y la imagen con hotlinking.
En mi empresa eso no pasará. Con la mierda-coches de flota que tenemos jamás podrías adelantar a uno de los pepino-cochazos que usan los jefes.
Es que debería saber que un empleado NUNCA debe adelantar a su jefe.
Uff... Si en mi empresa tuviesen que echar a los que se saltan los límites de velocidad, no quedaba ni un comercial
No hay semana que no llegue una multa de alguno por exceso de velocidad 
(Pero más tontos son ellos porque la multa y los puntos se los quitan a ellos).
Los jefes siempre meten prisa pero por correr más rápido no vas a ganar mucho tiempo. El tio metió la pata, aunque es excesivo echarlo si no iba a una velocidad criminal. Ahora bien, yo he visto a gente en el curro querer que le pague la empresa las multas de ir como un animal con el vehiculo de empresa. Y eso no es plan tampoco