A pesar de que hoy por hoy, afortunadamente, el dopaje ha dejado de ser el principal protagonista de las polémicas y de los medios de comunicación cuando se habla de ciclismo, y a pesar de que se a suavizado en cierta medida la persecución y “caza” de aquellos que ceden a la tentación, quiero expresar mi descontento por el desprestigio que ha causado en los últimos años el tema del dopaje. La verdad es que me parece sumamente injusto que la hayan tomado especialmente con el ciclismo.
Comentarios
Te respondo, #3:
En vez de etapas de más de 200 con 5 puertos de segunda y primera, algo más normal, que no encamine al ciclista a recurrir a prácticas de dopaje por querer aguantar ahí en el pelotón y mantenerse en lo alto. Porque no siempre se dopan por ganar.
Sí, siempre se dopan por ganar o por mejorar posiciones, nunca por acabar (al fin y al cabo, los intervalos de fuera de control los marcan los tiempos de los propios corredores) ¿O la innumerable lista de casos de dopaje en las pruebas atléticas de velocidad se atajaría reduciendo los 100 metros a 50 y los 200 a 75? Absurdo.
Por no mencionar que esa reducción de kilometraje y dureza que propones ya se viene llevando a cabo desde la década pasada en la Vuelta a España, cuyos recorridos son asaz más abordables que los de las otras grandes vueltas. Pues es la misma década en la que han vencido Ángel Casero, Aitor González, Roberto Heras, Alexandre Vinokourov o Alejandro Valverde, todos ellos implicados en casos de dopaje. Por no hablar de que casi se lleva una Isidro Nozal.
pero no me digas que el tratamiento del dopaje en el futbol, tennis, basket, etc, es igual al del ciclismo?!
Problema de esos deportes, entonces. Es el ciclismo el que ha decidido voluntariamente que sus controles sean más rigurosos, y no por una vocación desmedida de limpieza, sino porque los espectadores se acaban yendo cuando los escándalos de dopaje salpican a todas la carreras.
La verdad es que me parece sumamente injusto que la hayan tomado especialmente con el ciclismo
¿Quién la ha tomado? Estos controles tan duros se han creado precisamente desde el propio ciclismo, no desde ninguna institución externa, para recuperar algo de credibilidad tras decenas de escándalos.
Y parece que están funcionando.
#2 Sí, hundiendo y condenando a muchos ciclistas que parece que son tratados como casi delincuentes por haber cometido un error... creo que no son las formas... Quieres que te diga cuál sería una buena forma de acabar con tanto dopaje según mi parecer, DetectiveLibrero? Haciendo recorridos de carreras más humanos y menos extraordinarios. En vez de etapas de más de 200 con 5 puertos de segunda y primera, algo más normal, que no encamine al ciclista a recurrir a prácticas de dopaje por querer aguantar ahí en el pelotón y mantenerse en lo alto. Porque no siempre se dopan por ganar.
No creo que destrozarles su carrera profesional y su vida -que al fin y al cabo los efectos no repercuten sólo en su profesión, sino que les afecta anímicamente- sea la mejor forma de combatirlo.
Y no sé si has leído el artículo, pero justamente dice que estos controles provienen de la UCI, AMA, COI... además no niego que la presión venga por parte de los órganos administrativos del propio ciclismo... pero no me digas que el tratamiento del dopaje en el futbol, tennis, basket, etc, es igual al del ciclismo?! Yo no lo creo...
¿De que van a vivir los periodicos entonces? ¿Del afán de superación?
bueno... cada uno cree lo que le parece... yo pienso que los que de verdad amamos este deporte no nos vamos por un escándalo de dopaje