C&P El Pleno del Congreso de los Diputados votó hoy en contra de la moción del Grupo Mixto que pedía el cierre de la central nuclear Santa María de Garoña (Burgos) y el rechazo de la posible prórroga de funcionamiento en el caso de que el titular solicite su renovación en 2009. Además, en la moción se pedía al Gobierno que "continúe con el plan de cierre de las antiguas centrales nucleares españolas". PSOE y PP votaron en contra de todos los puntos la moción, mientras que el resto de los grupos la apoyaron. CiU apoyó el cierre de Garoña...
Comentarios
Pues ya sabemos de que pie cojea el PSOE.
Depués de los últimos Reales Decretos destinados a dinamitar las energías renovables en España, nos encontramos esto que va en contra de lo que se está haciendo en el resto del mundo...
Para una vez que podíamos ser los primeros en algo, va y nos cargamos la gallina de los huevos de oro.
#1 Y encima eso, saltandose el programa nuclear por la patilla.
Me preocupan muchísimo las palabras del diputado del PSOE porque demuestran que no tienen ni puta idea de política energética.
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/1258879/05/09/Zapatero-dice-a-Joan-Herrera-que-hablaran-sobre-las-nucleares-quien-reprocho-al-presidente-no-votar-contra-Garona.html
¿no se supone queiba en el programa del PSOE cerrar nucleares?
#10, en Menéame respetamos las leyes de la termodinámica...
Pero sí, la independencia energética es la peor noticia que podrían tener los grupos de poder.
Esta central genera medio millón de euros al día en electricidad para sus propietarios. Sólo digo eso. Quien quiera entender que entienda.
#18, las nucleares al menos tienen una Tasa de Retorno Energético positiva (aunque si se cuenta la gestión de residuos por miles de años habría que verlo), pero esto de los imanes seguramente requiera más inversión de energía que la obtenida después.
Si hay un accidente nuclear, el PSOE y el PP podrán ser acusados de terrorismo.
#5 Claro, ni la recarga que hicieron tampoco lo significa. Lo que mas me jode de esta noticia, no es el hecho del voto, sino la argumentación del diputado socialista que demuestra que han decidido dinamitar, y ya lo están haciendo a marchas forzadas, las renovables en este país. Peor aún, que no tienen ni puta idea de energía. Supongo que los profesionales de las renovables deberemos emigrar a Alemania o a EE.UU. donde seguro que encontraremos trabajo y tenemos una reputación.
#11, pues energía solar fotovoltaica o energía nuclear (http://es.wikipedia.org/wiki/Generador_termoel%C3%A9ctrico_de_radiois%C3%B3topos)
#14, #15, de tu enlace:
La vida media de uno de estos potentes imanes es de cincuenta años. Después pierden sus propiedades. Por ello, el científico asegura, sin pillarse los dedos, que estos motores electromagnéticos funcionarán al menos durante 25 años seguidos.
En la práctica seguramente la vida útil sea menor. Y no dice nada de cuánta energía se invierte en fabricar esos imanes. Pueden ser una solución para determinadas aplicaciones, pero en ningún caso el "Santo Grial de la energía".
#8 Un pequeño aerogenerador hace un ruído de narices. Por otro lado necesitamos la red eléctrica y el sistema eléctrico a no ser que queramos algo mucho más ineficiente y contaminante:
- La baterías.
Y no creo que pase de los 6.000€ un aerogenerador de 5kW. Pero necesitarías un par para un hogar y tener la suerte de estar en un sitio ventoso. Desde este punto de vista la fotovoltaica es más 'democrática'.
#6, el abaratamiento de las renovables supondría un gran problema para las eléctricas, al permitir a cada ciudadano producir su propia electricidad. Con la eólica lo han dejado pasar, porque nadie se puede permitir los millones de euros que cuesta un aerogenerador, pero la fotovoltaica es otro cantar.
Aún así el voto de esta moción no quiere decir que se haya concedido la prórroga de 10 años solicitada por Nuclenor, aunque lo hace muy probable.
#20 Crear movimiento continuo (u obtener energía) a partir de imanes permanentes se ha intentado seguramente desde que se conocen los imanes y nadie jamás lo ha conseguido. El problema que hay es que la energía empleada en volver el aparato a su posición inicial va a ser siempre mayor que la que podamos extraer del invento en cuestión.
Haciendo un símil con la gravedad (que se entiende mejor). Sería como si en un embalse emplearas parte de la electricidad generada en bombear nuevamente arriba toda el agua derramada para volver a iniciar el ciclo y encima tuviéramos un excedente de energía... ¿A que suena absurdo?
#21 ¿pero no se supone que los imanes dan vueltas ellos solitos porque se repelen? ¿qué derroche de energía hay ahí?
#19 hombre es que si no contamos los residuos... esto de los imanes parece que de momento no se sabe si necesita más inversión o no, lo de los residuos sí se sabe, yo aun lo sigo viendo men os descabellado
también he visto el asunto de los imanes aquí: http://www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/7/magnetismo_2015.asp
#16, pues no sé, así de buenas a primeras no me parece más descabellado que montar centrales nucleares...
gracias #13 y por otra parte ¿qué quieres decir en #12? ¿que lo de los imanes no funciona?
Una pregunta a ver si alguien sabe ¿qué energía usan satélites y cacharros de esos que se pasan en el espacio, en Marte etc. un montón de tiempo?
#7 si cada ciudadano produjese su energía... la que se montaría!!! Imagínate que cada uno tuvieramos un cacharro de estos: http://www.ison21.es/2006/03/13/electricidad-con-imanes/
#7 Ummmm.... un pequeño aerogenerador no es demasiado costoso, 5 Kw 20.000 €, la mayoría de casas tienen 3,3Kw contratados, si además lo complementas con placas solares eléctricas y térmicas casi se puede ser independiente de la red.