España necesita que los precios del sector inmobiliario NO alcancen su punto de equilibrio en relación al triángulo salarios/productividad/balanza comercial. Charlamos con Borja Mateo que nos hablará de su libro "La verdad sobre el mercado inmobiliario español", donde relata el cambio de precios en la vivienda española desde 2006. ¿Cuál es la situación real del sistema financiero español?
#3 menos mal que lo pones! cuando he visto #1 y #2 he flipado por que lo primero que llama la atención es asquisitivo. Que digo yo que será la capacidad de compra de inmuebles de los españoles con cara de asco
Pongamos un sueldo de 900 euros, si 500 son para alquiler, 150 para gas, electricidad, teléfono, 250 para comer, pelado a fin de mes y sin vacaciones, te compras la ropa y pagas el bono de autobús y algún capricho con las pagas extra.
Veamos, de 500 de alquiler pasamos a 200----- 300 libres.
De 250 comer pasamos a 150 porque el tendero de tu calle deja de pagar 2000 al mes de alquiler, se va al local de enfrente y paga 800----- otros 100 libres.
Ahora mismo, con 500 euros, puedes consumir igual que antes con 900.
Tu patrón te pagaba 900 más otros 300 de seguridad social, total 1200 al mes.
Ahora te puede pagar 600 (100 más que antes, en términos reales) y paga de seguridad social en la misma proporción, es decir, 200, total 800 al mes.
Pues casi nada, y eso sin aplicar el "desmultiplicador" de la deflación, ya que tu jefe también es ahora por arte de magia más competitivo y puede bajar precios y vender más o tener más beneficio y pagar más a hacienda.
Y el que le compra a tu jefe también compra más barato, con lo cuál...
Este argumento no es circular, se basa en un cambio en el modelo, el precio de la vivienda y de los alquileres que se desploma y que pone en marcha todo el proceso.
voy a intentar explicar el problema real. En España faltan 400.000 millones de euros, ese seria el resumen y ese y no otro es el problema.
Lo voy a simplificar. Supongamos un banco que concedió una hipoteca de 100.000 euros para una casa, al 100% de la hipoteca, es decir prestó el dinero por todo el valor desu momento e hinflado, los 100.000 euros. El deudor no paga, ellos ejecutan la hipoteca y se quedan con la casa despues de haber pagado este solo 10.000€, pero el valor real de esa casa es 50.000€. El banco prefiere no vender la casa, por que en sus cuentas consta como inmobilizado de 100.000€, así no han perdido nada, si la vendieran seria por el valor real actual de 50.000€, y sus cuentas darian muchas perdidas. Pues así con millones de inmuebles, los bancos no venden los mismos, por que si no el agujero de sus cuentas dejaria a la entidad en quiebra, así que prefiere no vender para que sus cuentas parezcan saneadas.
pero ¿Hasta cuando esta situación?, para eso tenemos al gobierno probancario. el saneamiento se hace paulatinamente, con inyecciones del gobierno y a ese tirmo están vendiendo las inmuebles.
Pondré un ejemplo. cerca de mi vivienda, un bloque de pisos de 4 plantas lo hizo uno de esos constructores que salieron de la nada, se quedó el banco con todo el bloque, pero ahora solo vende 4 viviendas de un bloque de 20, ¿Por que?, por que hasta que no le inyecten mas dinero que contrarestre las perdidas de todos los pisos, no pueden ponerlos todos a vender.
#7 Bueno, la explicación es así, pero es precisamente la que nos dan los bancos.
A los ciudadanos nos debería importar muy poco que el banco en su momento haya prestado por un monto muy superior al valor del bien, en este caso la vivienda.
Lo justo es que quien se mete en negocios de riesgo, asuma ese riesgo y se coma las pérdidas. Han estado muchos años ganando dinero de una forma desproporcionada, tanto los constructores como los bancos. Ahora se les ha hundido el negocio, pues parece justo que el bofetón les repercuta directamente. De hecho yo lo veo como la solución de saneamiento y normalización. El dinero lo pierden ellos, el precio de la vivienda se normaliza, y volvemos a empezar en condiciones normales.
De acuero con los ultimos comentarios , pero el Descalabro es mayor , ya que los Pisos terminados al menos tienen la opcion de verderse o alquilarse , o no , pero bueno , pero todo el Dinero que esta invertido en Suelos y viviendas paralizadas o empezadas es la parte que NO se ve actualmente del sistema
En cualquier caso los Bancos , Cajas , Constructora y Promotoras que se hayan equivocado deben quebrar , hay que dejarlas caer , eso es el Libre Mercado , el Capitalismo sano , NO podemos Privatizar las ganancias y Socializar las perdidas , si la Banca de Inversion Alemana y Francesa se ha equivocado prestando a Constructoras y Promotoras debe asumirlo , y ponerse de acuerdo y pedir responsabilidades penales si hubiese delito a quien presto el dinero
Lo que yo no entiendo es como hay gente que no ve esto tan claro.
Si el restaurante en el que como pasa a pagar 1000€ de arrendamiento, en lugar de 2000€, puede bajar los menues de 9 a 7€. Además, con el incremento de gente, puede alquilar el local de al lado, y aumentar la plantilla, creando trabajo, porque mucha gente que por 9€ se trae el tupper, por 7€, come de menu.
Si yo me gasto 2€ diarios menos en comer, eso vienen a ser unos 40€ menos de gastos al mes. 40€ que puede bajar el sueldo, sin que cambie la capacidad adquisitiva.
Eso, simplemente, porque a un arrendador de un local le da por poner un alquiler razonable.
Y eso es multiplicado por ¿cien? ¿doscientas? personas que coman allí regularmente.
Resulta obvio.
Lo importante aqui es que, como bien dice bendita, no es un círculo (Parece que lo que no es un círculo, es una pirámide, el caso es eliminar de un plumazo las ideas que no nos agradan estética o intuitivamente).
Es más bien una ola, causada por una piedra en un estanque. Se origina en la bajada de precios inmobiliarios. Causa efectos en toda la superficie. Evidentemente, no se produce de golpe: son múltiples ondas, cada una más débil que la anterior. Y cada una con menor alcance.
Pero NO hay retroalimentación, toda vez que se para de forma natural cuando los precios alcancen su punto de equilibrio en relación al triángulo salrios/productividad/balanza comercial.
Que es un punto de equilibrio bajísimo. Y que deja a mucha gente jodida (Evidentemente, las hipotecas no respetan estos puntos de equilibrio).
Pero si esto nos hace plantearnoslo como solución, solo pregunto: los cuatro millones de hogares que van a sufrir como consecuencia de una decisión económica totalmente errónea, tienen más derechos que los diez restantes que van a liberarse de la losa, y del país en general, que necesita ese rebajón para comenzar a funcionar de nuevo? Yo, la verdad, creo que no.
__________________
Comentarios
Es la pescadilla que se muerde la cola. Si eso ocurre los bancos se irán al carajo, pero sino ocurre se irán al carajo.
#0 ¿Asquisitivo?
#3 menos mal que lo pones! cuando he visto #1 y #2 he flipado por que lo primero que llama la atención es asquisitivo. Que digo yo que será la capacidad de compra de inmuebles de los españoles con cara de asco
#3 Quería decir "nivel exquisitivo". Los españoles tenemos un nivel de vida exquisito.
Pongamos un sueldo de 900 euros, si 500 son para alquiler, 150 para gas, electricidad, teléfono, 250 para comer, pelado a fin de mes y sin vacaciones, te compras la ropa y pagas el bono de autobús y algún capricho con las pagas extra.
Veamos, de 500 de alquiler pasamos a 200----- 300 libres.
De 250 comer pasamos a 150 porque el tendero de tu calle deja de pagar 2000 al mes de alquiler, se va al local de enfrente y paga 800----- otros 100 libres.
Ahora mismo, con 500 euros, puedes consumir igual que antes con 900.
Tu patrón te pagaba 900 más otros 300 de seguridad social, total 1200 al mes.
Ahora te puede pagar 600 (100 más que antes, en términos reales) y paga de seguridad social en la misma proporción, es decir, 200, total 800 al mes.
Pues casi nada, y eso sin aplicar el "desmultiplicador" de la deflación, ya que tu jefe también es ahora por arte de magia más competitivo y puede bajar precios y vender más o tener más beneficio y pagar más a hacienda.
Y el que le compra a tu jefe también compra más barato, con lo cuál...
Este argumento no es circular, se basa en un cambio en el modelo, el precio de la vivienda y de los alquileres que se desploma y que pone en marcha todo el proceso.
voy a intentar explicar el problema real. En España faltan 400.000 millones de euros, ese seria el resumen y ese y no otro es el problema.
Lo voy a simplificar. Supongamos un banco que concedió una hipoteca de 100.000 euros para una casa, al 100% de la hipoteca, es decir prestó el dinero por todo el valor desu momento e hinflado, los 100.000 euros. El deudor no paga, ellos ejecutan la hipoteca y se quedan con la casa despues de haber pagado este solo 10.000€, pero el valor real de esa casa es 50.000€. El banco prefiere no vender la casa, por que en sus cuentas consta como inmobilizado de 100.000€, así no han perdido nada, si la vendieran seria por el valor real actual de 50.000€, y sus cuentas darian muchas perdidas. Pues así con millones de inmuebles, los bancos no venden los mismos, por que si no el agujero de sus cuentas dejaria a la entidad en quiebra, así que prefiere no vender para que sus cuentas parezcan saneadas.
pero ¿Hasta cuando esta situación?, para eso tenemos al gobierno probancario. el saneamiento se hace paulatinamente, con inyecciones del gobierno y a ese tirmo están vendiendo las inmuebles.
Pondré un ejemplo. cerca de mi vivienda, un bloque de pisos de 4 plantas lo hizo uno de esos constructores que salieron de la nada, se quedó el banco con todo el bloque, pero ahora solo vende 4 viviendas de un bloque de 20, ¿Por que?, por que hasta que no le inyecten mas dinero que contrarestre las perdidas de todos los pisos, no pueden ponerlos todos a vender.
#7 Bueno, la explicación es así, pero es precisamente la que nos dan los bancos.
A los ciudadanos nos debería importar muy poco que el banco en su momento haya prestado por un monto muy superior al valor del bien, en este caso la vivienda.
Lo justo es que quien se mete en negocios de riesgo, asuma ese riesgo y se coma las pérdidas. Han estado muchos años ganando dinero de una forma desproporcionada, tanto los constructores como los bancos. Ahora se les ha hundido el negocio, pues parece justo que el bofetón les repercuta directamente. De hecho yo lo veo como la solución de saneamiento y normalización. El dinero lo pierden ellos, el precio de la vivienda se normaliza, y volvemos a empezar en condiciones normales.
De acuero con los ultimos comentarios , pero el Descalabro es mayor , ya que los Pisos terminados al menos tienen la opcion de verderse o alquilarse , o no , pero bueno , pero todo el Dinero que esta invertido en Suelos y viviendas paralizadas o empezadas es la parte que NO se ve actualmente del sistema
En cualquier caso los Bancos , Cajas , Constructora y Promotoras que se hayan equivocado deben quebrar , hay que dejarlas caer , eso es el Libre Mercado , el Capitalismo sano , NO podemos Privatizar las ganancias y Socializar las perdidas , si la Banca de Inversion Alemana y Francesa se ha equivocado prestando a Constructoras y Promotoras debe asumirlo , y ponerse de acuerdo y pedir responsabilidades penales si hubiese delito a quien presto el dinero
Lo que yo no entiendo es como hay gente que no ve esto tan claro.
Si el restaurante en el que como pasa a pagar 1000€ de arrendamiento, en lugar de 2000€, puede bajar los menues de 9 a 7€. Además, con el incremento de gente, puede alquilar el local de al lado, y aumentar la plantilla, creando trabajo, porque mucha gente que por 9€ se trae el tupper, por 7€, come de menu.
Si yo me gasto 2€ diarios menos en comer, eso vienen a ser unos 40€ menos de gastos al mes. 40€ que puede bajar el sueldo, sin que cambie la capacidad adquisitiva.
Eso, simplemente, porque a un arrendador de un local le da por poner un alquiler razonable.
Y eso es multiplicado por ¿cien? ¿doscientas? personas que coman allí regularmente.
Resulta obvio.
Lo importante aqui es que, como bien dice bendita, no es un círculo (Parece que lo que no es un círculo, es una pirámide, el caso es eliminar de un plumazo las ideas que no nos agradan estética o intuitivamente).
Es más bien una ola, causada por una piedra en un estanque. Se origina en la bajada de precios inmobiliarios. Causa efectos en toda la superficie. Evidentemente, no se produce de golpe: son múltiples ondas, cada una más débil que la anterior. Y cada una con menor alcance.
Pero NO hay retroalimentación, toda vez que se para de forma natural cuando los precios alcancen su punto de equilibrio en relación al triángulo salrios/productividad/balanza comercial.
Que es un punto de equilibrio bajísimo. Y que deja a mucha gente jodida (Evidentemente, las hipotecas no respetan estos puntos de equilibrio).
Pero si esto nos hace plantearnoslo como solución, solo pregunto: los cuatro millones de hogares que van a sufrir como consecuencia de una decisión económica totalmente errónea, tienen más derechos que los diez restantes que van a liberarse de la losa, y del país en general, que necesita ese rebajón para comenzar a funcionar de nuevo? Yo, la verdad, creo que no.
__________________
"hasta que no baje los precios"? será "mientras no baje los precios" o "hasta que baje los precios", no?