Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Acabas de dar el dato de lo que tienen que ingresar en multas...
#6:
No acabo de entender por qué al gobierno le interesa tanto que los consumidores privados ahorren en gasolina. Yo creo que si alguien no puede pagarse la gasolina ya hará lo posible para gastar menos. Es como si de pronto nos dijeran que solo podemos usar un condón al mes para ahorrar el dinero que nos gastamos en látex.
Y no olvidemos que la bajada del precio de los billetes de tren, de una compañía estatal como Renfe, también se va a pagar del bolsillo de todos los contribuyentes.
Así que no acabo de ver claro lo del ahorro. Que ahorre el gobierno, pero que deje a la gente que decida si puede o no gastar y en qué.
Y no olvidemos que la bajada del precio de los billetes de tren, de una compañía estatal como Renfe, también se va a pagar del bolsillo de todos los contribuyentes.
Así que no acabo de ver claro lo del ahorro. Que ahorre el gobierno, pero que deje a la gente que decida si puede o no gastar y en qué.
Comentarios
Acabas de dar el dato de lo que tienen que ingresar en multas...
#1 ¡Muy bien visto!
No acabo de entender por qué al gobierno le interesa tanto que los consumidores privados ahorren en gasolina. Yo creo que si alguien no puede pagarse la gasolina ya hará lo posible para gastar menos. Es como si de pronto nos dijeran que solo podemos usar un condón al mes para ahorrar el dinero que nos gastamos en látex.
Y no olvidemos que la bajada del precio de los billetes de tren, de una compañía estatal como Renfe, también se va a pagar del bolsillo de todos los contribuyentes.
Así que no acabo de ver claro lo del ahorro. Que ahorre el gobierno, pero que deje a la gente que decida si puede o no gastar y en qué.
#6 totalitarismo.
Los cálculos sobre el ahorro de este artículo son totalmente erróneos. Hay que tener en cuenta que la mayoría de las carreteras tienen un límite actual de 100 km/h o inferior y que gran parte del tráfico, el correspondiente a camiones, tiene un límite inferior aunque circule por autopistas o autovías.
Yo pondría velocidad variable, 500m a 140 km/h y 500m a 50 km/h alternados durante todo el tramo de autopista.
Y en cada señal de 50 km/h pondría un radar.
Finalmente a la entrada y salida de la autopista pondría un radar de velocidad media en la que si sobrepasas los 90 km/h de media te multasen por exceso de velocidad y si la velocidad media fuese inferior a 45 km/h te multasen por circular a menos velocidad de la permitida (25 km/h en los tramos de 50 y 70 km/h en los tramos de 140).
Eso sí, para que la gente no se enfadase quitaría los peajes, aparte de cumplir con la tan solicita medida de ampliar a 140 km/h la velocidad máxima permitida.
#9 Eso es algo que ya se hace.
Perdón, el comentario no era para este meneo.
"Acabas de dar el dato de lo minimo que tienen que ingresar en multas"
FTFY
Esto no supondrá un ingreso de nada para los consumidores. ¿Del depósito que llenas habitualmente, cuánto haces a 120 km. o sea por autopista cada semana? La media de kilometraje de mi ordenador de abordo marca 41 km./hr. así de simple.
ElEconomista.es hace una interpretación sesgada y errónea. El problema mayor que se nos plantea en la economía es la balanza comercial a consecuencia de la subida del precio del petróleo. Bien le conviene al país reducir el consumo del petróleo.
Deberían añadirse más medidas, un impuesto especial en relación al consumo del vehículo.
Además habría otras soluciones muy interesantes.
Kurrent. El coche eléctrico barato.
http://www.ison21.es/2008/05/20/kurrent-el-coche-electrico-barato/
Bicicletas eléctricas de OHM
http://www.ison21.es/2008/05/20/bicicletas-electricas-de-ohm/
#11 Creo que estás confundiendo los límites entre lo público y lo privado del mismo modo que lo hace nuestro gobierno. ¿Al estado le conviene reducir el consumo de petróleo a causa del déficit comercial? Estupendo, que lo reduzca. ¿Al consumidor le conviene reducir el consumo de derivados del petróleo (como la gasolina) a causa del incremento de los precios? Genial, que lo haga. Ahora, sigo sin ver por qué el estado quiere arreglar el déficit de la balanza comercial con cargo al consumidor privado.
Si me dices que es por razones de protección del medio ambiente o porque el transporte público mejora la habitabilidad de nuestras ciudades, reduce la contaminación o, incluso, supone una más eficaz redistribución de la riqueza, todo eso podría admitirlo como premisas para un debate; pero que el gobierno quiera mejorar el déficit comercial del estado obligando a los ciudadanos a reducir el consumo de un bien, eso, lo siento, me parece ilógico.
#12 La balanza comercial nos afecta a todos. Estamos dejando nuestro dinero en el extranjero. Ello supone que ese dinero lo perdemos y no vamos a perder riqueza y puestos de trabajo.
Estamos tocando dos temas diferentes. La contaminación, los gases con efecto invernadero, con el consiguiente cambio climático. Y por otra la parte negativa que afecta a nuestra economía, que nos empobrecemos.
Evidentemente si destruimos o convertimos el planeta en un lugar insalubre, de poco nos valdrán nuestras riqueza.
Otra cosa es la distribución de la riqueza. Que cada vez unos pocos se hacen con una mayor cantidad de la riqueza en detrimento de la gran mayoría que se empobrece.
Por ello impuestos más altos a los coches más contaminantes, como los todoterrenos, los deportivos.
Cuando te pille un radar circulando a 116 km/h te clavaran 100€ de multa, eso sí, no te quitarán puntos que eso es una cabronada y el gobierno mira por nuestra salud