Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Resuelto.... aunque son puestos a dedo por los obispos y pagados con dinero de todos (sean de una confesión o de otra, creyentes o no creyentes...) en fin...
#1:
Pero sí que se recorta en profesores de Matemáticas, Lengua o inglés.... que le vamos a hacer....
#7:
15,7 millones de euros reiben los sindicatos y los quieren fusilar
http://ccooweb.es/noticias/2011/n110701.html
http://ccooweb.es/noticias/2011/n110701.html
#23:
#21 En las clases de religion no se enseña historia de la religion. No se habla de la repercusion que ha tenido en nuestra cultura.... como mucho se hablara de la historia en la epoca de la biblia pero todo lo demas es adoctrinamiento y no historia religiosa
Que quieren hablar de la religion catolica en la clase de historia por su repercusion.... pues igual es necesario que dediquen un tema en historia de España, pero de la misma forma que igual tienen que dedicarle uno en historia internacional al islam
Que quieren hablar de la religion catolica en la clase de historia por su repercusion.... pues igual es necesario que dediquen un tema en historia de España, pero de la misma forma que igual tienen que dedicarle uno en historia internacional al islam
#5:
Menos mal que la Constitución dice que somos un país aconfesional.
#4:
El Per andaluz cuesta 138 millones de Euros anuales (lo digo para ponerlo en perspectiva en relación a la repercusión mediática del tema)
#28:
#16 Creo que te equivocas. El deporte es, diría, esencial para el ser humano para llevar una vida saludable necesitas practicar deporte es bueno para el cuerpo y la mente.
El resto de asignaturas alimentan el intelecto, matemáticas por ej. te ayuda en la vida a solucionar aunque sea saber lo que te cuestan dos barras de pan y si pagas con 10€ el cambio que te deben devolver. Historia te ayuda a saber de donde venimos, conocer las civilizaciones que han existido desde que el mundo es mundo.
La religión supuestamente "alimenta el espiritu"(y ¿que es el espiritu?) y toda religión se nutre del miedo y del desconocimiento..si miráramos las diferentes épocas (historia) del mundo, veríamos que cuanto más penurias ha pasado un pueblo mayor han sido sus devotos. No hace muchos años cuando España salio de la guerra civil la gente en Semana Santa no comía carne (aun ahora hay gente que lo sigue), científicamente no tiene ninguna explicación.
El resto de asignaturas alimentan el intelecto, matemáticas por ej. te ayuda en la vida a solucionar aunque sea saber lo que te cuestan dos barras de pan y si pagas con 10€ el cambio que te deben devolver. Historia te ayuda a saber de donde venimos, conocer las civilizaciones que han existido desde que el mundo es mundo.
La religión supuestamente "alimenta el espiritu"(y ¿que es el espiritu?) y toda religión se nutre del miedo y del desconocimiento..si miráramos las diferentes épocas (historia) del mundo, veríamos que cuanto más penurias ha pasado un pueblo mayor han sido sus devotos. No hace muchos años cuando España salio de la guerra civil la gente en Semana Santa no comía carne (aun ahora hay gente que lo sigue), científicamente no tiene ninguna explicación.
#19:
#16 ¿Y porqué religión católica en las escuelas y no otra religión? España es un estado aconfesional y no debe prevalecer ninguna religión sobre otra.
Según la Constitución los poderes publicos garantizarán el derechos de que los niños reciban la educación religiosas de acuerdo con sus convicciones. ¿Tu crees que los padres que quieran que sus hijos reciban religión musulmana, budista, etc. está garantizado y lo tienen con la facilidad de la católica?
Según la Constitución los poderes publicos garantizarán el derechos de que los niños reciban la educación religiosas de acuerdo con sus convicciones. ¿Tu crees que los padres que quieran que sus hijos reciban religión musulmana, budista, etc. está garantizado y lo tienen con la facilidad de la católica?
#30:
Es que esa secta no van a pagar nada de su bolsillo?
Me parece vergonzoso.
Me parece vergonzoso.
Comentarios
#16
deportes =/= educación física
religión =/= educación religiosa
religión = adoctrinamiento
#18 #19 Creo que no me he explicado bien: No estoy defendiendo la religión en las escuelas, sino que algunos argumentos en contra no son sustentables.
#20 El argumento de "la religión en las Iglesias" se sostiene muy bien porque cuando decimos "religión" no nos estamos refiriendo al conjunto de religiones, sino a la religión de la Iglesia cristiana, católica, apostólica y romana.
Los ateos, en general, estamos de acuerdo en que se enseñe qué tipo de cultos existen, cuáles son las principales religiones, sus principales creencias, cuáles son sus raíces y cómo han influido en la sociedad. Esto no es lo que se enseña en la clase de religión, donde lo que se aprende son cuestiones de vital importancia como lo son el "Credo", el "Ave María", rezar el Rosario, se repasa la vida de Jesús y poco más... eso sí, saltándonos lo de la discriminación a la mujer, lapidar a las adúlteras, cortar las manos a los ladrones y matar a los homosexuales.
Pero sí que se recorta en profesores de Matemáticas, Lengua o inglés.... que le vamos a hacer....
#1 Y mis hijos sin profes@r de informática.
#1 Al final vamos a acabar todos siendo Menonitas. Injusticia.
Resuelto.... aunque son puestos a dedo por los obispos y pagados con dinero de todos (sean de una confesión o de otra, creyentes o no creyentes...) en fin...
15,7 millones de euros reiben los sindicatos y los quieren fusilar
http://ccooweb.es/noticias/2011/n110701.html
Menos mal que la Constitución dice que somos un país aconfesional.
#5 #33 #29 #16 Situación legal:
-El Art.27.3 de la Constitución da derecho a los padres a que se de la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones.
-El acuerdo del Estado español con el del Vaticano de 1979 señala que se tiene que ofrecer obligatoriamente clase voluntaria de religión a los alumnos.
Hay dos opciones (no excluyentes).
1) Intentar cambiar estos acuerdos y cambiar la constitución. Pedir la anulación del acuerdo con el del Vaticano de 1979. La Constitución Española es intocable excepto por la presión de Angela Merkel, así que pasamos a la segunda opción.
Pero "por pedir", deberíamos pedir que se cambie en la Constitución el derecho de los padres a que se de la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones, por la educación sin adoctrinamiento y desde la neutralidad de las posturas de las diferentes religiones, mitos, creencias y convicciones éticas en la historia y en el presente.
2) Tirar de la cuerda de la soga con la que nos ahogan (si te ahogan con una soga, coge la cuerda y tira de ella, ya verás como te ahoga menos):
- La constitución da derecho a los padres a que se dé la formación religiosa y moral de acuerdo con sus convicciones.
Habría que juntarse varios y exigir clase de ateísmo, de agnosticismo, de islam, de budismo, de pastafarismo, de kopimism, de la fuerza o de satanismo. #38
- Estáis en vuestro derecho.
Nota final, siendo consecuentes:
Eso si, la próxima vez que una niña vaya con ese burka que sólo se le ven los ojos a clase, defended su derecho no sólo a que vaya así, sino el derecho de sus padres a que la adoctrinen y refuercen sus convicciones islámicas. Porque la constitución así lo dice, en el Art.27.3.
#53 FALSO, no tiene nada que ver la vestimenta con el derecho a recibir religion; se puede entender que ese derecho solo te lo dan en las clases cuando hay una mayoria razonable, por eso se da islam en ceuta y melilla.
Que tiene que ver el art. 27.3 con la vestimenta en clase?
Como tu dices la solucion es cambiar la constitucion, ok, estoy de acuerdo, pero mientras tanto, no queda otra...cada español tiene que pagar 2 euros al año para que unos cuantos millones den clases de religion; menuda faena verdad???
#63 Estás equivocado:
- La constutición ampara la "formación religiosa y moral". En realidad el Coran (libro sagrado) y los Hadices (dichos del Profeta) dictan que la mujer debe ir tapada (taparse la cara es opcional, excepto para mujeres bellas), y los hombres deben taparse hasta las rodillas. De lo contrario es desnudez. Incluso si no entrase (que si que entra) dentro de la formación religiosa, entonces entraría en el ámbito moral, ya que algunos creyentes lo consideran desnudez.
- No hay que "recibir religión". La constitución habla de "formación religiosa y moral". Que se haga en forma de clase de religión viene por el acuerdo con le vaticano.
- No hace falta mayoría razonable. La constitución protege los derechos de las minorías (de hecho, esa es una de sus principal funciones).
- Estamos ambos de acuerdo en que la mejor solución es cambiar la constitución. Mientras, lo mejor es presionar para que eso ocurra. Y la mejor manera de presionar es usar los defectos y lo absurdo de esta. No la van a cambiar porque si, porque lloremos o pidamos (y menos con mayoría absoluta del pp).
#76 La formacion religion y moral no esta en contra de que en los lugares publicos te puedan obligar a llevar o no llevar ciertas vestimentas; eso no es incompatible con recibir formacion religiosa y moral.
POR SUPUESTO que hay que proteger a las minorias; pero que derecho se conculca en una minoria por dar clase de religion voluntaria???. ESTAS confundiendo terminos; QUE OTROS DEN voluntariamente religion no atenta contra ninguna minoria; en que atenta???
LA mejor solucion para quien? para ti y para mi tal vez; pero para la mayoria por lo visto no...
REPITO, el dinero se gasta en muchas cosas; muchas subvenciones, muchos otros gastos; nadie puede exigir en que se gasta el dinero mientras no vaya contra los derechos de nadie. Y gastarlo en TVE o gastarlo en religion no va contra los derechos de nadie.
El Per andaluz cuesta 138 millones de Euros anuales (lo digo para ponerlo en perspectiva en relación a la repercusión mediática del tema)
#4 Mira a ver cuanto han costado en la historia las ayudas al sector del automóvil y luego me cuentas.
#34 #35 jeje creo que no me habéis pillado, el per es una ayuda para que vivan decentemente muchos jornaleros y poco más nos cuesta que pagar a profesores de religión católica en cambio las quejas sobre el per son continuas tanto del PP como de CIU, saludos.
#37 Ah, pues había entendido todo lo contrario.
#34
#35
Creo que no entendisteis el comentario de epound.
No está criticando el per, ni defendiendo la religión en las escuelas y sufragada públicamente.
Está comparando la repercusión mediática de ambos casos, con su coste para las arcas públicas.
El Per, sobre todo en campaña electoral sale hasta en la sopa, que sí los impuestos de los catalanes pagan a los vagos andaluces para que den las palmas en el bar... que sí el psoe compra votos con el per... etc
En cambio, nadie dice ni mú sobre que los impuestos de los ateos y los musulmanes pagan a los cristoharlatanes para que adoctrinen a los niños, ni que la iglesia compre votos con dinero público... etc
#34 5000 millones de euros en 2010, una pasada
http://www.motorpasion.com/industria/5168-millones-de-euros-en-ayudas-a-la-industria-automovilistica-en-espana
#4 el per?supongo que todos los que cobran el per,despues declaran a hacienda.por que la iglesia no paga ibi?por que tenemos que pagarle los profesores?hace declaracion la iglesia?a quien rinde cuentas aparte de a su dios?
#4 El PER no es más que mendicidad para los jornaleros andaluces. Es como si a una persona que vive en la calle le das 50 céntimos, te quejas de que te está costando 50 céntimos y le echas en cara que no es capaz de montar una empresa con esos 50 céntimos
#21 En las clases de religion no se enseña historia de la religion. No se habla de la repercusion que ha tenido en nuestra cultura.... como mucho se hablara de la historia en la epoca de la biblia pero todo lo demas es adoctrinamiento y no historia religiosa
Que quieren hablar de la religion catolica en la clase de historia por su repercusion.... pues igual es necesario que dediquen un tema en historia de España, pero de la misma forma que igual tienen que dedicarle uno en historia internacional al islam
#23 A eso me refiero, a enseñar historia de las religiones, pero solo digo que la religión católica tiene cierto peso si queremos enseñar la historia local como una prioridad.
De hecho, "adoctrinación" no es una mala palabra. Todos queremos, conciente o inconcientemente, adoctrinar a otros con nuestras opiniones y preferencias. Es por esto que las publicamos en comentario, por ejemplo.
#16 ¿Y porqué religión católica en las escuelas y no otra religión? España es un estado aconfesional y no debe prevalecer ninguna religión sobre otra.
Según la Constitución los poderes publicos garantizarán el derechos de que los niños reciban la educación religiosas de acuerdo con sus convicciones. ¿Tu crees que los padres que quieran que sus hijos reciban religión musulmana, budista, etc. está garantizado y lo tienen con la facilidad de la católica?
#19 Bueno, la religión católica es clave en el desarrollo, no solo de España, sino de Europa. De la misma manera, estudiamos religiones greco-romanas, que fueron igual de importantes e influyentes por cierto tiempo.
Si viviéramos en Korea del Sur, donde el Cristianismo está de moda pero no fue constante durante su historia, entonces todo cambia de lugar.
Ahora bien, repito, no estoy a favor de la religión en las escuelas, pero si se enseña algo sobre ella, pienso que la religión católica tiene bastante relevancia y prioridad a causa de que es relevante para entender la hostoria local. Y que conste que no soy católico.
#21 Es muy distinto enseñar religión en su contexto histórico y cultural, de enseñar el dogma en si.
#49 ¿ Hola profesor de historia ? Adiós profesor de religión
#49 A ver tú por ejemplo. Has leido bien mi comentario en #2? No he llegado a votar microblogging para darle tiempo a re-editar.
#19 En la escuela pública de mi hija también se puede elegir la evangélica. No tengo ni idea de quien pone el profesor en este caso.
#16 Creo que te equivocas. El deporte es, diría, esencial para el ser humano para llevar una vida saludable necesitas practicar deporte es bueno para el cuerpo y la mente.
El resto de asignaturas alimentan el intelecto, matemáticas por ej. te ayuda en la vida a solucionar aunque sea saber lo que te cuestan dos barras de pan y si pagas con 10€ el cambio que te deben devolver. Historia te ayuda a saber de donde venimos, conocer las civilizaciones que han existido desde que el mundo es mundo.
La religión supuestamente "alimenta el espiritu"(y ¿que es el espiritu?) y toda religión se nutre del miedo y del desconocimiento..si miráramos las diferentes épocas (historia) del mundo, veríamos que cuanto más penurias ha pasado un pueblo mayor han sido sus devotos. No hace muchos años cuando España salio de la guerra civil la gente en Semana Santa no comía carne (aun ahora hay gente que lo sigue), científicamente no tiene ninguna explicación.
#28 Estoy contigo. Además, para alimentar el espíritu ya tenemos la filosofía, muy importante y olvidada en este siglo. No me refiero a olvidada como asignatura, sino olvidada como dicho alimento.
#28 El deporte puede ser sustituido por el ejercicio, no es escencial. La religión es importante porque es un sistema espiritual. Dices se alimenta del miedo, ¿Cual miedo? ¿El miedo de hacer algo malo y recibir las consecuencias? ¡Pues no hagas nada malo! ¿Acaso entonces las leyes no se basan en el miedo tambien? Solo para aquellos que buscan la maldad...
#96 El miedo de ir al infierno, el miedo de que la raza humana está condenada desde que comieron una fruta que no debían, el miedo de morir y no haber alavado lo suficiente a dios, el miedo a hacer algo que un tipo que viste de blanco dice que no se puede hacer, en su tiempo también estuvo el miedo de no acabar en la hogera por creer cosas distintas (aunque en la actualidad algunas religiones aún lo contemplan).
Pero principalmente el miedo a la muerte, necesitan creer que hay algo más detrás de la muerte.
El miedo a hecho mas por la religión de lo que lo hizo Jesucristo.
#98 La religión nos hace admitir que cometemos errores (somos pecadores) y que hay una solución. Eso no es tener miedo, eso es admitir nuestras limitaciones. Creo que tenéis una definición muy sesgada del miedo.
Respecto al miedo al infierno, si no has hecho nada malo, entonces no hay nada que temer. De la misma manera, las leyes no están ahí para darnos miedo, pero eso no significa que quienes cometan crímenes no deban temerlas.
"Pero principalmente el miedo a la muerte, necesitan creer que hay algo más detrás de la muerte."
Disculpa, pero ese es un argumento irracional, más irracional que el miedo a la muerte. ¿Miedo a tener una muerte horrible o miedo al infierno? Si es lo primero, entonces la religión no puede hacer nada al respecto. Si es lo segundo, entonces deberíamos hacernos ateos, no creyentes, ya que es más cómodo ignorarlo todo en lugar de creer en un posible infierno.
#99 El deporte incluye al ejercicio, pero no es lo mismo. Existen actividades que no implican competiciónes irracionales.
"Así que las leyes son para meter miedo, bonito cacao tienes en la cabeza."
No sé si te haces o solo quieres joder. No he dicho tal cosa. Solo he dicho que no tienes por qué temer a las leyes o al infierno si no haces nada malo. Mejor lee #100
#100 Con miedo a la muerte no quiero decir ni miedo a una muerte horrible ni al infierno sinó simplemente a la muerte, al echo de que algún día ya no existiras y necesites creer que lo seguirás haciendo en otro lado (cielo, o como quieras llamarlo).
Y respecto al principio de tu mensaje, no creo que la religión tengan la potestad de decir que es el bien y el mal, eso entra dentro de la moral, los ateos somos perfectamente capaces de ser buena gente y saber que está bien y que está mal.
#96 Perdona, pero deporte = ejercicio = gimnasia. Son sinónimos, que por sino los sabes son palabras que vienen a significar lo mismo.
¿qué es el espíritu?.
Así que las leyes son para meter miedo, bonito cacao tienes en la cabeza.
El miedo a no morir por nada, el miedo a la muerte, de donde venimos a donde vamos...son preguntas que ahora gracias a la ciencia muchas ya son contestadas, pero antes solo Dios todopoderoso era el creador, el que con una costilla creo a la mujer y que en seis días creo la tierra y el universo y sino te lo creías el cura ya te corría a copones hasta que te entraba en la cabeza.
No se para que pierdo el tiempo contestándote ni porque te vote positivo...ahora lo arreglo tranquilo.
#81 Ya, pero tú necesitas médicos y no necesitas que la gente sepa rezar.
#84. En la vida se necesita de todo y para muchos Dios y sus creencias no son algo de lo que se pueda prescindir.
#86 Los médicos los necesitamos todos, Dios lo necesitan algunos (y dudo que realmente lo necesiten). Así que los médicos los pagamos entre todos y la religión que se la pague cada uno.
Es que esa secta no van a pagar nada de su bolsillo?
Me parece vergonzoso.
Esto es un anacronismo que parece mentira que no se haya solucionado ya. En Estados Unidoss no se da religión, ni en Francia, ni en muchos otros países. Aquí con lo crisis nos dedicamos a quitar otras asignaturas o reducir en Matemáticas o Lengua... pero la religión ni tocarla... no me lo puedo creer.
#9 Estados Unidos no es el ejemplo más apropiado cuando en muchos colegios no se permite ni citar la teoría de la evolución, evidentemente por motivos religiosos. En cualquier caso, ellos los ponen a dedo que ellos lo paguen, para empezar pero es que ya deberían desaparecer del horario escolar y que si un padre quiere que su hijo de religión pues que lo lleve a clases extraescolares.
#77. Si nos ponemos en el plan que la religión fuera que yo no la quiero, que es adoctrinamiento o lo que sea, y que se la pague, otro, podría decir que la Universidad que sea privada y se la paguen que yo no estudio carreras, no es una formación obligatoria y no tiene por qué pagarse con el dinero de todos.
El estado paga 109 millones de euros a unos tipos que hacen apología de la enfermedad mental. Dicen que hay una deidad de cuya existencia no hay pruebas que es todopoderosa y que tiene un hijo que si lo matas, resucita. También anda sobre las aguas y convierte el agua en vino, haciendo magia divina.
Dicen estos fenómenos que al hombre lo hizo del barro (como los Uruk-hai) y la mujer la hizo de una costilla del hombre, señores. ¡De una costilla!
109 millones de euros para formar mentes con ideas deformes.
en los colegios españoles nunca han dado religión,
he visto una Secta católica que adoctrinan a los chavales, que lo incentivan con una fiesta del consumismo llamado catequesis
he visto mas religión que lo que se da en esa clase, en clase de ética.
en ética aprende:
desde como poner una mesa(protocolos etc..etc..),... hasta
tipos de religiones, diferencia entre secta y religión, costumbre y como influye social-politico-cultural en la poblacion
tipos de culturas
tipos de políticas y secta política
como informarse en los medios y aprender leer periódicos, escuchar radio, ver TV, aprender a filtrar las noticias y a saber cuando es o no es objetiva la noticias.. publicidad en los medios como afecta a la objetividad
pasando por musica, cine, baile etc..etc...etc..
Cada día estoy mas seguro que dios no existe, pero si existe la Religión, y en su nombre se han cometido las mayores atrocidades jámas vistas.
¡Es una vergüenza, que el estado recorte en educación y sanidad, y a la iglesia ni un recorte!
YA SABEIS, SI OS DETECTAN UN CÁNCER, A REZAR...
¿Soy la única que en clase de religión dio el resto de religiones mayoritarias? Nosotros dimos, no en profundidad claro, pero si los puntos principales de la religión islámica, hinduista y budista, así como las diferencias entre el catolicismo, protestantismo, calvinismo, etc. Igual es que tuve suerte y mis profesores de religión se lo tomaban como una asignatura más y no como un adoctrinamiento pero, aún siendo atea no lo considero una pérdida de tiempo. Ayuda a saber criticar con fundamento y no solo de oídas. Mis profesores, por cierto, excepto uno que era seglar, eran todos curas y monjas.
#16 La religión que tenían que dar en las escuelas debería ser historia de las religiones, no enseñanzas de la iglesia católica, para eso están las iglesias.
Yo me niego a subvencionar a estos pequeños aprendices de chamán.
Y sin pasar oposición.
#16 Los que no son razonables son tus argumentos, como de costumbre, porque la gente comparte una misma historia (que puede ser interpretada de distintas formas pero que, aun así, es una historia común), los protestantes, los católicos y los musulmanes comparten la misma ciencia, las mismas matemáticas, idéntica necesidad de vacunarse o hacer funcionar un reactor nuclear, que se basa sólo en una física, pero no comparten las mismas doctrinas religiosas. Las ideologías con las que no hemos montado el Estado deberían estar fuera de la escuela pública. La escuela esta en todo caso para enseñar que existió el marxismo, pero no para adoctrinar en el marxismo.
#15 Vamos a ver, vamos a ver... si no les paga el estado porque han sido transferidos a las Comunidades Autónomas.¿es mucho suponer que la Comunidad a la que ha sido transferido le paga? ¿viven del aire tal vez?... Es lo que se deduce de la noticia... Pero que si no quieres verlo... es porque no quieres... Lo que no paga el Estado es porque lo pagan las comunidades con competencias para ello.
¡ MUERTE A LA RELIGIÓN YA !
#16 Positivo por la buena educación que has usado para exponer tu argumento, algo que no siempre evita las hordas de negativos. Para eso la próxima vez puedes responder con un "cállate la puta boca", total, la gente votará según la opinión que des.
Aunque me lluevan negativos voy a romper una lanza en favor de la iglesia... No en la escuela, eso ya no tiene justificación, pero sí como parte de nuestra cultura.
La religión existe porque nuestra sociedad necesita establecer limites morales y éticos, o por lo menos definir estos conceptos.
Hasta hace bien poco la iglesia tenía un gran poder sobre esto, y lo ha ido perdiendo poco a poco a favor de la política, la publicidad, el arte,... por supuesto ha habido momentos en que hemos ido a mejor, pero creo sinceramente que no es nuestra situación actual.
Ahora mismo un guaje con flequillo tiene mas influencia sobre nuestros niños que toda la iglesia junta, un garrulo trajeado es lo que le dice a nuestros mayores lo que pueden hacer o decir , y una paleta cocainomana es la que le dice a nuestras madres lo que tienen que pensar ¿me entiendes?.
Con esto no quiero decir que apaguemos la tele y llevemos a nuestros hijos a misa, que aquí en menéame todo se entiende de la misma manera, lo que quiero decir es que eduquemos a nuestros hijos para cuestionarlo todo, para que tengan pensamiento crítico y puedan decidir que lo que esta escuchando pueda ser de utilidad o no.
Si el profesor de religión te dice que Jesús es el hijo de dios el de química te va a decir que juega en el Barça, la de filosofia te dirá que es Billy Wilder, el de matematicas te dirá que solo podrás verle con la capa de fuerza nº 2 y el de física estará de baja por depresión...
Creo que le damos demasiada importancia a lo que nos enseñan en la escuela y muy poca a saber asimilarlo.
Nos guste o no la iglesia seguirá por un tiempo intentando establecer las normas éticas y morales aunque debéis saber que ya no tienen monopolio y que las otras religiones que han venido a sustituirla no vienen con buenas intenciones.
#70 La iglesia ahora mismo, con muy pocas excepciones, no es un buen ejemplo para enseñarnos normas éticas y morales. Primero debería limpiar su propia casa, y sus curas predicar con el ejemplo cristiano porque hay muchísimos curas a los que les falta, aunque los concienciados valen por cien, que los hay que también los conozco y son buenísimas personas. Para establecer los límites morales y éticos también está lo que en mis días de instituto se llamaba clase de ética, y los límites morales para la religión católica no son los mismos que para la musulmana. Para que en este mundo de globalización los hombres y mujeres sepan respetarse deberían conocer las costumbres y formas de pensar de otros pueblos y otras religiones, porque aquí ni sabemos de qué va la religión católica (algunos niños de la clase de mi hija dejaron religión, casualmente, después de hacer la comunión, ¿eso a qué altura nos deja?), y pensamos que las otras religiones son el demonio cuando con algunas compartimos textos sagrados. Pues esta última parte es la que quiero que se les enseñe a nuestros hijos, el resto lo pueden aprender en la iglesia.
Perdón #75 goto #79
Se me olvido poner el numerito para contestarte.
#82 Yo no digo que no haya que poner límites morales, de hecho, una sociedad sin moralidad mal va (mírese a nuestra clase política actual) digo que los límites morales también te los da la ética que te enseña la sociedad o la escuela, no tiene porque ser la ética que te enseña la iglesia.
#70 Te estás refiriendo a un estado laico ¿cómo se justifica cuánto dices?, con especial referencia a que las "otras religiones", de análogos derechos a la católica no vienen con buenas intenciones, cómo puedes afirmar ese hecho?
Me parece una falta de respeto hacia esas creencias y sobre todo a quienes las practican, y cuidado!, soy católica y practicante.
#87 No suelo tener cuidado con mis opiniones, así que decide tú seguir leyendo...
A otras religiones me refiero a todas, pero sobre todo a la política, publicidad, arte, etc... todas esas confesiones que no están catalogadas como tal pero que son más influyentes en nuestra forma de vida que cualquier otra religión.
Lo del respeto no tiene nada que ver con mi opinión, repseto toda las opiniones aunque sean contrarias a la mía y si te sientes mejor vas a poder seguir practicando tu religión tenga yo la opinión que tenga.
Lo de las malas intenciones no las he querido asociar a las creencias ni a las ideas, sino a las personas que las defienden.
#90 Por partes:
1. Cuando dije cuidado! pretendía que supieras que la opinión la emitía una persona que practicaba la religión católica, porque sin duda alguna pienso que en función de quién emita la opinión a valorar sin duda alguna permite realizar una valoración distinta, nada es estandart
2. Las tendencias, ideologías, formas de pensar, poderes fácticos, modas etc. llámalo como quieras no son una religión, y por supuesto que merecen respeto, como todo, forma parte de la convivencia.
3. Es obvio que a la hora de practicar mi religión, de me es absolutamente ajeno lo que tú, o cualquier otro pueda pensar, y desde luego no incide en que me sienta ni mejor ni peor, faltaría más!-
4. Con lo siguiente ya me pierdo porque me resulta incomprensible: no aceptas las personas que defienden lo que llamas creencias o ideas? uffff! quieres decir, que las ideas sirven y las personas no???
Creo que deberías reflexionar antes de opinar, las cosas son mucho más sencillas de como tú las planteas.
Un saludo.
#70
Que una religión establezca "limites morales" pudo ser útil hace 1500, 2000 años.
Actualmente, el sistema moral de las religiones, o por lo menos de las 3 monoteístas que nos toca soportar, es posiblemente de lo mas pernicioso que existe hoy para una sociedad democrática y que desea convivir en igualdad.
Hay pocas ideologías mas hostiles a minorías de todo tipo y pelaje, y con mas odio por la libertad moral y personal que las religiones.
Mas tendrian que poner porque esta comprobado que algunos no han entendido nada.
Cuanto se llevan los sindicatos?
Lo que se debería enseñar en las escuelas, es que todas las religiones son sectas, y todas son malas para la humanidad, y a los hechos me remito, que creo que la religión y su banda de subnormales fánaticos son los que más guerras y asesinatos han cometido. Por no hablar por su gusto de follar niños
Con ese dinero pagamos el PIRMI de más de 35.000 personas.
El que quiera religión que se la explique él a sus hijos.
Si tanta fe tienen en su dios, no deberian hacer su proselitismo de forma gratuita?
Para embrutecer a la gente con supersticiones siempre habrá
Con esto se demuestra que al gobierno, tanto cuando estaba el PSOE como ahora con el PP, le interesa que se siga adoctrinando a los niños desde que son bien pequeñitos. Y que no me digan que es por el bien de los alumnos, porque sí que se está recortando en otras asignaturas, así que basta de hipocresías.
Lo que quieren es tenernos controladitos atontados con la mierda de la religión. Las cosas claras.
#27 Ahora ya nos tienen atontaditos con el tema del fútbol y de los programas del "corazón". En los colegios públicos, la religión es opcional, mis hijos no van, y en los concertados se puede elegir un colegio no católico. Si los usuarios/alumnos no eligieran la asignatura religión ya no tendríamos este debate, o si la asignatura se enfocara desde otro punto que no le interesa a la iglesia; como no es así, la decisión última está en nuestras manos, si hay gente que la sigue solicitando, lógicamente se seguirá gastando dinero en esos profesores puestos a dedo. Lo injusto es que se recorte en profesores de otras asignaturas que, personalmente, considero más importantes, y no así en estos profesores.
Independientemente de que las normas morales sean buenas o malas una sociedad necesita establecerlas si o si, sino estaríamos hablando de una anarquía no de una sociedad. Es decir, es mejor tener limites morales malos que no tenerlos y por eso de momento es necesaria la iglesia católica en España (entre otras religiones). Lo que debemos hacer es impedir que sean los únicos que establecen esas normas y sobre todo cuestionarlas continuamente.
En la entradilla no cabe toda la noticia, con lo cual hay que resumir... (si no no sería entradilla)
habrá que salir a manifestarse por si hay recortes y empiezan a echarlos a la calle
Yo pienso que cada uno debe pagarse los vicios de su bolsillo.
NO EXISTE el derecho a exigir que no se gaste X en Y.
Sencillamente la mayoria decide en qeu se gasta el dinero que todos recaudamos.
Televisiones publicas, sindicatos, ayudas, PER, clases de religion, subvenciones al cine, al a los toros, al folklore, etc etc etc.
Puede una minoria exigir en que se tiene que gastar el dinero??? NO, mientras no se vaya contra los derechos de otra persona, no puede exigir nada; asi es la democracia...
la religión que se dé en las iglesias, el que la quiera, que al salir de clase hay tiempo.... o los fines de semana.... pero no tiene ningún sentido que un país aconfesional esté metiendo estas cosas en colegios públicos y pagándose entre todos.
En el colegio donde va mi peque dan más horas a la semana en infantil de religión que de inglés, que si lo van a necesitar.
íbamo a pedí...y modaban...Y MODABAN....Y MODABAAAAAAN!
Estudiar religión no supone ser religioso, como estudiar matemáticas no hace a nadie matemático ni estudiar historia, historiador. Es una rama más de la cultura, de NUESTRA cultura. Es imposible entender la historia de Europa, el arte o la filosofía, si no sabemos algo de religión.
#33 Es como decir que América es América gracias al cristianismo y allí fuimos a convertir o matar según la predisposición...y para mi, entender la historia de Europa no es necesario saber religión, es como decir que para conocer la historia de España necesitamos una asignatura de Dictadura, es simple y llanamente historia.
Y nuestra cultura no se basa en la religión, sino que la religión ha intentado apoderarse e imponer nuestra cultura..esto es como el huevo y la gallina, pues que fue antes la religión o las personas.
Estudiar religión oscurece la mente..aun recuerdo eso de que la masturbación te deja ciego, virgen hasta el matrimonio, follar para procrear única y exclusivamente..si a alguien le gusta lo respeto, pero que me lo impongan no gracias..prefiero filosofía o ética.
#33 Se te olvida que sólo se estudia religión católica y no se hace desde un punto de vista crítico. Para comprender nuestra historia hay que entender también la relación iglesia-franco, o la inquisición, cosas que no entran en el temario. Ahora, rezar rosarios no es necesario en absoluto.
#33 ¿Se debiera enseñar historia de las religiones en la escuela? Pues muy posiblemente, al menos darlas en la asignatura de Historia, ya que como bien dices sin saber de que van las religiones y su evolución histórica y política no se puede entender la historia, el arte o la filosofía.
Ahora lo que se da en la escuela es adoctrinamiento de religión católica, después de recibir este adoctrinamiento estás igual de preparado para entender la historia, el arte o la filosofía que antes de recibirlo (o peor si te has creido lo que te han contado)
Escuela española, enseñando supersticiones desde la noche de los tiempos.
#46 Pero historia de las religiones, de los países, de ... cualquier cosa, debe darlo un profesor de Historia, no un adoctrinador de supersticiones.
#47 Eso desde luego.
#54 Tienes toda la razón, para saber de religión has de saber la historia de los pueblos que llevaron a esa religión (lo que muy pocos religiosos saben, así podrían entender de donde viene alguno de sus mitos y darse cuenta que son eso, mitos), y has de saber algo de esa religión para comprender los acontecimientos desatados por ellas, y su influencia en el arte y la filosofía (aunque hay mucha más influencia de la filosofía en la religión que de la religión en la filosofía)
Lo cierto es que para comprender todo esto has de saber un poco, muy poco de religión, pero para comprender la religión debes saber bastante de historia y filosofía... lo que pasa es que en la asignatura de religión no te explican nada de eso, te enseñan a no saber, a creer... Luego a alguien que crea todo eso le costará entender cosas como que antes los Papas tuviesen hijos o todo lo que fué cambiando la religión a lo largo del tiempo y lo diferente que es de su origen.
#33 #46 Es que más bien para saber de religiones hay que saber historia, no al revés, conocemos malamente el cristianismo si no sabemos sobre la historia de los pueblos del Creciente Fértil, sobre las sociedades del período helenístico, sobre el Imperio Romano y la Alta Edad Media. La historia de las religiones debería ir dentro de la historia en general.
Que quiten la religión pero el puente de semana santa no me lo toquen!!
#57 Ya está uno diciendo sandeces...
Mientras que respeten la cantidad de días laborales al año me da igual cuando los pongan, es más, estaría mejor que pudieses decir cuando te los tomas, así si te apetece trabajar el 25 de diciembre en lugar de festejar el solsticio de invierno pues que puedas trabajar y el 14 de enero si te apetece descansar lo mismo.
Los ateos no tenemos problemas es descansar cuando sea, siempre que se respeten nuestros descansos, la mayoría preferimos 2 días a la semana consecutivos, no como los católicos, que se conforman solamente con los domingos y días festivos sin tomarse jamás vacaciones... hipocresía creo que lo llaman
#60 Joder que poca gracia, por no poner el "XD" Además ya había votado la noticia.
#64 Je, hay tantos que dicen eso en serio, como para diferenciar a unos de otros...
#57 En España los días laborables se calculan a partir del número de horas de trabajo anuales, negociadas cada año. Los días no laborables son los mismos con semana santa o sin ella, simplemente es una etiqueta que ponemos.
#57 ¿Te refieres al puente de la primera luna llena de primavera?
Un respeto, que la gente que cree en seres imaginarios también tiene derecho a comer.
#78 pero si yo también la he defendido en #74 no entiendo a que se debe ese negativo.
Creo en la educación integral de los niños y veo edificantes las enseñanzas que se imparten en clase de religión católica. Por tanto, veo bien que se paguen unas retribuciones por un trabajo desempeñado en la educación de unos niños cuando así los padres lo demandan, y lo ampara nuestra querida Constitución.
De la entradilla actual: "Además hay que sumar una enorme cantidad de aportaciones de las comunidades autónomas que suman cientos de millones".
¿De donde lo sacas de la noticia, #0 ?
#8 Pues de aquí se deduce... lo que pasa es que si pongo todo eso no cabría en la entradilla: "La Administración General del Estado sí paga la nómina de los profesores de religión de su ámbito territorial de gestión (ciudades de Ceuta y Melilla) así como de aquellos que no fueron transferidos a las Comunidades Autónomas y que son los profesores de religión del nivel de educación infantil y primaria de las Comunidades Autónomas de Andalucía, Aragón, Canarias y Cantabria." Si haces cuentas verás que en realidad es muchíiiiiisimo más la cantidad que las administraciones públicas pagan a los profesores de religión.... es una cantidad enorme... fíjate en la noticia y piensa en lo que pueden llegar a pagar la suma de todas las comunidades autónomas... vergonzoso...
#12 Lo que no deja de ser una suposición, y que además -y eso es lo importante- no figura en la noticia original.
De la entradilla actual: "Además hay que sumar una enorme cantidad de aportaciones de las comunidades autónomas que suman cientos de millones".
¿De donde lo sacas de la noticia, #0 ?
http://www.meneame.net/legal.php#tos
#11 "La Administración General del Estado sí paga la nómina de los profesores de religión de su ámbito territorial de gestión (ciudades de Ceuta y Melilla) así como de aquellos que no fueron transferidos a las Comunidades Autónomas y que son los profesores de religión del nivel de educación infantil y primaria de las Comunidades Autónomas de Andalucía, Aragón, Canarias y Cantabria." Es decir que muchas comunidades autónomas pagan a sus profesores, de lo cual se deduce lo que he puesto. En la entradilla no hay porqué copiar literal lo que pone la noticia, pero sí lo que se deduce de ella... claro que el que no quiera enterarse es porque no quiere.
#13 Pero es igual, para los comentarios, están los comentarios ¿no?
#0 MICROBLOGGING - Has añadido "puesto a dedo por los obispos"
Sería injusto votar negativo esta noticia por culpa del que la menea.
Que quiten historia.
#6 La religión en las iglesias. Lo mismo que si yo quiero que mi hija reciba clases de taekwondo o de ballet la llevo a un gimnasio y lo pago, que hagan lo mismo con la religión el que quiera que lleve a sus hijos a la iglesia y que la mantengan.
#10 Comprendo y acepto que no debe haber religión en las escuelas públicas, pero ese argumento que usas no es un buen argumento.
Si aceptamos "La religion en las Iglesias, fuera de las escuelas", también debemos aceptar "los deportes en los estadios, no en las escuelas", "La historia en los museos, fuera de las escuelas", "La ciencia en los laboratorios y hospitales, no en la escuela", etc.
Tal vez la petición está bien, pero el argumento no es bueno. Que conste que no estoy defendiendo la religión, sino refutando argumentos absurdos que usan contra la religión en las escuelas.
#16
¿Te paras a pensar algo antes de escribir, o sueltas la primera estupidez que se te pasa por la cabeza?.
#10 ¿Por qué no se privatiza la religión?
#10 la religion se da donde quieran que se de la gente que de religion; es una cuestion de numeros, de democracia, de 50%+1; no tienes derecho a exigir que no se use algo pagado por la mayoria para algo que la mayoria quiere. Que daño te hace a ti que se usen unos recursos ya pagados y perfectamente validos?
POR LEY CONSTITUCIONAL el estado garantiza la educacion religiosa (no es que tengas derecho, sino que lo garantiza), por lo tanto no hay mas remedio que o cambiar la constitucion, o pagar por esos gastos.
Ademas, es el estado o los padres que llevan a sus hijos a religion?? el estado no son esos padres? no pagan impuestos?
#62 Educación religiosa no significa adoctrinamiento religioso. Te recuerdo que los niños no van a clase de religión, van a clase de religión católica impartidas por alguien que tiene que estar obligatoriamente bautizado y confirmado en la fe católica a quien el obispado le ha tenido que dar el visto bueno y podrá quitar cuando le plazca. Eso sí, cobrando del estado como cualquier funcionario público.
Es como si para poder dar clases de historia (en la escuela pública!!) necesites un certificado de idoneidad de la fundación Francisco Franco.
Si se diera de verdad enseñanza religiosa, que por otro lado podría estar englobada perfectamente en historia no habría ese problema. Pero lo que aquí sucede es que el estado está pagando la catequesis y eso como supongo que ya sabrás es anticonstitucional.