Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Pues el problema no es para nada trivial y esta sentencia es más que peligrosa porque abre una puerta por donde va a pasar muchísima gente.
La mayoría de las gitanas que conozco se casaron por el rito gitano y NO hicieron papeles civiles. Así PUDIERON COBRAR LA PENSIÓN DE MADRES SOLTERAS. Ahora resulta que, una vez muerto el marido, quieren tener los mismos derechos que si se hubieran casado y no hubieran cobrado dicha pensión.
Me parece fatal.
La mayoría de las gitanas que conozco se casaron por el rito gitano y NO hicieron papeles civiles. Así PUDIERON COBRAR LA PENSIÓN DE MADRES SOLTERAS. Ahora resulta que, una vez muerto el marido, quieren tener los mismos derechos que si se hubieran casado y no hubieran cobrado dicha pensión.
Me parece fatal.
#1:
Mientras el rito gitano de boda incluya la ceremonia del pañuelo y no sean capaces de pasar por un juzgado a validarlo no me parece una buena noticia ni que dar legitimidad a eso "ayude a favorecer su integración".
Aunque entiendo que la mujer es la que menos culpa tiene de esto.
Aunque entiendo que la mujer es la que menos culpa tiene de esto.
#3:
"La sentencia reconoce el derecho de las minorías étnicas a ser tratadas de forma diferente para favorecer su integración social"
¿A ser tratadas de forma diferente? ¿Eso no es discriminación sea por el motivo que sea?
Si hay una ley debería ser para todos por igual
¿A ser tratadas de forma diferente? ¿Eso no es discriminación sea por el motivo que sea?
Si hay una ley debería ser para todos por igual
#12:
"La sentencia reconoce el derecho de las minorías étnicas a ser tratadas de forma diferente para favorecer su integración social."
Querrán decir a "las minorías étnicas heterosexuales".
El mismo argumento se podría aplicar a los homosexuales residentes en la Unión Europea, sin embargo en ese sentido no se pronuncian. Que pasa ¿lo suyo es discriminación y lo nuestro no? como siempre, derechos para todo el mundo menos para las personas homosexuales.
Además, en este caso no existe discriminación para los gitanos heterosexuales, pueden formalizar su boda por lo civil como cualquier otra persona, si no lo hacen es porque no les da la gana.
Querrán decir a "las minorías étnicas heterosexuales".
El mismo argumento se podría aplicar a los homosexuales residentes en la Unión Europea, sin embargo en ese sentido no se pronuncian. Que pasa ¿lo suyo es discriminación y lo nuestro no? como siempre, derechos para todo el mundo menos para las personas homosexuales.
Además, en este caso no existe discriminación para los gitanos heterosexuales, pueden formalizar su boda por lo civil como cualquier otra persona, si no lo hacen es porque no les da la gana.
#44:
Que alguien me corrija, pero juraría que en España el matrimonio civil cuando esta gente se casó sólo existía a efectos teóricos, pero tenías que presentar papel de otra confesión religiosa aceptada por el régimen... o sea, que no existía legalmente, que ya sabemos como se las gastaban con el tema de las religiones. Creo que la situación fue así hasta el 77 o 79, que se reguló esto de otra forma.
Esta señora se casó por el rito gitano en 1971, con lo que entonces no pudieron legalizar su matrimonio a partir de ese rito, que no era aceptado (no aceptaban su mera existencia legal en igualdad de condiciones, como para aceptar su rito para casarse) ni casarse por vía civil porque no existía (salvo que alguien me saque de mi error). Aún hoy, como indica #24, no es generalmente aceptado por los registros ese rito para inscribirse directamente, como pasa con otras confesiones religiosas, sino que tienen que hacer de cero el matrimonio civil como si no estuvieran casados ya.
Llevan casi 10 años pleiteando con este caso reclamando eso, que cuando ellos se casaron su boda no valía para ser considerados un matrimonio, ni existía sistema para inscribirse como matrimonio civil, y los tribunales le denegaron la pensión a la señora a pesar de que a otras muchas parejas se le concede en situaciones análogas, por ejemplo a homosexuales con convivencia de 20 o 30 años, que no tenían derecho a casarse cuando se inició su relación.
Sí, claro, podrían haber ido 10 años después, con las nuevas leyes, a inscribirse, pero eso es reconocer como válida la discriminación que sufrieron en su día, y obligar a toooodas las parejas en situación similar a re-legalizar una situación con 10, 20 o 30 años de retraso.
Dicho esto, hoy en día sí pueden casarse civilmente, y su rito debería ser tan aceptado como el de la boda cristiana, musulmana o judía a la hora de ir a inscribirse al registro como matrimonio, sin diferencia alguna. Garantizado esto, que todavía no me consta que lo esté, la sentencia de Estrasburgo debería afectar únicamente a quienes se vieron en situación de alegalidad por la legislación del pasado y hoy se encuentran desprotegidos por ella, no a las generaciones actuales.
Esta señora se casó por el rito gitano en 1971, con lo que entonces no pudieron legalizar su matrimonio a partir de ese rito, que no era aceptado (no aceptaban su mera existencia legal en igualdad de condiciones, como para aceptar su rito para casarse) ni casarse por vía civil porque no existía (salvo que alguien me saque de mi error). Aún hoy, como indica #24, no es generalmente aceptado por los registros ese rito para inscribirse directamente, como pasa con otras confesiones religiosas, sino que tienen que hacer de cero el matrimonio civil como si no estuvieran casados ya.
Llevan casi 10 años pleiteando con este caso reclamando eso, que cuando ellos se casaron su boda no valía para ser considerados un matrimonio, ni existía sistema para inscribirse como matrimonio civil, y los tribunales le denegaron la pensión a la señora a pesar de que a otras muchas parejas se le concede en situaciones análogas, por ejemplo a homosexuales con convivencia de 20 o 30 años, que no tenían derecho a casarse cuando se inició su relación.
Sí, claro, podrían haber ido 10 años después, con las nuevas leyes, a inscribirse, pero eso es reconocer como válida la discriminación que sufrieron en su día, y obligar a toooodas las parejas en situación similar a re-legalizar una situación con 10, 20 o 30 años de retraso.
Dicho esto, hoy en día sí pueden casarse civilmente, y su rito debería ser tan aceptado como el de la boda cristiana, musulmana o judía a la hora de ir a inscribirse al registro como matrimonio, sin diferencia alguna. Garantizado esto, que todavía no me consta que lo esté, la sentencia de Estrasburgo debería afectar únicamente a quienes se vieron en situación de alegalidad por la legislación del pasado y hoy se encuentran desprotegidos por ella, no a las generaciones actuales.
#4:
¿Rito gitano?
¿Y qué opinan del rito Jedi?
http://farm4.static.flickr.com/3029/2847451603_8780aebe61_o.jpg
¿Estos de Estrasburgo qué fuman? (¡Ah, que no pagan ellos, es barra libre!)
¿Y qué opinan del rito Jedi?
http://farm4.static.flickr.com/3029/2847451603_8780aebe61_o.jpg
¿Estos de Estrasburgo qué fuman? (¡Ah, que no pagan ellos, es barra libre!)
Comentarios
Pues el problema no es para nada trivial y esta sentencia es más que peligrosa porque abre una puerta por donde va a pasar muchísima gente.
La mayoría de las gitanas que conozco se casaron por el rito gitano y NO hicieron papeles civiles. Así PUDIERON COBRAR LA PENSIÓN DE MADRES SOLTERAS. Ahora resulta que, una vez muerto el marido, quieren tener los mismos derechos que si se hubieran casado y no hubieran cobrado dicha pensión.
Me parece fatal.
#7 ¿Pensión de madres solteras? Deja de inventarte cosas.
#9 No se inventa nada #7 se explica mal. Las madres solteras tiene unas ayudas por hijo y mas si su situacion es de madre sin ingresos.
Por lo que yo se muchas madres gitanas solo se casan por el rito gitano y luego piden esa ayuda de madre soltera, cuando es claramente un fraude de ley. Pero ahora con esta sentencia espero que reconozcan esos matrimonios y se deje de dar ese fraude.
#27 Búscame esas ayudas de las que hablas. No las encontrarás porque no existen en España. Algunos ayuntamientos, gobiernos autonómicos u ONGs proporcionan ayudas a madres/familias con pocos ingresos y no a madres solteras por el mero hecho de serlo. Todo esto no es más que una justificación por los pelos (un pobre argumento) para cargar contra la decisión de Estraburgo que, en último término, equipara el rito nupcial gitano al resto de ritos nupciales (como apunta #24)
#29 Las ayudas son a madres solteras sin recursos, lo cual es falso por que no son solteras y si tienen recursos, no son nacionales, son a nivel de diputacion y ayuntamiento, cualquier asistente social te lo comentara mejor.
Si yo no estoy en contra de la decision de Estrasburgo, me parece muy bien, pero que tambien tenga un registro y que no se acojan a las ayudas segun les conviene.
#7 tiene razón, lo conozco de primera mano.
Si se ponen a pedir pensiones muchas administraciones locales, regionales y nacionales les pedirán que devuelvan íntegras todas las ayudas por cada hijo que hubieran obtenido en el pasado por ser madres solteras.
Si quieren pensiones como todo el mundo que hagan papeles como todo el mundo y coticen a la seguridad social como todo el mundo. La integración empieza por ahí.
¡¡¡ No a la discriminación, sí a la integración social !!!
Mientras el rito gitano de boda incluya la ceremonia del pañuelo y no sean capaces de pasar por un juzgado a validarlo no me parece una buena noticia ni que dar legitimidad a eso "ayude a favorecer su integración".
Aunque entiendo que la mujer es la que menos culpa tiene de esto.
#1: Pues a mí me parece bien. 30 años casada.... son 30 años casadas idenpendientemente del shown que montaran el primer día
"La sentencia reconoce el derecho de las minorías étnicas a ser tratadas de forma diferente para favorecer su integración social"
¿A ser tratadas de forma diferente? ¿Eso no es discriminación sea por el motivo que sea?
Si hay una ley debería ser para todos por igual
"La sentencia reconoce el derecho de las minorías étnicas a ser tratadas de forma diferente para favorecer su integración social."
Querrán decir a "las minorías étnicas heterosexuales".
El mismo argumento se podría aplicar a los homosexuales residentes en la Unión Europea, sin embargo en ese sentido no se pronuncian. Que pasa ¿lo suyo es discriminación y lo nuestro no? como siempre, derechos para todo el mundo menos para las personas homosexuales.
Además, en este caso no existe discriminación para los gitanos heterosexuales, pueden formalizar su boda por lo civil como cualquier otra persona, si no lo hacen es porque no les da la gana.
¿Rito gitano?
¿Y qué opinan del rito Jedi?
http://farm4.static.flickr.com/3029/2847451603_8780aebe61_o.jpg
¿Estos de Estrasburgo qué fuman? (¡Ah, que no pagan ellos, es barra libre!)
En este país, guste o no, se admiten dos tipos de matrimonio: el civil y el religioso.
No sólo es válido el matrimonio católico, si no los evángelicos, judíos e islamitas. Lo que se hace es equiparar el matrimonio gitano a estos cuatro grandes grupos. Requisito obligatorio a partir de ahora: inscripción en el Registro Civil.
El problema fundamental del matrimonio gitano era que no se permitía su inscripción en el Registro. Tras esta sentencia, cuando vayan con su papelito, el Juez encargado del Registro no podrá oponerse.
Que alguien me corrija, pero juraría que en España el matrimonio civil cuando esta gente se casó sólo existía a efectos teóricos, pero tenías que presentar papel de otra confesión religiosa aceptada por el régimen... o sea, que no existía legalmente, que ya sabemos como se las gastaban con el tema de las religiones. Creo que la situación fue así hasta el 77 o 79, que se reguló esto de otra forma.
Esta señora se casó por el rito gitano en 1971, con lo que entonces no pudieron legalizar su matrimonio a partir de ese rito, que no era aceptado (no aceptaban su mera existencia legal en igualdad de condiciones, como para aceptar su rito para casarse) ni casarse por vía civil porque no existía (salvo que alguien me saque de mi error). Aún hoy, como indica #24, no es generalmente aceptado por los registros ese rito para inscribirse directamente, como pasa con otras confesiones religiosas, sino que tienen que hacer de cero el matrimonio civil como si no estuvieran casados ya.
Llevan casi 10 años pleiteando con este caso reclamando eso, que cuando ellos se casaron su boda no valía para ser considerados un matrimonio, ni existía sistema para inscribirse como matrimonio civil, y los tribunales le denegaron la pensión a la señora a pesar de que a otras muchas parejas se le concede en situaciones análogas, por ejemplo a homosexuales con convivencia de 20 o 30 años, que no tenían derecho a casarse cuando se inició su relación.
Sí, claro, podrían haber ido 10 años después, con las nuevas leyes, a inscribirse, pero eso es reconocer como válida la discriminación que sufrieron en su día, y obligar a toooodas las parejas en situación similar a re-legalizar una situación con 10, 20 o 30 años de retraso.
Dicho esto, hoy en día sí pueden casarse civilmente, y su rito debería ser tan aceptado como el de la boda cristiana, musulmana o judía a la hora de ir a inscribirse al registro como matrimonio, sin diferencia alguna. Garantizado esto, que todavía no me consta que lo esté, la sentencia de Estrasburgo debería afectar únicamente a quienes se vieron en situación de alegalidad por la legislación del pasado y hoy se encuentran desprotegidos por ella, no a las generaciones actuales.
#44 Lo que dices no tiene pies ni cabeza:
los tribunales le denegaron la pensión a la señora a pesar de que a otras muchas parejas se le concede en situaciones análogas, por ejemplo a homosexuales con convivencia de 20 o 30 años, que no tenían derecho a casarse cuando se inició su relación.
Ha habido tribunales que las han concedido y otros no, la gran diferencia es que esta señora podía inscribir su matrimonio en el Registro Civil y no ha querido , no tiene nada que ver con el caso de las parejas homosexuales que aunque querían no han podido hacerlo hasta la reciente reforma del Código Civil. No vas a encontrar ningún caso en un tribunal que otorgue una pensión de viudedad en el caso de una pareja homosexual si la viudedad acontece tras la reforma del Código civil de 2005 ya que a partir de ese momento sí podían regularizar su situación.
Sí, claro, podrían haber ido 10 años después, con las nuevas leyes, a inscribirse, pero eso es reconocer como válida la discriminación que sufrieron en su día, y obligar a toooodas las parejas en situación similar a re-legalizar una situación con 10, 20 o 30 años de retraso.
No conozco la legislación franquista pero si en aquel momento sólo era válido el matrimonio de determinadas confesiones religiosas la discriminación sería también hacia las parejas ateas y todas aquellas que no se querían casar por una confesión religiosa, y fíjate que casualidad que no veo que haya parejas ateas que estén pidiendo una pensión porque no podían casarse antes por lo civil. Tampoco veo que haya parejas homosexuales que dejen de casarse por "reconocer como válida la discriminación que sufrieron" y que posteriormente se apunten a pedir una pensión sin haber inscrito su matrimonio en el Registro Civil una vez que ya pueden hacerlo, y si lo hicieran verían denegada su solicitud con toda la razón.
Esta claro , que ellos quieren sus costumbres y que nosotros nos adaptemos a ellos , yo los gitanos , nosé , pero se aprovechan en exceso....
- Que no tienen casa y viven en chavolas , se les da un piso...
- Que ellos te dicen algo tu contestas .. eres racista ...
- ETC...
Siempre es lo mismo , aunque siempre hay de todo en cada gremio , no hay que calificar a un todos por la culpa de unos , pero en ocasiones lo que ves es lo que hay.
Yo creo que como de costumbre , son un colectivo que quiere respeto , pero no lo dan... y quieren que la ley , se adapte a ellos y no ellos adaptarse a lo que hay.
Las cosas tienen su procedimiento y son para todos. No lo veo compatible con la integración.
Pero por favor, qué falta de información tan gravisima teneis. Para empezar no vale con decir que te has casado tan alegremente y a los dos días ya estás cobrando la pensión, hay mucha gente que convive con su pareja durante años sin casarse, y cuando la pareja fallece, después de un pertinente proceso que demuestre que efectivamente has estado conviviendo con esa persona durante años, pasan a cobrar la pensión, sea o no sea gitana.
#16: Pues se hacen los papeles antes de la muerte y listo, que en 30 años hay tiempo.
Se puede casar por el rito que les apetezca, pero ¿Tendrá que arreglar los papeles civiles como todo hijo de vecino? Como los católicos, los laicos y los monos.
Pues no se yo si se puede decir que eso sea un logro, hay unas normas y si no se respetan..
Es lo mismo que si te quieres casar sólo por la iglesia y no por lo civil, no tiene ninguna validez.. y has de pasar por lo civil obligatoriamente.
Quieren las ventajas pero a su bola claro. No se trata del rito que hagan, sino que hay que firmar unos papeles para el estado.
Resumiendo, que las leyes que todo cristo se supone que debe seguir en un estado de derecho pueden relativizarse en el caso de minorías étnicas. ¿Alguien puede explicarme por qué el estado debe ser responsable de que a esta pareja no la diera la santa gana pasarse por el juzgado?
Muchos integrantes de la etnia gitana siempre están para exigir sus derechos pero nunca para cumplir sus obligaciones. Siempre se les da un trato especial:
- Pueden acampar delante de un hospital ya que la policía no va a desalojarlos.
- Pueden utilizar a sus hijos para realizar pequeños hurtos en zonas turísticas que los servicios sociales no actúan.
- Pueden no darles a sus hijos la educación obligatoria condenándolos a la miseria donde otra vez los servicios sociales no actúan.
- Etc.
Y luego hay quien dice que somos nosotros los que ponemos pegas a su integración. Por mucha cultura propia que tengan, están obligados a cumplir las leyes que cumplimos el resto no sólo cuando les sean favorables, y si no es así la autoridad debe estar ahí para obligarles a hacerlo por la fuerza, de la misma forma que se lo haría a cualquier otra persona.
Gitanos, musulmanes, budistas... cada cultura tiene sus leyes (aunque para la sociedad no sea ley). ¿Quién negaría derechos de protección social a un gay al que se le muere su pareja, o a un gitano si se muere su pareja tras dejar varios hijos y 30 años juntos?
#5 si el rito no importa nada, como si te quieres casar por el rito wiki wiki, a la administración lo que le importa es que haya un papel que certifique tu estado civil, y en 30 años como que algo han podido hacer no? Que ahora hay mas altarnativas como la pareja de hecho.
Pero bueno ahora yo me hago una foto disfrazao de elvis y digo que me he casado y que me den el mismo trato que a los demas.
#5: "Gitanos, musulmanes, budistas... cada cultura tiene sus leyes (aunque para la sociedad no sea ley)."
No me hagas caso pero creo que son los países quienes tienen las leyes, y ritos las culturas.
Lo que tenían que reconocer de una vez son las parejas de hecho, si una pareja ha convivido un elevado numero de años debería dar igual si se casa o no, desde que pueda justificar esa unión real.
Para poder opinar con más conocimiento, toda la información sobre el caso desde 2007 http://www.gitanos.org/servicios/prensa/dossieres/17895.html
#18 pues tampoco aclara mucho más.
A mí me parece perfecto que le reconozca a esta señora su derecho. A ella y a todas las que durante muchos años no pudieron inscribirse porque la única boda que se admitía era la religiosa por la Iglesia Católica. Pero desde que hay libertad para casarse como uno quiera y hacer la correspondiente inscripción registral civil, el que quiera derechos que se inscriba, que no cuesta nada.
Lo que no entiendo es que se quejen tanto porque son marginados y luego ellos mismos no son capaces de ir al registro a inscribir una boda civil.
La ley para todos igual, incluidos ellos.
Yo soy de la minoría étnica de mi familia. Tenemos unas costumbres muy particulares y diferenciadas del resto de familias. Incluso vocabulario y expresiones propias. Seguramente tendrá que amoldar alguna ley a mi situación para permitirme integrarme en la sociedad más fácilmente. ¿Qué tal si empezamos por un par de Macbooks Pro?, es que mi familia es analfabeta tecnológica y la brecha digital no nos va a permitir integrarnos...
Pues nada, a pagar 70000 euros entre todos. Porque todo esto lo pagamos nosotros, ni Estado ni leches.
Abierta la caja de pandora, con decir que te casas por el rito tuyo ya tienes la pensión asegurada.
No tenéis la impresión que estos jueces están desvariando un poco en estos temas
¿Tan dificil es pasar por un juzgado?
¿Que razones tendria alguien para no queres pasar por un juzgado ni para casarse?
A esto yo lo llamo pedir derechos sin querer obligaciones.
Espero que tenga como requísito para cobrar la pensión que el marido o mujer hayan cotizado, mínimo.... ahh y a los que no estén casados esperemos que reciban el mismo trato...
Cuando se trata de dinero si que se integran...
Me parece una buena noticia, así no quedan desprotegidas en viudedad.
Ahora bien... Que no cobren las ayudas de madre soltera, que lo hacen, al no aparecer como casadas en el registro.
Viendo mis reacciones ante semejantes noticias, me doy miedo de mi mismo; creo que me acabaré volviendo xenófobo
Recordemos que por acuerdos iglesia-estado cuando la gente va a la iglesia automáticamente también formaliza su matrimonio civil.
Es decir, que si ellos luego no se preocupan de ir al juzgado a formalizarlo pues...
¿30 años casada y ni 5 minutos para el Juzgado...? Así no se amoldarán, nos acostumbraremos a ellos más aún ...
reconoce el derecho de las minorías étnicas a ser tratadas de forma diferenciada para favorecer su integración social:
los-invisibles-gitanos/00011
Los invisibles gitanos
elpais.comQue empiezen a tratarlos de forma diferente, sí, que además de derechos también tengan obligaciones.
¿Por qué cuesta tanto que algunos se informen bien antes de decir cosas que implican otras que no son justas decir en según y que casos?
"Se ha concedido la pensión de viudedad a Mª Luisa Muñoz tras ocho años de lucha (por una vía diferente al recurso en el TEDH
Seguramente es de todos bien conocido el caso de Mª Luisa Muñoz, “la Nena”, la viuda gitana a quien la Seguridad Social denegó la pensión por estar casada exclusivamente por el rito gitano, pese a que su marido cotizó 20 años, y cuyo recurso, con el apoyo de la FSG, ha pasado por varios Tribunales, incluido el Constitucional, y actualmente se encuentra en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Este proceso, aunque por una vía distinta a ese recurso en el Tribunal de Estrasburgo, ha tenido ahora un “final feliz” o al menos el importantísimo punto y aparte que supone para Mª Luisa recibir su pensión económica.
Por primera vez desde 1978 se ha abordado una reforma de la pensión de viudedad, mediante la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de medidas en materia de Seguridad Social, que ha supuesto la modificación de la Ley General de la Seguridad Social, muy positivamente en lo referente a la pensión de viudedad. Esta reforma ha supuesto la equiparación de las parejas de hecho a las matrimoniales, concretamente, entre otras, en el tratamiento seguido para la viudedad en aquellos casos donde no existiera un vínculo matrimonial entre el superviviente y el fallecido.
La ausencia de una regulación jurídica de carácter general con respecto a las parejas de hecho hace imprescindible delimitar, si bien exclusivamente a efectos de la acción protectora de la Seguridad Social, los perfiles identificativos de dicha situación, intentando con ello una aproximación, en la medida de lo posible, a la institución matrimonial.
Aprovechando este nuevo marco normativo, desde la FSG se apostó por solicitar, una vez más, la pensión de viudedad para, “la Nena”, ya que el espíritu de la nueva normativa publicada y el espíritu perseguido por la Fundación Secretariado Gitano era el mismo: el reconocimiento a una convivencia de más de 29 años de relación, independientemente de los requisitos formales de la misma, dándose el reconocimiento a una convivencia con los mismos derechos y obligaciones que el matrimonio civil, con la única diferencia, su formalización por el rito gitano.
Gracias a ello se consiguió que el pasado 3 de diciembre de 2008 se dictara la resolución de la Seguridad Social donde se concedía a Mª Luisa la prestación de viudedad. Esta concesión será presentada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo en aras a que el alto Tribunal lo tenga en cuenta a la hora de decidir sobre la demanda de petición de reconocimiento de su pensión de viudedad que la FSG presentó a mediados de 2007 y, por ende, el reconocimiento de su matrimonio, independientemente de la pensión ya concedida por la Seguridad Social española".
http://www.gitanos.org/servicios/prensa/noticias/34148.html
"Ahora el Tribunal de Estrasburgo ha determinado que "es desproporcionado que el Estado español, tras haber reconocido el estatus de familia numerosa, haber dado cobertura sanitaria a la familia de M.D. y haber percibido sus cotizaciones a la Seguridad Social durante más de 19 años, no quiera reconocer los efectos del matrimonio gitano de la señora Muñoz Díaz en materia de pensión de viudedad.
Preservar la identidad cultural
"El Tribunal no sabría aceptar el enfoque del Gobierno según el cual la demandante habría podido evitar la discriminación casándose civilmente: sostener que una víctima habría podido evitar una discriminación modificando uno de los elementos en litigio vaciaría de sustancia el artículo 14 (contra la discriminación)", establece la sentencia.
Además pide un consenso entre los estados europeos para reconocer las necesidades particulares de las minorías y la obligación de proteger su seguridad, su identidad y su modo de vida para salvaguardar sus intereses y preservar la identidad cultural.
El abogado de la mujer, Sebastián Sánchez, aseguró que esta sentencia va a obligar al Constitucional español a modificar su dictrina sobre el derecho a no ser discriminado recogido en el artículo 14 de la Constitución".
http://www.publico.es/espana/276352/estrasburgo/negar/pension/viuda/gitana/discriminatorio
El no reconocimiento al matrimonio gitano suponía una discriminación. Con esta sentencia queda solucionada esa cuestión.
Ahora queda que todos los estados europeos pongan más empeño (y dinero) para faciliatr que las tribus gitanas vayan integrándose. La complejidad del tema implica por supuesto que tienen que ser políticas que no olviden los derechos de las minorías o están abocadas al fracaso... quiero decir, al respeto a los DDHH.
Las normas y las leyes son para todos, si no son justas o no tienen en cuenta la pluralidad social lo que hay que hacer es cambiarlas.
Esa sentencia me parecería bien para un caso puntual (indefensión, problema administrativo, etc), pero no es el caso. Si se quiere los beneficios que otorga el matrimonio también se han de asumir las obligaciones que conlleva, sea por boda civil, católica o rito gitano.
Aeso que pretenden se le llama EQUIDAD...no igualdad
Una pregunta, éstos que piden no ser discriminados ¿celebran bodas homosexuales por el rito gitano?
Los que piden tantos derechos y tanta igual que empiecen primero por respetar los derechos de los demás.
Aquí os dejo una viñeta al respecto
http://unrespetoalascanas.wordpress.com/2009/12/09/la-prueba-del-panuelo/
Que cada uno se case por el rito que le dé la gana pero a ojos de la ley todos deberiamos ir al juzgado de turno a rellenar el papelito que diga que estamos casados y con quien. Me parece fatal que ha esta tia le hayan dado una pension de viudedad cuando estoy seguro que durante toda su vida no se ha molestado a cubrir un papel donde diga cual es su estado civil ( y ya ni entro en el tema de declaracion de la renta). Siento que mi comentario suene tan mal pero por mi experiencia he visto que esta gente se aprovecha mucho de las normas y las maneja a su conveniencia. No dejo de ver como se aprovechan de todo tipo de ayudas para comprarse un coche o conseguir una casa y puesto que son minorias etnicas hay que darselo todo? He escuchado a gitanos quejarse para que les den cosas solo porque son gitanos y tienen que darselas! ese era su razonamiento, lo juro. Muchos no tienen papel alguno ni estan registrados en ningun sitio, sus hijos pasan de ir a las escuelas y no pasa nada? Estoy seguro que no todos lo harán pero por desgracia muchos lo hacen. La excusa de darle la viudedad para que se integre mejor me parece una chorrada enorme, acaso vemos muchos gitanos con ganas de integracion? Si quieren integracion que dén tanto como reciban y no que nos vengan a pedir cosas sin parar para luego apartarse de la sociedad pensando en lo listos que son por habernos sacado dinero.
p.d: Una vez mas lamento si a alguien le ofende mi comentario, sé que no todos los gitanos son así pero esta mala mayoría es lo que mas se ve.
¿Tan difícil es hacer los papeles? ¿Porqué algunas personas siempre intentan vivir al márgen de la ley y luego aprovecharse de ella?
NO hablo de ninguna etnia en concreto, porque hay gitanos que hacen sus papeles bien hechos.
Lo triste es que el govierno español se la haya negado, si hacia mas de treinta años que vivian juntos, no era bastante. Esto demuestra la hipocresia del estado y de esta sociedad.
me parece magnifico..
¿Porque no iba a tener pensión? ¿Acaso no ha cotizado durante toda su vida?
oh wait...
Derecho tiene...pero se aceptan todas las leyes o ninguna, no vamos a seleccionar...
No se como funcionan los ritos, pero por algo se llaman ritos, en toda boda ha de haber alguien con una licencia mas que la autoridad patriarcal que solo rigen a una familia o un grupo de gente que siguen -sus propias leyes-. Imagino...
Creo que sería justo que del mismo se revisaran todas las ayudas por ser madre soltera que reciben las madres gitanas casadas exclusivamente por el rito gitano, que al parecer son muuuuuuchas.
Y esta pareja, cuando pagaba impuestos, ¿los pagaba como matrimonio? ¿o el difunto declaraba a la haciendo pública como familia monoparental y seis hijos a su cargo? (es decir, que no pagaba ni un duro) esta pareja, ¿ha vivido en todos los requisitos legales españoles como tal? ¿o sólo cuando le ha interesado?
Porque esa es la pregunta del millón, si todo lo han hecho/declarado como matrimonio, estupendo, pero si no lo han venido haciendo así....¿a santo de qué reclama ahora?
#34 ¿Pagado impuestos? Difícil lo veo jajajaja, como mucho el IVA.
Gitanos habrá de todos tipos, pero por norma general viven completamente a su bola. Y medidas como esta hacen flaco favor a su integración, ya que favorecen más la segregación y que vivan "según sus propias reglas" sin atenerse a las cosas básicas que tenemos que hacer todos (pagar impuestos, empadronarnos, casarnos por el juzgado... Cosas tontas de estas)
me apuesto lo que sea a que esto vale para que se aprovechen de alguna forma y saquen de forma ilegal ayudas que no les corresponderia
Me cago en la union europea.
Me parece muy mal. Hay una ley, que no han querido cumplir, y ahora se les beneficia como si lo hubieran hecho. Fatal.
y en 30 años le costaba mucho cumplir las normas como los demás, a partir de ahora cualquiera se inventara cualquier etnia y ara lo que le salga de los cojones , si alguien quiere integrarse lo mas sencillo es cumplir las normas que rigen la sociedad que le da amparo y protección, y si no le gusta dicha sociedad que se busque otra, quizás el tribunal debiera pensar en la discriminación de los demás que si han cumplido con las normas , en este caso los discriminados somos los demás, para que cojones hacemos las normas
¿nosotros tenemos que pasar por el juzgado y ellos no? bonita integracion, ni pension ni gaitas que no cuesta tanto.
Mala noticia en mi opinion, ademas ¿cuantos impuestos han pagado para tener derecho a pensiones?