La comisión de Mercado Interior del Parlamento Europeo ha propuesto prohibir totalmente la comercialización de productos derivados de las focas en la Unión Europea. Los eurodiputados han aprobado un informe que plantea un veto total a la venta, la importación o exportación de los artículos obtenidos de la foca y han apoyado endurecer la prohibición parcial que la Comisión Europea quiere imponer a tales productos. Los principales afectados por la prohibición serían Canadá, Groenlandia y Namibia, que suman el 60% de los 900.000 ejemplares.
Comentarios
#30 El dia que me veas poniendo un enlace a la wikipedia o al youtube para explicarle algo a alguien que no quiere entender, entonces el mundo se acabará.
Buscalos tú; no es muy difícil porque son datos que están por todas partes. Existe una cosa que se llama "google" y que sirve para buscar cosas si realmente te interesa buscarlas. No me voy a molestar en buscarlas para que me digas que están manipuladas; como que no he tratado con pocos como tú
#31 De nuevo comparando vidas humanas con vidas animales. Cuanto antropocentrismo...
Estoy de acuerdo con el Parlamento Europeo de la prohibición total de todo lo que tenga que ver con la comercialización de productos derivados de las focas. Además asi lo osos polares tienen más alimento.
#1 Tal vez menos consumo per capita en los países "ricos"? Y de paso no tirar la comida? No ponerse gordos como pelotas?
Tal vez alcanza para todos y hasta para las focas
#23
Respuesta racionalista:
Si consideras que humanos y animales tienen los mismos derechos, entonces por esa regla de tres los tigres deberían respetar a sus presas y volverse veganos, no?
Y NO, no puedes vivir sanamente sin comer carne; esa es la falacia más grande que esgrimís los veganos. El ser humano es un omnívoro OBLIGADO, esto quiere decir que necesita alimentos variados para tener una dieta equilibrada. Tú no comas carne si no quieres, a fin de cuentas eres un adulto y los adultos podemos suplir unas necesidades alimenticias por otras. Pero espero que si tienes hijos no les niegues una dieta equilibrada gracias a tus ideales, porque en época de crecimiento un niño tiene que comer de todo.
Me sorprende que os quejeís tanto del mal llamado "especismo" cuando sois los veganos los que daís cualidades humanas a los animales para hacerlos parecer nuestros iguales. Eso no es discriminación?
#24 "Tu" especie? Entonces tu que eres? Homo espinacus?
#8 Yo prefiero a 1 millón de animales antes que a Hitler o a Stalin.
#38 Animales homo sapiens y animales no homo sapiens somos diferentes, pasa incluso dentro de nuestra especie, Las diferencias no quitan que compartamos características similares. En cuanto a moralidad sí que se supone que los homo sapiens adultos somos superiores, aunque viendo algunas noticias no lo parece. Por ejemplo, los homo sapiens no podemos justificar el infanticidio porque sea algo natural en otras especies animales.
Me piro a cenar. Buenas noches.
#36 Las plantas no tienen sistema nervioso, pisar la cabeza a un perro o a un bebé es muy diferente de pisar un arbusto, tan diferente que en el primer caso sufren dolor y en el segundo no hay nadie que pueda sufrir.
Argumento: "Las plantas también sienten, sufren, etc"
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/01/argumento-especista-las-plantas-tambin.html
#39 Repito, ya se que no tienen sistema nervioso, pero tu, ¿estas seguro de que el paso de la vida a la muerte de forma violenta no puede suponer algún tipo de sufrimiento, el cual no podemos comprender porque simplemente no somos capaces de entenderlo al extrapolar el comportamiento de una planta al mundo animal?.
De otra manera, una reacción química entre sus células que desencadene un proceso, el cual nosotros ni entendemos pero podría se algo cercano al sufrimiento.
#39 Más falacias. Como las plantas no son como los animales, damos por sentado que no son "sentientes"
Es cierto que las plantas no poseen células nerviosas, pero a cambio han desarrollado un sistema humoral increíblemente complejo que les permite no solo percibir estímulos externos, sino que también les permite responder con velocidad a estos. Las plantas por supuesto que sienten las agresiones, y por supuesto que responden ante ellas, si bien de una forma que no es tan fácil de percibir como la huida o el grito de dolor. Hasta se han estudiado casos de "comunicación" entre plantas; un individuo o grupo de plantas percibe un cambio en el entorno, entonces elaboran una respuesta con la que "avisan" a otros individuos de dicho cambio para que comiencen a adaptarse. Que no sienten? Jo que no! Si hasta en algunas cosas parecen más complejas que nosotros!
Tal vez las plantas no sientan dolor tal y como lo entendemos los seres humanos, pero si que sienten algo que no podemos explicar simplemente porque no somos plantas. Otra muestra más del antropocentrismo subyacente en el argumento de que las plantas no sienten dolor.
#43 Una cosa es que no podamos justificar ciertos hechos solo porque los animales lo realicen de forma natural, y otra cosa muy distinta es considerar que, como los animales son inferiores a nosotros, debemos rechazar automáticamente todo tipo de conducta que pueda ser atribuída a los animales. Seremos muy racionales y muy moralmente superiores, pero seguimos siendo animales. Yo como omnívoro siento el mismo respeto por la chuleta de cerdo que por las verduras salteadas, y exactamente el mismo respeto que el tigre siente por la cria de gacela que se va a convertir en su cena. Y no veo nada moralmente denigrante en ello; es simplemente alimentarse.
Lo que ya no justifico es el maltrato, la tortura y el causar daño a los animales solo por ocio o lujo. Alimentarse de forma equilibrada es una necesidad básica (por mucho que los veganos digaís que se puede tener una dieta equilibrada comiendo solo vegetales; solo se puede hacer si empleaís suplementos proteínicos sintéticos que seguramente habrán probado previamente con animales), ver una corrida de toros no.
#30 debo suponer que eres vegetariano ¿no?. En caso afirmativo ¿porque esta mal matar a un animal pero no a una planta?
Con lo referente a que se puede vivir sin carne tengo una amiga que es médico y afirma lo contrario. El ser humano necesita proteína animal, estamos diseñados para necesitarla. Por cierto en el enlace http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/no-se-puede-estar-sano-sin-comer-carne.html que envías piden que se digan estudios que dice lo contrario pero no pone ninguno que diga que se puede vivir solo de plantas.
#12 set point¡
Me parece una gran propuesta, ya está bien de matar por capricho.
#19 Que poco exagerado, eh?
Una cosa es que se maten animales para aprovechar las materias primas que de ellos obtenemos, y otra cosa muy distinta es masacrar una especie protegida pasándose por el forro las leyes internacionales al respecto. Además, la piel de las focas no es un producto de primera necesidad como puede ser la carne de cerdo, la leche, los huevos o la lana, sino un artículo de lujo. Es como lo de los toros: torturan y matan a un animal por ocio. Necesidad? No, lujo (por repulsivo que parezca).
Obviamente NO es lo mismo
Está actuando muy bien últimamente la Unión Europea:
El maíz transgénico de Monsanto sufre una dura derrota en la Unión Europea
El maíz transgénico de Monsanto sufre una dura der...
google.com¡Estupenda noticia!
Espero que lo próximo sea la prohibición absoluta de las granjas peleteras. Crueldad por mera vanidad, por afán de ostentar poderío económico y "clase". Lujo de folclóricas y horteras venidas a más, exhibición de vacuidad y egoísmo de las fashion victims
Me parece bien, pero el tema no es solo la piel. También las matan para que haya mas pesca, ya que son grandes consumidoras de pescado. Así que hasta que no se prohíban las matanzas, van a seguirlas exterminando. Es un tema peliagudo, ya que competimos por el mismo recurso. Menos población humana y mas animales? Ley de hijo único como en China? Porque al aumentar la población, se necesitan mas recursos.. Debate servido
¿Y los derechos de las plantas?, al pertenecer a otro reino tal vez estemos muy lejos comprender lo que pueda "sentir" una planta cuando le quitas la vida.
#28 mejor, ahora podemos hablar civilizadamente, lo que quiero decir, es que si un animal no tiene en consideracion que cuando devora a otro le esta haciendo daño, ¿por que razon yo a la hora de alimentarme debo tener en consideracion eso mismo? y ojo, no digo que tengamos que hacer sufrir a los pobres animales, digo que el ser humano esta configurado de manera distinta a los animales, que hay que respetarlos SI, que hay que negar nuestra propia naturaleza? ellos no lo hacen, por que yo deberia?.
#24 es un poco arrogante por tu parte que tu nick lleve la palabra ZEN delante cuando tu forma de hablar dista mucho de las maneras que un seguidor del ZEN tendría... sin embargo, como al ser un disminuido psiquico de mi especie no tienes los mismos derechos, te voy a perdonar por que me das penica y algo de vergüenza ajena. Lee mi comentario matizado, si tu discapacidad no te lo impide claro. Y luego si quieres contesta con educacion y te tratare con la misma consideracion
#8: Pues según que millón de animales, te estás cargando a ese humano también (sólo que a la larga).
Y ahora donde demonios compro los FOCOS para mi auto?
ah? ah?
#10: esta comprobado eso?
sin animo de polemizar, pero no ha pasado nunca.
Meneo.
¿La avanzada Dinamarca se opone? Suelen ser muy proteccionistas cuando ni les va ni les viene (como con los toros), pero se olvidan del bienestar animal si perjudica los intereses de su territorio. Lo tengo visto.
#22 No, tampoco los bebes, los menores y los disminuidos psíquicos de tu especie.
#46 Te has equivocado de noticia
Por otra parte, si quieres añadir el tabaco al problema de mafias que trafican con drogas, tu mismo.
#37 Y por que no? No se supone que pensar que animales y humanos son diferentes es "especista"?
Ah no, que especista es pensar que los animales no merecen respeto por el hecho de ser animales, y que hacerles daño para alimentarnos es faltarles al respeto. Entonces los animales no son respetuosos entre ellos? Ein? Tiene algún sentido todo esto? Que va. No lo tiene ninguno. Es solo que tratamos de diferenciarnos de los animales a los que tanto defendemos por nuestros valores morales superiores, y creando para ellos una serie de derechos ficticios que ni los comprenden ni les importan para demostrarles nuestra superioridad y buen rollo. Oh, que falta de respeto...
#28 Teniendo en cuenta que ambos son conceptos que solo tienen sentido para el ser humano porque somos los que tenemos la necesidad social de crearlos, no me estoy liando. A un animal le importa un comino los derechos y obligaciones que tú crees que tiene.
Mientras deje de ser propuesta y sea realidad de una santa vez...
#34 No necesito referencias, solo conocimientos y sentido común
Me sorprende que estas noticias sean de este siglo.
ojala que sea verdad por que recordemos que el trafico ilegal esta muy fuerte.
Soy de la opinión de #1. No todo es tan sencillo como parece. Todo estamos en contra de la caza salvaje a base de palazos de las focas. Pero frenar su caza podría afectar al débil equilibrio ecológico, ya que cada vez tiene menos predadores naturales, como los osos polares y podrían producir estragos en determinados especies de peces, que son base alimenticia para otros animales.
¿A quién le toca vetar?
#15 Parece que quieres decir que si se comiera la carne de las focas bebés a las cuales se mata por su piel entonces sería tan éticamente aceptable como cuando se comen bebés animales como cochinillos, terneros, corderos lechales, etc.
Pregunta: "¿Por qué los veganos rechazan los materiales de origen animal?"
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/pregunta-qu-calzado-utilizis-los.html
#11 pues partiendo de la base de que el ser humano es un "animal racional", yo diría que si esta bastante comprobado
Ya es hora de que se empiece a prohibir matar animales solo para usar su piel.
Muy interesante:
http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2008/05/06/0003_6792866.htm
#13 "chistosito saliste campeón"
#32 Tus referencias son nulas, muy racionalista no eres.
#21
Dices: "Una cosa es que se maten animales para aprovechar las materias primas que de ellos obtenemos..."
De las focas también se aprovechan "materias primas".
Dices: "...y otra cosa muy distinta es masacrar una especie protegida pasándose por el forro las leyes internacionales al respecto."
¿Y por qué debe estar protegida una foca de un cazador y no un cerdo de un matarife? ¿por qué tiene que tener más derecho a ser respetada una foca que un cerdo?
Dices: "Además, la piel de las focas no es un producto de primera necesidad como puede ser la carne de cerdo, la leche, los huevos o la lana, sino un artículo de lujo.Es como lo de los toros: torturan y matan a un animal por ocio. Necesidad? No, lujo (por repulsivo que parezca). "
Comer carne también es un lujo. Puedes vivir sanamente sin comer carne.
Argumento: "Las dietas vegetarianas no son sanas"
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/no-se-puede-estar-sano-sin-comer-carne.html
Ahora me tengo que ir, volveré.
#25 No soy abogado, pero más o menos tengo una idea. Una cosa son los derechos y otra las obligaciones, te estás liando.
#33 Según tu razonamiento no deberías comer animales herbívoros. El ser humano es un animal mamífero perteneciente a la especie homo sapiens, el cual está configurado fisiológicamente de manera muy similar a los animales de otras especies, pero no deberíamos comportarnos como lo hacen ellos.
#27 Yo no he dicho que considere que los homo sapiens y los animales de otras especies tengan los mismos derechos (como que un elefante vaya al colegio, etc.), es algo que te has sacado de la manga. Respecto al comportamiento de los tigres te dejo el siguiente enlace: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/argumento-los-animales-se-comen-unos.html
Aporta datos científicos sobre lo que dices de la alimentación 100% vegetariana, yo ya dejé un enlace a los míos donde se dice lo contrario a lo que afirmas.
Hasta donde sabemos sólo el homo sapiens puede escribir comentarios en meneame
#29 Sí claro, a un animal de otra especie le importa un comino que le dañes, lo mismo que a un recien nacido.
#4 Quedo de igualmente sorprendido.
#1 prefiero 1 ser humano a 1 millon de animales.
#19 ¿Los animales tambien tienen las mismas obligaciones que los seres humanos?
Yo estoy en contra de la masacre indiscriminada de animales por causas como hacer abrigos de pieles y otras atrocidades de la talla. Pero vamos, de ahi a decir que somos iguales o que tenemos los mismos derechos... Jamas mataria a un animal, no seria capaz y me jode mucho ver noticias de maltrato animal pero creo que ese tipo de opiniones estan bastante deformadas
que se deje de Ostias y se prohiba el tabaco de una vez por todas...las focas sinceramente no creo que sea un problema de primer orden. (sintiendolo mucho por ellas ,y a sabiendas que realmente tienen un problema)