Artículo que seguramente será polémico y votado negativo, pero expone un punto de vista interesante: "La política española lleva muchos años viviendo en torno a dos debates en gran parte irrelevantes. (...) El segundo tema irrelevante es, aunque parezca mentira, ETA. Y lo es desde hace al menos veinte años. (...) Hablar de fortaleza de ETA, rearme y el monstruo que tiene poseido a Zapatero es sencillamente decirle a los terroristas que aún son relevantes, algo que es sencillamente estúpido, y que aún acabarán por creerse. (...)"
Comentarios
Pues es la base del terrorismo (en general). Mira lo de los líquidos: un día unos terroristas planeaban subir a un avión con explosivos líquidos en el equipaje de mano... Desde entonces las medidas de seguridad en los aeropuertos se han incrementado casi hasta el absurdo (aunque todos se supone que viajamos más tranquilos). Riesgo real, bajo. Lo mismo pasa con ETA.
Lo malo es que eso tambien lo usan muchos gobiernos como el cuento de "que viene el coco": hay unos terroristas muy malos, por eso nos vamos a pasar tus libertades por el forro...
Volviendo al tema del artículo. Pues si... son irrelevantes, pero como tienen armas... De lo que resulta que 100 tíos no son nadie, pero con pistolas...
Además el autor desconoce completamente la tactica de los grupos armados "terroristas" modernos como lo es ETA. Decir que ETA desea derrotar militarmente al estado es digno de un crio de 12 años, pero no de cualquier persona con dos dedos de frente. ETA lleva a cabo una campaña de acciones armadas pero siempre siendo consciente de la realidad política del pais, cambiando de estrategia segun esta para obtener el mayor numero de contraprestaciones. Como ejemplo, la situación actual: ETA tiene una posición de fuerza frente al PSOE, porque de romper la tregua (aunque fuera desde una posición de debilidad), el daño electoral de los socialistas sería innasumible para el partido.
El autor conoce en profundidad la tactica que de los grupos armados terroristas modernos. De hecho, es una de sus especialidades.
Por cierto, si ETA tiene una posicion de fuerza (si es verdad que rompiendo y volviendo a matar hace mal al gobierno, algo dudoso) es por culpa de la actitud del PP de tratar de culpar a Zapatero, no lo contrario.
Con terroristas no se negocia.
El articulo parte de unos planteamientos erroneos. No es verdad que ETA quiera imponer la independencia y la anexión de Navarra, no se encontrará en los comunicados de la organización ni de cualquier organo de la izquierda abertzale que lo confirme porque simplemente no lo han pedido nunca. Lo que ETA pide desde 1959 es el reconocimiento del Pais Vasco como ente politico y social que pueda decidir sobre sus asuntos mediante el derecho de autodeterminación. Desean la independencia, pero no la exigen, lo que piden es que el estado les proporcione los instrumentos minimos para poder debatir el futuro de Euskadi en libertad y democracia.
ETA vió que el pacto antiterrorista le dañaba profundamente, solución, romperlo , engatusando al mirlo blanco de Zp, ilusionándolo con el proceso de paz.
La realidad es que viendo la debilidad y el relativismo de Zp , Eta piensa que es ahora el momento , ya no necesita matar , basta con insinuar que puede hacerlo y ZP entra a negociar desde un posición de debilidad, cuando el comprador (ZP) se muestra ansioso por algo, el vendedor (ETA le cuela lo que sea.