El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón se ha pronunciado sobre la sentencia del Tribunal de Estrasburgo de derogar la 'doctrina Parot'. Gallardón ha recordado que la sentencia sólo afecta al caso de la etarra Inés del Río y que el resto de casos se estudiarán uno por uno. Ha recordado que la etarra no pagó las indemnizaciones a las que fue condenada, por lo que se le puede reclamar...
#4:
pueden hacer todas las piruetas verbales que quieran, pero el estado tiene que pagar la indemnización y para que se la descuenten antes la tiene que cobrar. Si quieren ahorrarse el bochorno ya pueden empiezar a excarcelar a todos los presos que han aplicado la doctrina parot con caracter retroactivo, o la suma de indemnizaciones no va a parar de crecer
#11:
#3 En algun ayuntamiento de Bildu, limpiando o asesorando.
El codigo penal en este sentido esta echo unos zorros, yo estoy a favor de la doctrina parot pero tengo que reconocer que aplicarla de forma retroactiva es ilegal (al menos constitucionalmente hablando).
Yo la verdad tampoco veo normal que una persona mate a 24 personas, y pueda salir de prision en 20 despues de haber sido condenada a 3000 y pico años, de ahi que este a favor de dicha doctrina, este tipo de delincuentes, tendrian que estar el maximo que una persona puede estar en prision, vamos, hasta los 70 años de edad (mas o menos).
Vamos, es como si yo, a la proxima manifa etarra, coloco x bombas, y mato a 1000 proetarras, y me condenasen a 15000 años y saliese en 30 años, se les quedaria cara de imbeciles y sin la doctrina parot (aplicable a todos los delincuentes y no solo etarras) saldria rapido de cojones.
pueden hacer todas las piruetas verbales que quieran, pero el estado tiene que pagar la indemnización y para que se la descuenten antes la tiene que cobrar. Si quieren ahorrarse el bochorno ya pueden empiezar a excarcelar a todos los presos que han aplicado la doctrina parot con caracter retroactivo, o la suma de indemnizaciones no va a parar de crecer
Al Galindo cuando piensan aplicarle el cumplimiento de su pena ---Dos asesinatos, torturas... y esta en la calle por depresión despues de cumplir 4 años.
A esto le doy toda la razón (in fine): "El ministro ha asegurado que "el gobierno ha usado todos los recursos para que la decisión del Supremo fuera mantenida", porque "no puede tener el mismo reproche penal quien ha matado a veinte personas que quien sólo a una".
SIn duda un gran error, pero del legislador (varios)
#1 Yo todavía no lo tengo claro, pero según he entendido, al profundizar más allá del sensacionalismo periodístico que nos invade, no han anulado la doctrina Parot. Lo que han hecho es anular la aplicación retroactiva de dicha doctrina a una etarra en concreto. Obviamente esto afecta a los demás delincuentes (etarras o no) a los que se les pudiera haber aplicado retroactivamente esa doctrina. Ya que la sentencia de Estrasburgo sienta jurisprudencia.
Al menos eso entiendo yo, pero cuando hay desinformación de por medio cualquier cosa puede ser la realidad, menos lo que te cuentan.
Yo estoy a favor de la doctrina Parot (para cualquier delincuente, recordemos que no afecta sólo a etarras) lo que no puedes hacer es aplicar cosas (leyes) retroactivamente. Aunque algunos decían que eso no era una ley propiamente dicha, sino una interpretación de una ley.
Por otro lado es normal que se le quite la indemnización y se la de a las víctimas si es que ella no la ha pagado.
No tiene que llegar a cobrarla. Igual que te pueden embargar la nómina o la devolución de hacienda, te embargan esta indemnización y va a parar a las víctimas a las que se la debe.
Es lo normal, que se le embargue la indemnización para pagar las indemnizaciones que la tipeja esta adeuda.
Siempre y cuando no hayan prescrito ya, que no lo sé, porque entonces se estaría otra vez haciendo las cosas mal.
Lo que peor me parece del asunto es que la indemnización la paguemos entre todos.
Lo normal sería que los jueces que la cagaron y que dieron el visto bueno a la cagada paguen la indemnización, y que claro está ésta vaya a las víctimas.
Se le paga y después se le quita el dinero que debe, vamos faltaría más... la tipa le debe a parte de otras cosas una pasta al gobierno, o sea, a todos, porque a las familias de las 24 personas que esta hija de la gran puta mató, se les pagó una merecida e insuficiente indemnización, que salió del bolsillo de todos, y bueno, si ahora tiene dineritos, pues que empiece a pagar lo que debe...espero que el resto de su vida en la calle sea peor que sus últimos 20 años. #3 seguro que esta cabrona ya tiene trabajo...6 millones de parados, pero trabajo para una asesina fijo que encuentran... #5 24 personas... ha cumplido menos de un año por persona, desgraciadamente la aplicación retroactiva no se ajustaba a la constitución, y estoy de acuerdo, pero está visto que en este país la constitución solo se toca para hacer que la deuda exterior sea lo más importante, para el resto no hay cojones.
Esperemos que no salgan libres esos "presos comunes", como el cabrón que soltaron hace 3 meses, por un defecto no se le pudo aplicar la doctrina parot, en 3 meses ya había violado a otra chica... ya ha vuelto a la trena..
Pues me parece que tendrá que pagar, ya que si fue declarada insolvente solo se la puede reclamar durante un tiempo determinado a partir de la sentencia y creo que este a caducado.
---No lo puedo asegurar, no soy del ramo, pero conozco un caso---
No pensaba yo que saliesen a la luz tan pronto las ratas que hablan de derechos humanos obviando que los primeros que se los pasaban por el forro de los cojones eran sus ídolos del coche bomba y el tiro en la nuca. Valientes acciones ambas sin duda que reportará un puesto en algún ayuntamiento de mayoría abertzale.
#3 En algun ayuntamiento de Bildu, limpiando o asesorando.
El codigo penal en este sentido esta echo unos zorros, yo estoy a favor de la doctrina parot pero tengo que reconocer que aplicarla de forma retroactiva es ilegal (al menos constitucionalmente hablando).
Yo la verdad tampoco veo normal que una persona mate a 24 personas, y pueda salir de prision en 20 despues de haber sido condenada a 3000 y pico años, de ahi que este a favor de dicha doctrina, este tipo de delincuentes, tendrian que estar el maximo que una persona puede estar en prision, vamos, hasta los 70 años de edad (mas o menos).
Vamos, es como si yo, a la proxima manifa etarra, coloco x bombas, y mato a 1000 proetarras, y me condenasen a 15000 años y saliese en 30 años, se les quedaria cara de imbeciles y sin la doctrina parot (aplicable a todos los delincuentes y no solo etarras) saldria rapido de cojones.
Hombre, seria mejor una doctrina "Battle Royale", metes a todos l@s etarras con delitos de sangre en una isla y tienen 48 horas para matarse entre ellos, solo puede quedar 1, lo restransmites y usas lo recaudado para indemnizar a las victimas y lo que sobre, pa la saca.
Comentarios
pueden hacer todas las piruetas verbales que quieran, pero el estado tiene que pagar la indemnización y para que se la descuenten antes la tiene que cobrar. Si quieren ahorrarse el bochorno ya pueden empiezar a excarcelar a todos los presos que han aplicado la doctrina parot con caracter retroactivo, o la suma de indemnizaciones no va a parar de crecer
Al Galindo cuando piensan aplicarle el cumplimiento de su pena ---Dos asesinatos, torturas... y esta en la calle por depresión despues de cumplir 4 años.
A esto le doy toda la razón (in fine): "El ministro ha asegurado que "el gobierno ha usado todos los recursos para que la decisión del Supremo fuera mantenida", porque "no puede tener el mismo reproche penal quien ha matado a veinte personas que quien sólo a una".
SIn duda un gran error, pero del legislador (varios)
Hasta donde llega mi corto entender... si Estrasburgo se define sobre una doctrina aplicada en varios casos, ¿no afecta a todos esos casos?
#1 Yo todavía no lo tengo claro, pero según he entendido, al profundizar más allá del sensacionalismo periodístico que nos invade, no han anulado la doctrina Parot. Lo que han hecho es anular la aplicación retroactiva de dicha doctrina a una etarra en concreto. Obviamente esto afecta a los demás delincuentes (etarras o no) a los que se les pudiera haber aplicado retroactivamente esa doctrina. Ya que la sentencia de Estrasburgo sienta jurisprudencia.
Al menos eso entiendo yo, pero cuando hay desinformación de por medio cualquier cosa puede ser la realidad, menos lo que te cuentan.
Yo estoy a favor de la doctrina Parot (para cualquier delincuente, recordemos que no afecta sólo a etarras) lo que no puedes hacer es aplicar cosas (leyes) retroactivamente. Aunque algunos decían que eso no era una ley propiamente dicha, sino una interpretación de una ley.
Por otro lado es normal que se le quite la indemnización y se la de a las víctimas si es que ella no la ha pagado.
#1 Tu corto entender es ETA
No tiene que llegar a cobrarla. Igual que te pueden embargar la nómina o la devolución de hacienda, te embargan esta indemnización y va a parar a las víctimas a las que se la debe.
Es lo normal, que se le embargue la indemnización para pagar las indemnizaciones que la tipeja esta adeuda.
Siempre y cuando no hayan prescrito ya, que no lo sé, porque entonces se estaría otra vez haciendo las cosas mal.
Lo que peor me parece del asunto es que la indemnización la paguemos entre todos.
Lo normal sería que los jueces que la cagaron y que dieron el visto bueno a la cagada paguen la indemnización, y que claro está ésta vaya a las víctimas.
a cuanta gente mato esta y cuantas piernas, brazos y ojos arrancó?
Se le paga y después se le quita el dinero que debe, vamos faltaría más... la tipa le debe a parte de otras cosas una pasta al gobierno, o sea, a todos, porque a las familias de las 24 personas que esta hija de la gran puta mató, se les pagó una merecida e insuficiente indemnización, que salió del bolsillo de todos, y bueno, si ahora tiene dineritos, pues que empiece a pagar lo que debe...espero que el resto de su vida en la calle sea peor que sus últimos 20 años.
#3 seguro que esta cabrona ya tiene trabajo...6 millones de parados, pero trabajo para una asesina fijo que encuentran...
#5 24 personas... ha cumplido menos de un año por persona, desgraciadamente la aplicación retroactiva no se ajustaba a la constitución, y estoy de acuerdo, pero está visto que en este país la constitución solo se toca para hacer que la deuda exterior sea lo más importante, para el resto no hay cojones.
Esperemos que no salgan libres esos "presos comunes", como el cabrón que soltaron hace 3 meses, por un defecto no se le pudo aplicar la doctrina parot, en 3 meses ya había violado a otra chica... ya ha vuelto a la trena..
Saludos.
Pues me parece que tendrá que pagar, ya que si fue declarada insolvente solo se la puede reclamar durante un tiempo determinado a partir de la sentencia y creo que este a caducado.
---No lo puedo asegurar, no soy del ramo, pero conozco un caso---
No pensaba yo que saliesen a la luz tan pronto las ratas que hablan de derechos humanos obviando que los primeros que se los pasaban por el forro de los cojones eran sus ídolos del coche bomba y el tiro en la nuca. Valientes acciones ambas sin duda que reportará un puesto en algún ayuntamiento de mayoría abertzale.
Que se lo den a las víctimas y esta que se ponga a trabajar, que alguno habrá que quiera contratar a una bestia psicópata
#3 En algun ayuntamiento de Bildu, limpiando o asesorando.
El codigo penal en este sentido esta echo unos zorros, yo estoy a favor de la doctrina parot pero tengo que reconocer que aplicarla de forma retroactiva es ilegal (al menos constitucionalmente hablando).
Yo la verdad tampoco veo normal que una persona mate a 24 personas, y pueda salir de prision en 20 despues de haber sido condenada a 3000 y pico años, de ahi que este a favor de dicha doctrina, este tipo de delincuentes, tendrian que estar el maximo que una persona puede estar en prision, vamos, hasta los 70 años de edad (mas o menos).
Vamos, es como si yo, a la proxima manifa etarra, coloco x bombas, y mato a 1000 proetarras, y me condenasen a 15000 años y saliese en 30 años, se les quedaria cara de imbeciles y sin la doctrina parot (aplicable a todos los delincuentes y no solo etarras) saldria rapido de cojones.
El Gallardón es así: Prefiero que un tribunal indulte a una etarra a que el estado desembolse una indemnización.
Una prueba mas, de que el gobierno del PP está de paso, arramplando lo que queda de las arcas públicas.
Hombre, seria mejor una doctrina "Battle Royale", metes a todos l@s etarras con delitos de sangre en una isla y tienen 48 horas para matarse entre ellos, solo puede quedar 1, lo restransmites y usas lo recaudado para indemnizar a las victimas y lo que sobre, pa la saca.
Como las victimas esperen a cobrar a que pague el gobierno van dadas.
Pero no les paga el PP no la terrorista.