Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y añadió por lo bajini: "os dije que pagaríais por lo de Pinochet, hijos de puta" 
#4:
La verdad es que clama al cielo el doble rasero que se gastan, un tío cuyo delito ha sido follar sin condón montan un circo de cojones, y para un dictador genocida ni ayudan a detenerlo...
#7:
#3 ¿Peligroso para quién?
Garzón habrá cometido errores pero los tiene como el caballo de Espartero.
Yo aún recuerdo la pantomima que hizo Jack Straw para dejar libre a Pinochet dando por bueno que Pinochet estaba poco menos que al borde de la muerte, y la imagen de como llegó al pie de pista, una vez bajado del avión, y ver como se levantaba de la silla de ruedas, riéndose en la puñetera cara de todos los demócratas del Mundo.
¿Queremos que pase lo mismo con Assange?
¿Alguien se cree que va a tener un juicio justo?
Va a ser a la única persona a la que le caigan tropecientos años por una "violación" que consistió en no ponerse condón.
Con esa regla de tres estábamos todos metidos en chirona.
Garzón habrá cometido errores pero los tiene como el caballo de Espartero.
Yo aún recuerdo la pantomima que hizo Jack Straw para dejar libre a Pinochet dando por bueno que Pinochet estaba poco menos que al borde de la muerte, y la imagen de como llegó al pie de pista, una vez bajado del avión, y ver como se levantaba de la silla de ruedas, riéndose en la puñetera cara de todos los demócratas del Mundo.
¿Queremos que pase lo mismo con Assange?
¿Alguien se cree que va a tener un juicio justo?
Va a ser a la única persona a la que le caigan tropecientos años por una "violación" que consistió en no ponerse condón.
Con esa regla de tres estábamos todos metidos en chirona.
#32:
#22 ¡Hola! Ya que veo que acabas de aterrizar en el planeta Tierra, te recomiendo que tu primer paso sea leer un buen libro de Historia Universal Contemporánea, a ser posible centrándote en la política internacional norteamericana tras la 2ªGM. Conforme te vayas acercando al final, me avisas y hablamos de Guantánamo, Afganistán, Irak, Bradley Manning, etc., y analizamos las garantías jurídicas de las que va a disfrutar Assange en su vuelo sin escalas Londres-Estocolmo-Washington.
#19:
#12 Yo mejor diría para la segunda parte de 16 calles (http://www.filmaffinity.com/es/film552752.html). En este caso, Baltasar Garzón deberá llevar sano y salvo a Julian Assange desde la embajada ecuatoriana hasta el aeropuerto donde un avión lo sacará del país que no quiere dejarlo marchar...
Joder, es que el argumento de la película le va como anillo al dedo
Joder, es que el argumento de la película le va como anillo al dedo
Comentarios
Y añadió por lo bajini: "os dije que pagaríais por lo de Pinochet, hijos de puta"
#2 jajajajaja
La verdad es que clama al cielo el doble rasero que se gastan, un tío cuyo delito ha sido follar sin condón montan un circo de cojones, y para un dictador genocida ni ayudan a detenerlo...
#4 creo que no van por ahí los tiros: uno puede quitar su legitimidad mientras que el otro era un antiguo aliado que no iba a decir nada.
Al final al sistema solo le interesa autoperpeturase.
#4 ¿y?
Si la ley en Suecia dice eso tendrá que respetarla , yo no voy a otro país e incumplo sus leyes por muy injustas o disparatas que me parezcan .
#45 Sin embargo que tu no lo hagas no quiere decir que no sea muy necesario en los tiempos que corren. Las leyes se deben incumplir siempre que estas sirvan para proteger al que abusa y condenar al que se revela y si estas leyes se deben romper por la fuerza que así sea. Ha habido fórmulas dictatoriales a lo largo de la historia que se rompieron así, luchando contra la ley vigente. Ahora vivimos la dictadura de los servicios secretos, los mercados y los gobiernos corruptos y hay que acabar con ello y un preservativo roto no puede servir de excusa para dejar en fuera de juego a unos de los tipos mas importantes en la lucha contra esta dictadura que comento.
Lo gracioso del asunto es que anteriormente UK denegó la extradición de un violador:
http://bigstory.ap.org/article/uk-wont-extradite-man-accused-rape-minn
Crudo lo tienes Assange. Lo detendrán, por las malas o por las malas, pero al menos servirá para ser un poco más conscientes de cómo funcionan las relaciones internacionales. Si pisa EE.UU. no vuelve a ver la luz del sol.
#1 Eso ha sido así toda la vida , el fuerte presiona al débil .
Estadounidenses e ingleses, hermanos siameses (o casi).
Garzón "vente pa España" que aquí tienes "faena" http://www.elplural.com/2012/08/16/la-junta-aclara-que-la-ley-impide-a-un-investigador-buscar-la-fosa-de-lorca/
garzon desde cuando es asesor de assange??
esto me huele muy raro...
#15 Es su abogado.
#30 Pues eso es lo raro. Cómo no va a tener tratado UK y Suecia sí?
#30 y #33 Reino Unido sí tiene tratado de extradición con EEUU: http://alt1040.com/2012/03/el-reino-unido-autoriza-la-primera-extradicion-a-estados-unidos-por-infraccion-al-copyright
Para cuando se llegase a la corte internacional de Justicia a ver quién saca a Assange de USA..
Yo creo que sería más inteligente (por parte de la derecha) readmitirlo en la Audiencia Nacional... Con la actual legislación (que ha limitado muchísimo la jurisdicción universal por violaciones de DD. HH.) sería menos peligroso en España, a sueldo del Estado.
#3 ¿Peligroso para quién?
Garzón habrá cometido errores pero los tiene como el caballo de Espartero.
Yo aún recuerdo la pantomima que hizo Jack Straw para dejar libre a Pinochet dando por bueno que Pinochet estaba poco menos que al borde de la muerte, y la imagen de como llegó al pie de pista, una vez bajado del avión, y ver como se levantaba de la silla de ruedas, riéndose en la puñetera cara de todos los demócratas del Mundo.
¿Queremos que pase lo mismo con Assange?
¿Alguien se cree que va a tener un juicio justo?
Va a ser a la única persona a la que le caigan tropecientos años por una "violación" que consistió en no ponerse condón.
Con esa regla de tres estábamos todos metidos en chirona.
#7 Peligroso para la derecha y sus amigos dictadores, como se deduce de mi texto...
#8 Pues te entendí alrevés
Garzon, Assange, Inmunidad diplomatica,...
Ya tenemos argumento para Die Hard 5
#12 Yo mejor diría para la segunda parte de 16 calles (http://www.filmaffinity.com/es/film552752.html). En este caso, Baltasar Garzón deberá llevar sano y salvo a Julian Assange desde la embajada ecuatoriana hasta el aeropuerto donde un avión lo sacará del país que no quiere dejarlo marchar...
Joder, es que el argumento de la película le va como anillo al dedo
Esto me suena a película de romanos
Un pequeño apunte:
A la Corte Internacional solo pueden acudir Estados....este Garzón, inventando el Derecho otra vez...
¿Y los americanos de a pie no tienen nada que decir? Porque francamente, si ese pueblo no se levanta ante esta injusticia es que se merecen todo nuestro desprecio.
Joder llevo dos dias leyendo q era gallardon no garzon
Assange lo tiene crudo, total con que UK/USA diga que en la embajada hay armas de destrucción masiva (por ejemplo botellas de un líquido transparente que podría ser cualquier explosivo o arma bioquímica) asunto resuelto.
Luego, si acaso, una disculpa, o ni eso, un "se lo estaban buscando" y marchando que es gerundio.
Estados Unidos no ha pedido la extradición de Assange más que nada por que no tiene cargos pendientes allí, en Suecia si que lo buscan y por eso quieren extraditarlo allí.
Lo malo no es el juicio en Suecia sino que una vez allí los Estados Unidos hagan alguna pirueta "legal" para que acabe al otro lado del charco, o tal vez que lo condenen en Suecia para los restos.
#24 Osea que tu eres de los que necesita saborear la mierda para saber que no te gusta su sabor. No?
Si lo que ha dicho la embajada de Ecuador fuese mentira, tanto Suecia como EEUU podrian desde desmentirlo hasta acusar a Ecuador de manipular.
Y referente al resto de tu comentario, lee a #38 anda
Que hable Garzón de derechos humanos tiene tela con las condenas de Estraburgo y de la Audiencia Nacional que hay contra él (Egunkaria, torturas, grabaciones ilegales...)
#27 #21 Vamos a decirlo de otro modo.
Olvidaros del maldito Garzón.
Lo que aquí esta en juego es la vida de un hombre. La vida de un hombre que ha luchado por la libertad de expresión y por el periodismo. El periodismo de verdad no esa propaganda mal llamada periodismo.
#21 #27 estoy de acuerdo con lo que dice #29
Aunque en este país con los políticos que tenemos y que el número de condenas por corrupción sea prácticamente cero tiene tela.
La mayoría de nuestros políticos han hecho méritos más que suficientes para estar inhabilitados por corrupción o, al menos, por simple incompetencia.
A mi no me convence la excusa de Assange del juicio en EEUU, ni tengo por qué dudar de la justicia Sueca, creo que debería el motu proprio defenderse allí de las acusaciones y creo que esta tratando de generar un circo mediatico. Además creo que si de verdad EEUU está detras de su captura, el mismo UK estaría ejecutando esto (¿o es que hay alguna razón en contra?)... en todo caso esta actuación impresentable de UK desde luego parece darle la razón a Assange.
#22 Pero que dices? Si Suecia no ha podido negar que no van a extraditarlo y EEUU no quiere desvelar si hay causas pendientes contra él. No hay más ciego que el que no quiere ver....
#23 Ya sé lo que ha dicho Ecuador que dicen EEUU y Suecia, y me parece normal que no se pronuncien, en todo caso me gustaría escucharles a ellos directamente. Y sigo sin tener por qué dudar de la justicia sueca, Assange no ha cometido ningún delito en EEUU ni contra EEUU... ¿por qué EEUU no pidió directamente una extradición a sus socios de UK? socios especialmente en lo militar y en especial en los escenarios sobre los que Wikileaks ha puesto el dedo en la llaga...
#23 Y mi pregunta es... Por qué EEUU no se lo reclama directamente a UK? Por qué a través de Suecia?!
#25 Porque parece que uk no tiene tratado de extradición con usa y suecia si.
#23 Déjalo, en Meneame la palabra Suecia es sinónimo de Paraíso y Utopía. Allí solo suceden cosas buenas.
#41 ¿Cómo? ¿Eso no era en Ecuador o en Venezuela?
#21 Que valor tiene un país que se opone a extraditar a un acusado de genocidio y habla de asaltar una embajada para extraditar a un tío al que se le quiere interrogar (no esta acusado) para aclarar un presunto delito sexual (no violación)
#22
#22 ¡Hola! Ya que veo que acabas de aterrizar en el planeta Tierra, te recomiendo que tu primer paso sea leer un buen libro de Historia Universal Contemporánea, a ser posible centrándote en la política internacional norteamericana tras la 2ªGM. Conforme te vayas acercando al final, me avisas y hablamos de Guantánamo, Afganistán, Irak, Bradley Manning, etc., y analizamos las garantías jurídicas de las que va a disfrutar Assange en su vuelo sin escalas Londres-Estocolmo-Washington.
#32 Mucho karmawhore, pero sigo pensando lo mismo.
Haced caso a Garzón que de dejar escapar a imputados sabe un rato.
Garzon por medio... Assange acaba en la silla electrica seguro.
#5 ... y ese odio a Garzón a que viene?
#14 No creo que sea odio, Garzón se ha ganado a pulso su fama de chapucero.
¿Este tío es que no se cansa de ser protagonista? Además, ¿qué valor tiene la opinión de un juez inhabilitado por corrupto? Que se calle.
#21 Hombre, la opinión del abogado de Assange me parece relevante en este caso.
#21 es su puto abogado, mierda puta
/mode clint_eastwood off