Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#10 Muchas especies, aun en vías de extinción, son capturadas sin razón alguna y después devueltas al mar, con frecuencia ya muertas. Estas pérdidas “colaterales” (bycatch) alcanzan en ciertos casos el 80% o incluso el 90% de lo pescado.
http://www.slowfood.com/slowfish/pagine/esp/pagina.lasso?-id_pg=43
Este es el gran problema, no existe la pesca selectiva y por tanto se pierde biodiversidad que es lo permite un mar sano, la pesca tradicional si lo consigue, sabes lo que son las ALMADRABAS??? Si solo se pescara asi en verano no te picarian las medusas el culo.
http://www.slowfood.com/slowfish/pagine/esp/pagina.lasso?-id_pg=43
Este es el gran problema, no existe la pesca selectiva y por tanto se pierde biodiversidad que es lo permite un mar sano, la pesca tradicional si lo consigue, sabes lo que son las ALMADRABAS??? Si solo se pescara asi en verano no te picarian las medusas el culo.
#13:
#12 Hola, te informo, los fines-objetivos de Greenpeace, los puedes encontrar aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Greenpeace
"El objetivo de la ONG ecologista es proteger y defender el medio ambiente"
Y en concreto, esta campaña por la pesca sostenible tiene estos fines:
"para acabar con la sobrepesca y ofrecer una alternativa económicamente viable y ambientalmente sostenible para pescadores y océanos"
Puedes encontrar mas información aquí:
http://www.tratamientomemoriadepez.org/#unete
Lo que es una estupidez es seguir el camino actual que es hacer una pesca tan megaeficiente que terminamos con todos los peces, lo que nos estamos encontrando son mares sin peces y costas llenos de parados al sol.
http://es.wikipedia.org/wiki/Greenpeace
"El objetivo de la ONG ecologista es proteger y defender el medio ambiente"
Y en concreto, esta campaña por la pesca sostenible tiene estos fines:
"para acabar con la sobrepesca y ofrecer una alternativa económicamente viable y ambientalmente sostenible para pescadores y océanos"
Puedes encontrar mas información aquí:
http://www.tratamientomemoriadepez.org/#unete
Lo que es una estupidez es seguir el camino actual que es hacer una pesca tan megaeficiente que terminamos con todos los peces, lo que nos estamos encontrando son mares sin peces y costas llenos de parados al sol.
#8:
#1 Tal vez tendríamos que aprender a ser menos consumistas de cosas no necesarias, y valorar mas las importantes, creo que al final ganaríamos todos: El mar, los pescadores y los consumidores.
#6 Eficiencia en la pesca es lo que está ocurriendo ahora: Cada vez mas grandes barcos-factoría que esquilman recursos, extinguen caladeros y finalmente mas paro.
#6 Eficiencia en la pesca es lo que está ocurriendo ahora: Cada vez mas grandes barcos-factoría que esquilman recursos, extinguen caladeros y finalmente mas paro.
Comentarios
#10 Muchas especies, aun en vías de extinción, son capturadas sin razón alguna y después devueltas al mar, con frecuencia ya muertas. Estas pérdidas “colaterales” (bycatch) alcanzan en ciertos casos el 80% o incluso el 90% de lo pescado.
http://www.slowfood.com/slowfish/pagine/esp/pagina.lasso?-id_pg=43
Este es el gran problema, no existe la pesca selectiva y por tanto se pierde biodiversidad que es lo permite un mar sano, la pesca tradicional si lo consigue, sabes lo que son las ALMADRABAS??? Si solo se pescara asi en verano no te picarian las medusas el culo.
#17 sabes lo que son las ALMADRABAS??? Si solo se pescara asi en verano no te picarian las medusas el culo.
Empezamos a entendernos. Tu me das motivos por los cuales volver a la pesca tradicional resulta en un beneficio para mi, y yo empiezo a valorar la propuesta.
Si Greenpeace utiliza como cebo que 60.000 pescadores que no conozco de nada van a encontrar trabajo, no contarán tanto con mi apoyo como si hablasen de la tranquilidad que me puede ofrecer una playa sin medusas.
#19 Como sabia, que en el momento que en el momento que tuvieses un beneficio propio lo ibas a enteder. Los puestos de trabajo es un beneficio secundario, pero al personal es tan ignorante que hay que ponerlos una zanahoria delante.
#12 Hola, te informo, los fines-objetivos de Greenpeace, los puedes encontrar aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Greenpeace
"El objetivo de la ONG ecologista es proteger y defender el medio ambiente"
Y en concreto, esta campaña por la pesca sostenible tiene estos fines:
"para acabar con la sobrepesca y ofrecer una alternativa económicamente viable y ambientalmente sostenible para pescadores y océanos"
Puedes encontrar mas información aquí:
http://www.tratamientomemoriadepez.org/#unete
Lo que es una estupidez es seguir el camino actual que es hacer una pesca tan megaeficiente que terminamos con todos los peces, lo que nos estamos encontrando son mares sin peces y costas llenos de parados al sol.
#13 Bueno, veo que pretendes no entrar en el tema de la noticia y pretendes hacer una huida hacia adelante para sortear el tema. La realidad es la siguiente, en esta noticia, Greenpeace pide volver a la pesca artesanal utilizando el argumento de generar puestos de trabajo. Eso es una gilipollez, parecida a pedir que vuelvan los escribas y se termine con los métodos de impresión. Que trabajaría más gente.
Pero bueno, si tu solución a gilipolleces como esta, es ponerte a hablar de otras cosas, perfecto. Faltaría más. Otra cosa es que yo vaya a perder más tiempo contigo.
#15 Creo que debieras de leerte los comentarios enteros antes de contestar.
La política pesquera actual no tiene ningún futuro, por eso se ha aprobado una politica de pesca europea (PPC), que ya está firmada y dispuesta para su aplicación, quiere solucionar eso, y hacer un aprovechamiento de los recursos sostenible, entender la palabra sostenible es algo que a algunos con las orejeras ideológicas puestas os es muy dificil de entender, y en este caso, es la diferencia entre tener pescado en el futuro, o no tenerlo.
#14 Es cierto, tenéis razón, Greenpeace sí habla de proteger el mar en esta noticia. Disculpa #11.
PS: De todas formas, sigo opinando que el argumento "puestos de trabajo" es una gilipollez.
#18 ""entender la palabra sostenible es algo que a algunos con las orejeras ideológicas puestas os es muy dificil de entender". Ten cuidado, que lo mismo tus orejeras ideológicas te están obligando a tachar de no sé qué ideología a alguien que ni siquiera conoces.
#20 Es la única explicación tu contestación:
"Eso es una gilipollez, parecida a pedir que vuelvan los escribas y se termine con los métodos de impresión. Que trabajaría más gente."
Como no me cabe en la cabeza que alguien no entienda alto tan sencillo como la protección de los recursos pesqueros para poder disponer de pescado en el futuro, la única explicación que encuentro es la ideológica.
#21 Vamos, que yo en todo momento me he dedicado a criticar la gilipollez de "generará más puestos de trabajo" pero tú, mágicamente, te inventas que tengo una lucha contra la sostenibilidad y la protección de los recursos pesqueros. Y mágicamente aplicas mi reducción al absurdo a la sostenibilidad y no a lo he criticado en todo momento.
A ver, yo prefiero llamarle magia y no lo de orejeras ideológicas. Yo que sé. Da igual.
Veo que no sabes lo que se apoya desde Greenpeace. GOTO #13 si eso, después comentas que apoya y no apoya Greenpeace.
Si prefieres comer peces alimentados con restos de otros peces e incluso restos de vertebrados terrestres, algo que en su entorno natural nunca harían, que te aprovechen.
No me vengas con lo del hambre mundial, que la misma patraña continúan contando de los transgénicos y el único hambre que solucionan es el suyo de dinero.
#26 "Si prefieres comer peces alimentados con restos de otros peces e incluso restos de vertebrados terrestres, algo que en su entorno natural nunca harían, que te aprovechen."
No coño, como un pez se va a comer a otro pez. Eso nunca lo haría, todos sabemos que el mar funciona así
Resúmen del informe 'Empleo a bordo: impacto socioeconómico de un modelo pesquero sostenible':
http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/2014/Report/oceanos/ResumenEmpleo_a_bordo.pdf
#12 Te equivocas, la noticia si va de apoyemos la pesca artesanal para proteger el mar
Aprovechando esta oportunidad, Greenpeace ha lanzado un informe que tiene ocho medidas concretas y prácticas que complementan lo que dice Europa y que si se aplicasen convertirían a España en un país con una pesca 100% sostenible, pionera en Europa.
Lo de los 60.000 empleos es un efecto colateral que Greenpeace destaca porque con la crisis a los ciudadanos les llega más un mensaje de tipo económico que un mensaje ecológico.
#10 En este caso "vivir en el pasado", como tu llamas, es proteger la diversidad marina, la pesca, y finalmente la economía, porque al paso que vamos, solo podremos comer pescado de piscifactoría.
En cualquier caso, la pesca artesanal o no, no creo que sea un oficio que se pueda calificar de "comodo".
#11 Hola, te informo, la noticia no va de que "apoyemos la pesca artesanal para proteger el mar". La noticia va de "apoyemos la pesca artesanal para generar más puestos de trabajo". Y es una jodida estupidez, porque también podríamos cambiar las excavadoras por 4000 tíos con cucharillas de café.
El problema es que seguramente incrementaría los precios. Qué seguramente a la larga beneficiaría a la economía, pero a corto plazo no sé yo hasta que punto sería rentable y soportable por el consumidor.
#1 Obviamente no podría competir con la panga o la pota, pero no se trata de eso, se trata de sostenibilidad y asegurar que ciertas especies no desaparezcan.
#1 Lo único que debio de hacer la pesca industrial es aumentar los beneficios de las empresas, seguramente no hizo el pescado más barato.
#5 seguramente, pero mejor eso que no tener nada a largo plazo.
#1 Tal vez tendríamos que aprender a ser menos consumistas de cosas no necesarias, y valorar mas las importantes, creo que al final ganaríamos todos: El mar, los pescadores y los consumidores.
#6 Eficiencia en la pesca es lo que está ocurriendo ahora: Cada vez mas grandes barcos-factoría que esquilman recursos, extinguen caladeros y finalmente mas paro.
#8 Cuando se comercializaron los automóbiles, los cocheros de caballos también perdieron negocio y se fueron al paro.
No tenemos porque renunciar a las facilidades que nos llegan para que gente que quiera vivir anclada en el pasado se sienta cómoda.
#9 Sostenibilidad no es volver a la edad del hierro y ha tirar de arado ponía yo a unos pocos "patriotas"
Que aproveche y piensa que les vas a dejar a los tuyos.
#24 Desde luego que eso no es sostenibilidad ni ecologismo pero es lo que se apoya desde Greenpeace.
¿Se presentan a las europeas?
Y haría que solo los reyes más ricos de europa pudiesen comer pescado.
El resto comeríamos panga o preparados a base de escamas y espinas del pescado que compran los ricos.
¿Y la eficiencia?
#6 Es un informe de Greenpeace, no les pidas más.
Cualquier día les da por decir que hay que eliminar los tractores y el arado y así se generaran 1.000.000 más de empleos. Hasta un niño de 9 años podría escribir algo con más sentido.